Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Narodowy socjalizm
     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 15/08/2005, 8:10 Quote Post

Jaki jest stosunek narodowego socjalizmu do socjalizmu?

Czy narodowy socjalizm był ideologią która zapożyczyła sobie modną nazwę socjalizm(może w celu kamuflażu) a w rzeczywistości była to ideologia zupełnie różna i odległa od socjalizmu?

A może narodowy socjalizm był tylko niemiecką odmianą socjalizmu, był jego rozwinięciem, "wypaczeniem"?

Co o tym sądziecie? Mam z tym zawsze problem gdy jest mowa o narodowym socjaliźmie nie wiem gdzie go umieścić. Czy jest ideologia wyrosła z socjalizmu czy też jak podawane jest wszędzie jest ideologią skrajnie prawicową?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
macias
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 200
Nr użytkownika: 7.060

Zawód: uczen
 
 
post 15/08/2005, 10:26 Quote Post

Cechy wspólne nazizmu i komunizmu:ideologia narodowosocjalistyczna lub socjalistyczno-narodowa( w latach 20.bolszewicy rozwodnili swoje internacjonalistyczne zasady,przyjmująć elementy skrajnego rosyjskiego nacjonalizmu,a hitlerowcy w tym czasie zmodyfikowali założenia własnej ideologii,w obu przypadkach nastąpiło to ok.1934r.Tak więc komunizm radziecki można określić jako ideologię socjalistyczno-narodową,a nazizm narodowo-socjalistyczną.Tak komunista zdefiniował swoją ideologię:"dla nas sowieckich patriotów ojczyzna i komunizm zlały się w jedną niepowtarzalną całość".A tak nazista :"Nasz ruch wziął w karby tchórzliwy marskizm i wydobył z niego prawdziwe znaczenie socjalizmu.Wziął też od tchórzliwych partii burżuazyjnych nacjonalizm.Przetopiwszy jedno i drugie ... otrzymaliśmy... Niemiecki Narodowy Socjalizm.Czy w jakimś stopniu te definicje nie są podobne?),Pseudonauka(zarówno komuniści i naziści twierdzili,że opierają się na fundamentalnych prawach nauki,które rzekome określają rozwój społeczny),utopijne cele(stworzenie nowego człowieka,nowego ładu-bezklasowe społeczeństwo czy aryjski raj na Ziemi to są tak samo cele oparte na nieeralnych przesłankach),dualistyczne państwo-partia(totaliryzm w obrębie swojej partii tworzy instytucje dublujące te państwowe i spychające je do roli pasa transmisyjnego),zasada wodzostwa(ścisle hierarchiczna struktura,zasada ślepego posłuszeństwa wodzowi zaprowadzana stopniowo w komunizmie),Gangsterstwo(stosowanie jak mafie "ochrony przed terrorem"'który samemu się tworzy,terror wobec członków i przeciwników,eliminacja rywali,stosowanie szantażu i przymusu),biurokracja(potrzeba do realizacji celów i obsadzenia stanowisk armii urzędników,co daje szansę na szybki awans oportunistów,ale powoduje też,że stają się jedynym czynnikiem,z którym władza musi się liczyć),propaganda(nie trzeba mówić o co chodzi),estetyka władzy(gloryfikacja partii,podkreślenie jej zasług i więzi z narodem),wróg dialektyczny(nazizm-Żydzi i bolszewizm,komunizm-kapitaliści i faszyzm),psychologia nienawiści(dawanie przeciwnikom,jak najgorszych cech,szkalowanie ich,podbijanie negatywnych emocji w stosunku do nich),cenzura prewencyjna(aby realizować cele władzy musi on istnieć,aby nie dopuścić "złych" idei do społeczeństwa),ludobójstwo i przymus(konieczne jest istnienie silnej policji i służby bezpieczeństwa,najpierw eliminacja wszelkiej opozycji,póżniej wymyślanie przeciwników,aby machina sama się napędzała i utrzymywała ludzi w strachu i posłuszeństwie,aresztowania i egzekucje ,obozy koncentracyje i pracy stanowi codzienną rutynę),kolektywizm(nacisk na działania umacniające kolektyw,a osłabiające rodzinę i jednostkę,co służy utrzymaniu wysokiej dyscypliny społecznej i promowanie konformizmu),militaryzm(trzeba albo rozdmuchać,albo stworzyć sobie wroga ,co powoduje mobilizację obywateli,wzrost nakładów na wojsko i zakłady przemysłowe je obsługujące i prowadzi do wojny,która służy rozszerzeniu panowania idealnego ustroju,ale zawsze jest toczona pod hasłami obrony ojczyzny przed wrogiem),uniwersalizm(działanie tak,aby idealny system rozprzestrzenił się na cały świat),podarda dla liberalnej demokracji(,która jest ich największym wrogiem),moralny nihilizm(cel uświęca środki,brak poszanowania dla jakilkowiek wartości).Tak więc nazizm i komunizm są dla siebie przerażająco bliskie,ale istnieją poważne różnice co do źródeł samośmiadomości(walka czystość rasową-walka klasowa) i różnice w sferze gospodarczej i społecznej(naziści do końca nie naruszali własności prywatnej,dla swoich celów pozyskywali przemysłowców,a komuniści skolektywizowali rolnictwo ,znacjonalizowali przemysł,zinstytucjonowali centralne planowanie na niespotykaną skalę w nazizmie),ale te róźnice nie pozwalają nie zaliczyć tych ideologii do ideologii totalitarnych.Źródło:N.Davies,"Europa" .Pozdrawiam!
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Jupcew
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 19
Nr użytkownika: 13.138

 
 
post 17/01/2006, 12:23 Quote Post

Proponuję się zapoznać z pracami Hayek'a na temat narodowego socjalizmu w Niemczech. Autor genialnie kładzie znak równości dla nacjonalizmu i socjalizmu i potrafi argumentować ten fakt powołując się na niemiecką filozofię i historię.
Nie jestem zwolennikiem tego filozofa ale jego argumentacja zrobiła na mnie wielkie wrażenie
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
paulus
 

VI ranga
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.252
Nr użytkownika: 8.564

 
 
post 26/02/2006, 3:19 Quote Post

(quote)Cechy wspólne nazizmu i komunizmu:ideologia narodowosocjalistyczna lub socjalistyczno-narodowa( w latach 20.bolszewicy rozwodnili swoje internacjonalistyczne zasady,przyjmująć elementy skrajnego rosyjskiego nacjonalizmu,a hitlerowcy w tym czasie zmodyfikowali założenia własnej ideologii,w obu przypadkach nastąpiło to ok.1934r.

Bolszewicy prawdopodobnie nigdy nie planowali narodowego socjalizmu, a do jego wprowadzenia zostali zmuszeni przez izolacje w jakiej znalazla sie Rosja po pierwszej wojnie swiatowej. Jak wiadomo, rewolucja nie rozszerzyla sie na inne kraje dlatego tez Lenin postanowil ja ‘tymczasowo zamknac’ w Rosji a Stalin ‘tymczasowo’ zamienil na ‘stale’ kradnac w ten sposob pomysl swego najwiekszego przeciwnika - Trotskiego.


(quote) Tak więc nazizm i komunizm są dla siebie przerażająco bliskie,ale istnieją poważne różnice co do źródeł samośmiadomości(walka czystość rasową-walka klasowa) i różnice w sferze gospodarczej i społecznej(naziści do końca nie naruszali własności prywatnej,dla swoich celów pozyskywali przemysłowców,a komuniści skolektywizowali rolnictwo ,znacjonalizowali przemysł,zinstytucjonowali centralne planowanie na niespotykaną skalę w nazizmie),ale te róźnice nie pozwalają nie zaliczyć tych ideologii do ideologii totalitarnych.

Jak sam stwierdziles nazisci pozwalali na indiwidualna dzialnosc podczas gdy w ZSSR za Stalina zaistniala ona tylko podczas NEPu. Z tego tez powodu, osobiscie nie uwazam aby termin ‘totalitarny’ mozna odniesc do Niemiec.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Jacek Z
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 609
Nr użytkownika: 44.493

Jacek Z.
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: kablowanie
 
 
post 17/04/2008, 13:12 Quote Post

Uważam, że narodowy socjalizm należy kwalifikować biorąc pod uwagę nurt filozoficzny, w którym się znajduje. Jest to nurt idealizmu (w odróżnieniu od realizmu). Próba narzucenia własnej ideologii i próba dostosowania rzeczywistości do wymyślonej utopii. Realizacja tego nurtu w Europie to: Rewolucja Francuska-Komuna Paryska, Rewolucja Październikowa-Rosja Sowiecka, Dojście Hitlera do władzy-III Rzesza Niemiecka i (niestety)obecnie tworzone na tych samych zasadach Unia Europejska(Nowa Lewica) - kopia Rosji Sowieckiej, (po)twór rewolucji 1968 roku.
Wszystkie te (po)twory oparte były i są na założeniach:
1. Odrzucenie osobowego Boga i prawa naturalnego.
2. Walka z wiarą i moralnością chrześcijańską.
3. Podporządkowanie ideologii kanałów informacyjnych i nie liczenie się z prawdą - rozbudowana propaganda ("encyklopedyści", propaganda sowiecka i propaganda Niemiec hitlerowskich czy globalne koncerny medialne posiadające prawie 100% rynku medialnego)
4. Traktowanie praw i interesów grupy ludzi (np. narodu, klasy społecznej)jako nadrzędnej w stosunku do praw i interesów jednostki - człowieka (odwrotność personalizmu); a więc błąd antropologiczny.
5. Tworzenie przez władców wyimaginowanego "wroga" danej grupy i bezwzględna nagonka i walka z tym "wrogiem" oraz zakwalifikowanie osób niewygodnych dla władz do tej grupy i na podstawie tego zakwalifikowania niszczenie ich.
6. Brak struktur demokratycznych (choć w deklaracjach podawanie się na demokrację) - dyktatura "komisarzy" lub inaczej nazwanych działaczy grupy "przewodniej" w konsekwencji zmierzająca do dyktatury jednostki.
7. Oderwanie od realnej rzeczywistości i narzucanie przemocą ideologii jawnie niezgodnej z rzeczywistością (2+2=5).
8. Tworzenie religijnych podstaw ideologii (bogiem jest lud, naród, klasa robotnicza, mniejszości itd.) a następnie przeniesienie kultu na dyktatora.
...itd.

Wymienione wyżej systemy polityczne zaliczyłbym do systemów skrajnie lewackich, lewicowych. Ale lewicowość w znaczeniu przeciwności do prawicowości w znaczeniu prawości, praworządności.

Załączona/e miniatura/y
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Bolesław Śmiały
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 282
Nr użytkownika: 28.314

archi
 
 
post 21/04/2008, 12:58 Quote Post

to jest problem politologii, klasyfikacji doktryn politycznych, a nie filozofii.

można oczywiście uważać hitlera, mussoliniego etc. za socjalistów, lewicowców, a lenina i stalina za czerwonych faszystów, tylko czy to ma jakąś wartość poznawczą? sofizmaty politycznych ideologów z definicji nadają się jedynie do naukowego kosza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Jacek Z
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 609
Nr użytkownika: 44.493

Jacek Z.
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: kablowanie
 
 
post 23/04/2008, 13:06 Quote Post

Odpowiadając na zarzut stosowania sofizmatów w moim rozumowaniu prosiłbym o podanie konkretnego przykładu niespójności mojego rozumowania i błędów logicznych (nie istnieją ludzie nieomylni).
Jednocześnie proszę kolegę "Bolesława Śmiałego"(jakże antyklerykalny nick!!) aby zwracał szczególną uwagę na różnicę pomiędzy wrzucaniem do "naukowego kosza" jak się wyraził-"z definicji"(???) a ostracyzmem wobec osób głoszących "niepoprawnie politycznych" poglądy. To bardzo nieładny chwyt propagandowy.

Kontynuując jednak temat chciałbym zwrócić uwagę na to, że wpływ filozofii na późniejsze wydarzenia historyczne jest niezaprzeczalny.
Prosiłbym o zapoznanie się z np. z encykliką "SPE SALVI" papieża Benedykta XVI dotyczącą nadziei. Ciekawe prześledzenie początków filozoficznych późniejszych wydarzeń historycznych.
Poznanie wydarzeń historycznych bez analizy przyczyn jest tylko częścią historii. Poza pytaniem "jak?" trzeba w każdej nauce stawiać sobie pytanie "dlaczego?”.
Historia powstawania państw totalitarnych opiera się na bardzo wyrazistych, konkretnych prądach filozoficznych. Głosiciele "NOWYCH WSPANIAŁYCH ŚWIATÓW" odwołują się do konkretnych filozofów: Voltaire, Hegel, Engels, Nietzsche, Marks, Lenin... Ich myśli filozoficzne pochodzą z określonego nurtu filozoficznego: racjonalizmu. Jakże odbiega ten nurt od realizmu prezentowanego np. przez św. Tomasza z Akwinu, Jana Dunsa Szkota czy obecnie Alberta Marię Krąpca oraz Jana Pawła II…!
Trudno nie dostrzec związków pomiędzy Wandeą, Oświęcimiem (lub może wcześniej: Dachau), archipelagiem Gułag, czy obecną "ciszą-śmiercią medialną" w stosunku do inaczej myślących i wierzących. W tych symbolach totalitaryzmów i skrajnej nietolerancji znajdziemy konsekwencje błędu filozoficznego Francisa Bacona i kontynuatorów jego myśli.
To czysta historia, nie sofizmaty. Filozofia nie jest oderwana od rzeczywistości historycznej. Filozofia tworzyła historię przez sztukę, literaturę, wychowanie, przez propagandę i decyzje polityczne konkretnych osób kierujących się uznaną przez siebie filozofią.
Wspólne korzenie filozoficzne (a tak naprawdę nie filozoficzne tylko ideologiczne - ideologia, czyli kłamstwo jest zaprzeczeniem φιλέω + σοφία) o wiele mocniej łączą lewicowe nurty socjalizmów (utopii) takich jak narodowy socjalizm lub socjalizm-komunizm czy socjalizm-libertynizm niż dzielą je drobne różnice gospodarcze, ideowe lub personalne. Wspólne korzenie filozoficzne są najbardziej trwałym związkiem pomiędzy tworami historycznymi.

Załączona/e miniatura/y
Załączony obrazek
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.457
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 27/04/2008, 6:40 Quote Post

Kolego Jacku!
Wydaje mi się, że jesteś fundamentalistą religii katolickiej. Są dwie możliwości:
1. Albo dopuścisz inne punkty widzenia i wtedy możemy dyskutować. Tylko nie może to być czysto deklaratywne.
2. Nie dopuścisz. Wówczas polecałbym Ci wyłącznie środowisko Ojca Rydzyka.
Mam nadzieję, że Cię nie uraziłem. Jeśli tak, to przepraszam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Jacek Z
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 609
Nr użytkownika: 44.493

Jacek Z.
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: kablowanie
 
 
post 27/04/2008, 15:32 Quote Post

QUOTE(mata2010 @ 27/04/2008, 7:40)
Kolego Jacku!
Wydaje mi się, że jesteś fundamentalistą religii katolickiej. Są dwie możliwości:
1. Albo dopuścisz inne punkty widzenia i wtedy możemy dyskutować. Tylko nie może to być czysto deklaratywne.
2. Nie dopuścisz. Wówczas polecałbym Ci wyłącznie środowisko Ojca Rydzyka.
Mam nadzieję, że Cię nie uraziłem. Jeśli tak, to przepraszam.
*



Panie Andrzeju (mata2010),
Nie bardzo rozumiem. Wyraziłem swoje zdanie (Wolno mi mieć swoje zdanie?) i wręcz oczekuję na dyskusję to znaczy na Pański punkt widzenia. Proszę się odnieść do wyrażonych moich poglądów, poddać je analizie i krytyce. Ja staram się operować argumentami. Proszę używać takich samych narzędzi.
ad.1 Odpowiadając wprost - dopuszczam inne poglądy, ale poszukuję prawdy. Jeśli się mylę, chętnie skoryguję swoje błędy, ale proszę podać konkrety. Owszem wierzę w Boga. Wiem, że są ludzie, którzy mają inną wiarę-wierzą, że Boga nie ma. Ale w mojej wypowiedzi, do której się pan odnosi ani przez moment nie odnosiłem się do spraw wiary. Cytowanie chrześcijańskich filozofów wynika choćby z faktu, że Europę stworzyło chrześcijaństwo i w pewnych wiekach nie było w Europie innej nauki niż w uniwersytetach kościelnych. To Kościół stworzył w Europie naukę. A i obecnie ludzie wierzący mają prawo mieć własne zdanie.
Potępienie utopii też nie ma nic wspólnego z wiarą. To czysta matematyka. Rewolucja Francuska ponad 1 mln ofiar, Narodowy Socjalizm ok.20 mln ofiar, Komunizm ok.100 mln ofiar. Ile ofiar będzie miał następny twór racjonalizmu?
Czekam na argumenty.
ad.2 Czuję się związany z Rodziną Radia Maryja i uważam, że jest to w dużej części elita intelektualna dzisiejszej Polski używająca siły argumentów a nie argumentu siły. Chciałbym się dowiedzieć, z jakimi środowiskiem Pan się utożsamia i czy jest pan dumny z działań tego środowiska.
Pozdrawiam i oczekuję na podjęcie rzuconej w dyskusji rękawicy .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 27/04/2008, 17:35 Quote Post

Vitam

Trudno nie dostrzec związków pomiędzy Wandeą, Oświęcimiem (lub może wcześniej: Dachau), archipelagiem Gułag, czy obecną "ciszą-śmiercią medialną" w stosunku do inaczej myślących i wierzących. (Jacek Z)

Drogi Jacku, wybacz, ale jakoś nie widzę żadnych związków między Wandeą a Oświęcimiem. Pozwolę sobie też zauważyć, że stawianie znaku równości między gułagiem czy Oświęcimiem - a więc miejscami w których zginęły miliony ludzi - z sytuacją w której wolne media, w zależności od opcji politycznej, już to mówią, już to nie mówią o pewnych sprawach, jest jednak potęznym nadużyciem. I, proszę mi wybaczyć, ale dla mnie jest to, za przeproszeniem, wycieranie sobie gęby pomordowanymi w Oświęcimiu.

To Kościół stworzył w Europie naukę. (Jacek Z)

No, nie przesadzajmy. Naukia istniała i wcześniej, zanim pojawił się Kościół. I przy całym szacunku dla wielu pokoleń ludzi wykształconych w katolickich uniwersytetach nie da się zaprzeczyć, że w pewnym momencie Kościół stał się raczej hamulcowym. A jednak się kręci, te sprawy...

Rewolucja Francuska ponad 1 mln ofiar, Narodowy Socjalizm ok.20 mln ofiar, Komunizm ok.100 mln ofiar. Ile ofiar będzie miał następny twór racjonalizmu?
Czekam na argumenty. (Jacek Z)


Mógłbym, Drogi Jacku, skontrować w tym momencie, rzucając hasełko "nawracanie przymusowe na katolicyzm - 45 milionów" - ale może dajmy spokój z demagogią. Poproszę Cię za to o argumenty:
1. Najpierw może uściślij, co to wedle Ciebie jest "racjonalizm"?
2. Dlaczego uważasz, że kompletnie nieracjonalne systemy - komunizm i nazizm - mają z racjonalizmem cokolwiek wspólnego?
3. Jakie źródło podaje ilość ofiar komunizmu na 100 mil?
4. Jakie źródo podaje ilość ofiar Rewolucji Francuskiej na 1 mil?
5. Dlaczego uważasz, że tak niezwykle złożony ekonimicznie, politycznie, ideologicznie, itp twór, jak R.F. jako jedyną swą podstawę miał racjonalizm?

Czuję się związany z Rodziną Radia Maryja i uważam, że jest to w dużej części elita intelektualna dzisiejszej Polski (Jacek Z)

A jak definiujesz pojęcie "intelektualizm"?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.457
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 28/04/2008, 7:19 Quote Post

Środowisko intelektualne Ojca Rydzyka jest postrzegane skrajnie. sleep.gif
Z jednej strony uważane jest jako jądro polskości, z drugiej zaś jest wyśmiewane i nawet znieważane.
Tymczasem wg mnie ocena powinna być wyważona, bo inaczej do niczego nie dojdziemy. W szczególności na tym forum, na którym decyduje obiektywizm.
Po pierwsze wszystkie osoby dopuszczane do tego środowiska muszą przejść swego rodzaju test "prawomyślności" i prawdopodobnie osobiste namaszczenie Pryncypała. O tym cisza sad.gif Wcale nie mówię, że jest to złe, ale niewątpliwe jest to metodologia skrajna.
Po drugie jak ktoś stosuje tego rodzaju skrajne metody, to nie powinien się dziwić, że podlega skrajnie negatywnym ocenom.
Po trzecie jest prawdą, że Polska przez 45 lat była poddawana skrajnej propagandzie, więc również skrajna reakcja jest możliwa. Ale ta skrajna reakcja musi się liczyć z oceną. Ja np. zauważyłem często powtarzane określenie Jana Pawła II: Największy z Rodu Słowian. Nie wiem co o tym sądzą inni historycy, ale takie określenie wg mnie znieważa Rosjan.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 28/04/2008, 7:52 Quote Post

Vitam

Ale - z uwagi na to, że tematem wiodącym wątku jest narodowy socjalizm - proponowałbym poczekać na odpowiedź Szanownego Jacka Z i wtedy dopiero ewentualnie rozszerzyć pole dyskusji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Jacek Z
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 609
Nr użytkownika: 44.493

Jacek Z.
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: kablowanie
 
 
post 28/04/2008, 8:45 Quote Post

QUOTE(mata2010 @ 28/04/2008, 8:19)
Środowisko intelektualne Ojca Rydzyka jest postrzegane skrajnie.

Odpowiedz sobie na pytanie: Przez kogo?
QUOTE(mata2010 @ 28/04/2008, 8:19)
Z jednej strony uważane jest jako jądro polskości, z drugiej zaś jest wyśmiewane i nawet znieważane.

To zdanie poprawnie powinno brzmieć: "Uważane jest jako jądro polskości i dlatego przeciwnicy Polski próbują je wyśmiać i nawet znieważać."
QUOTE(mata2010 @ 28/04/2008, 8:19)
Tymczasem wg mnie ocena powinna być wyważona, bo inaczej do niczego nie dojdziemy. W szczególności na tym forum, na którym decyduje obiektywizm.

Staram się zawsze wyważać moje wypowiedzi i nikogo nie obrażać (chyba nie możesz zaprzeczyć). W szczególności na tym forum.
QUOTE(mata2010 @ 28/04/2008, 8:19)
Po pierwsze wszystkie osoby dopuszczane do tego środowiska muszą przejść swego rodzaju test "prawomyślności" i prawdopodobnie osobiste namaszczenie Pryncypała.

Chciałbym przypomnieć, że w czasie kampanii przed wyborami parlamentarnymi PO było zapraszane do Radia Maryja na debatę i nie chciało wysłać nikogo. Na antenie mogą zadawać pytania słuchacze. Bez ograniczeń (poza wulgarnymi lub niezgodnymi z prawem wypowiedziami). Tego się właśnie wystraszyło PO. Ale drzwi były otwarte. Bez żadnego "namaszczania". A osobiście uważam, że jest to środowisko bardzo otwarte na wszystkie osoby kochające Polskę i prawdę. Przykładem jest profesor Wolniewicz-osoba niewierząca ale kochająca Polskę i prawdę, który bardzo często jest gościem RM.
QUOTE(mata2010 @ 28/04/2008, 8:19)
Ja np. zauważyłem często powtarzane określenie Jana Pawła II: Największy z Rodu Słowian. Nie wiem co o tym sądzą inni historycy, ale takie określenie wg mnie znieważa Rosjan.

Czy znasz większego? Myślę, że i Rosjanie są dumni, bo JPII był naprawdę bardzo wielkim człowiekiem i nie znajduję argumentów przeciwnych. Nie rozumiem co miałoby, Twoim zdaniem znieważać Rosjan?

I mam propozycję: Skończmy pisać w tym miejscu o Radiu Maryja, bo to nie jest tematem. Wróćmy do tematu.

Też bym to proponował
Coob.


A może ciekawe byłoby stworzenie tematu historii fenomenu Radia Maryja i walki z nim - to już kilkunastoletnia historia.

Jest na ten temat wątek w Mównicy.
Coob.


Ten post był edytowany przez Coobeck: 28/04/2008, 9:47
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Jacek Z
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 609
Nr użytkownika: 44.493

Jacek Z.
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: kablowanie
 
 
post 28/04/2008, 12:49 Quote Post

odpowiedź dla "Coobeck" (ale może kogoś jeszcze zainteresuje)


odpowiadam na:
„Drogi Jacku, wybacz, ale jakoś nie widzę żadnych związków między Wandeą a Oświęcimiem.”


Polecam krótki artykulik Jacka Trznadla (tego od "Hańby domowej")
http://www.jacektrznadel.pl/index.php?opti...=1&limitstart=2


odpowiadam na:
„Pozwolę sobie też zauważyć, że stawianie znaku równości między gułagiem czy Oświęcimiem - a więc miejscami, w których zginęły miliony ludzi - z sytuacją, w której wolne media, w zależności od opcji politycznej, już to mówią, już to nie mówią o pewnych sprawach, jest jednak potężnym nadużyciem.”


Chętnie podyskutuję na ten temat. Proszę zauważyć, po co tworzone były obozy koncentracyjne lub w innych rejonach gułagi. Celem ich tworzenia była eliminacja ludzi inaczej myślących lub mogących zagrozić systemowi totalitarnej władzy przez swoją obecność w życiu publicznym. Obecnie eliminacja pewnych osób z życia publicznego (więcej - ze świadomości społeczeństwa) odbywa się poprzez całkowite pomijanie w mediach. Media są własnością bardzo niewielu właścicieli - koncernów - mogących poprzez politykę personalną i finanse wykluczyć niektóre osoby lub fakty ze świadomości odbiorców mediów. Wynagradzane są poprzez nieproporcjonalnie duże fundusze płynące z reklam od wielkich koncernów lub instytucji międzynarodowych - czyli obecnych ośrodków totalitarnej władzy.
Funkcjonalnie zatem jest to bardzo zbliżone do obozów koncentracyjnych. Co ciekawe odbywa się to bez sądu i prawa do obrony.
Czy znane Ci są np. takie osoby (i ich poglądy)
- jak o.Mieczysław Albert Krąpiec-moim zdaniem najwybitniejszy współczesny polski filozof,
- jak dr inż. Antoni Zięba, prezes Polskiego Stowarzyszenia Obrońców Życia Człowieka (lub ktokolwiek z ruchu obrońców życia),
- jak profesor Jerzy Robert Nowak historyk, wybitny badacz antypolonizmu,
- jak choćby przytoczony powyżej Jacek Trznadel,
i bardzo wielu innych, w tym polityków opcji prawicowych.


odpowiadam na:
„I, proszę mi wybaczyć, ale dla mnie jest to, za przeproszeniem, wycieranie sobie gęby pomordowanymi w Oświęcimiu.”


Mój dziadek została zabity w Oświęcimiu.

Podałem s y m b o l e totalitaryzmów. Obyśmy zdążyli powstrzymać powstający totalitaryzm przed stworzeniem przez niego takich symboli.Obyśmy zdążyli.
Hitler został wybrany w demokratycznych wyborach.


odpowiadam na:
„No, nie przesadzajmy. Nauka istniała i wcześniej, zanim pojawił się Kościół.”


Chyba się zapędziłeś. Polecam porównanie Europy na początku i na końcu średniowiecza. Uniwersytety, architektura, miasta, sztuka, FILOZOFIA.
Gdyby nie Kościół to Europa pozostałaby na poziomie dzikich ludów. Wokół benedyktyńskich klasztorów tworzyła się kultura.


odpowiadam na:
„I przy całym szacunku dla wielu pokoleń ludzi wykształconych w katolickich uniwersytetach nie da się zaprzeczyć, że w pewnym momencie Kościół stał się raczej hamulcowym. A jednak się kręci, te sprawy...”


Kopernik był kanonikiem zawsze w łonie Kościoła i z Kościoła wyrosłym.
Galileusza Kościół upomniał za głoszenie niedostatecznie udowodnionych hipotez jako pewników i za to wymierzył bardzo niewielką karę tylko kanoniczną.
Legendę o rzekomych milionach stosów stworzyli protestanci (którzy notabene spalili na stosach nieporównywalnie więcej ludzi (zwłaszcza Luter) niż władcy państw katolickich w całej historii. Potem mit stosów został powiększony w celach propagandowych przez pisarzy związanych z Rewolucją Francuską.


A teraz odpowiedzi na konkretne pytania:

odpowiadam na:
„1. Najpierw może uściślij, co to wedle Ciebie jest "racjonalizm"?”


Jest to pojęcie ściśle zdefiniowane w filozofii. Niestety, dzisiejszy obiegowy język gloryfikuje i ustawia racjonalizm jako jednoznacznie pozytywny. Ale "trzymajmy się nauki a nie zdania motłochu". Odsyłam np. do Powszechnej Encyklopedii Filozofii wydawanej przez Polskie Towarzystwo Tomasza z Akwinu.
A w dwóch słowach jest to filozofia idealistyczna wynosząca rozum nad rzeczywistość. Uznająca za prawdziwe to, co wytworzy rozum nawet jeśli jest to w sprzeczności z realną rzeczywistością. Przeciwieństwem racjonalizmu jest realizm, który jako źródło poznania przyjmuje realną rzeczywistość.
Ja osobiście mam zdanie, które pozwala mi dystansować się od racjonalizmu:
"MYŚL O KRÓLICZKU NIE JEST KRÓLICZKIEM"
Z racjonalizmu biorą się utopie - jest to próba dopasowania rzeczywistości do ideologii (czyli do kłamstwa) i tu mamy libertynizm, narodowy socjalizm czy komunizm.


odpowiadam na:
„2. Dlaczego uważasz, że kompletnie nieracjonalne systemy - komunizm i nazizm - mają z racjonalizmem cokolwiek wspólnego?”


Z filozoficznej definicji racjonalizmu. Pasują mi do wspólnej definicji.


odpowiadam na:
„3. Jakie źródło podaje ilość ofiar komunizmu na 100 mil?”


Trochę z braku czasu odeślę Cię do Wikipedii, którą trudno podejrzewać o brak życzliwości dla nurtów lewicowych.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Komunizm#cite...9Bladowania_0-0
Ale poważniej: o ile pamiętam to rosyjska organizacja "Memoriał" udokumentowała 80 mln. A trudno nie spodziewać się nieudokumentowanych zbrodni komunistycznych.


odpowiadam na:
„4. Jakie źródo podaje ilość ofiar Rewolucji Francuskiej na 1 mil?”


No, może się trochę zapędziłem. Może ok. 80.000 gilotyna i 100.000 ludobójstwo w Wandei. Ale porównaj sobie to z ilością ludzi w tamtych czasach we Francji, Europie. Procentowo są to liczby niewyobrażalnie duże. Zwłaszcza Wandea: około 100% !


odpowiadam na:
„5. Dlaczego uważasz, że tak niezwykle złożony ekonimicznie, politycznie, ideologicznie, itp twór, jak R.F. jako jedyną swą podstawę miał racjonalizm?”


Ze sztandarów, haseł, i skutków Rewolucji. Również ze skutków w nurtach filozoficznych obecnie dominujących w "poprawnych politycznie"-lewicowych kręgach. I niestety często w myśleniu wielu.
Na pewno przyczyn było wiele, tak jak i Rewolucji Sowieckiej, czy niemieckiego hitleryzmu, ale ja staram się pokazać wspólne korzenie i cechy lewicowego nurtu racjonalizmu.


odpowiadam na:
„A jak definiujesz pojęcie "intelektualizm"?”


Pojęcie "polskie elity intelektualne" nie stanowiło problemu przy prowadzeniu wspólnie przez Hitlera i Stalina akcji AB. Wystarczy zobaczyć, kogo zabijali z Polaków. To jest definicja "historyczna", brutalna. Ale jak wiadomo:

HISTORIA MAGISTRA VITAE EST
HISTORIA JEST NAUCZYCIELKĄ ŻYCIA
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.265
Nr użytkownika: 8.937

JAN
Stopień akademicki: dr
Zawód: jurysta
 
 
post 28/04/2008, 13:14 Quote Post

Akurat stawianie w jednym szeregu zbrodni rewolucji francuskiej i zbrodni XX wiecznych totalizmów jest jak najbardziej uzasadnione. Pewne teoretyczne i praktyczne elementy działalności jakobinów podczas wielkiego terroru można uznać za totalitarne. Jak się czyta niektóre proklamacje Konwentu albo przemówienia przyjaciół ludu, to co i rusz można trafić na tezę, że nieprzyjaciele wolności to ci, którzy odrzucają jej jedynie słuszną wizję. I jako tacy muszą być fizycznie zlikwidowani. A Wandea to niestety doskonały przykład ludobójstwa dokonanego właśnie na tych, którzy nie chcieli się podporządkować jedynie słusznej ideologii.

Niezwykle ciekawą analizą tego zjawiska, z zapisaną między wierszami wyraźną analogią do wydarzeń znanych nam aż za dobrze z wieku XX są Rozważania o wojnie domowej Pała Jasienicy, wznowione właśnie wraz z resztą jego dzieł.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

8 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej