Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Absolutyzm, Etapy absolutyzmu
     
asteria
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 6.777

 
 
post 25/05/2005, 15:51 Quote Post

Mam pewien problen z Absolutyzmem w Europie nowożytnej, otóż zabardzo nie wiem jak ogólnie do niego doszło. chodzi mi tu o etapy, w moiej ksiażkach tak naprawde nic konkretnego nie znalazłam.... sad.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Gabrielle deMornay
 

Ard Banríon na hÉireann
*****
Grupa: Moderatorzy
Postów: 729
Nr użytkownika: 4.112

Stopień akademicki: mgr
Zawód: studentka
 
 
post 25/05/2005, 20:08 Quote Post

Absolutyzm nastąpił na drodze cenralizacji państwa, we Francji już częsciowo prowadziła do niego polityka walezjuszy francuskich, którzy w ciagu XV w,. zunifikowali tereny Francji. Henrykl IV de Bourbon dał początki owego absolutyzmu francuskiego, który rozwinał potem Richelieu na drodze sojuszu ze srednia szlachtą w ten sposób szachował skłonną do opozycji i pragnącą osłabić wolę królewską arystokrację. Oczywiście inne były podłoża absolutyyzmu w różnych krajach, na czym innym opierał się absolutyzm Ludwika XIV a absolutyzm "oświecony". Wszędzie jednak charakterystyczna była silna władza króla, wręcz nieogranczona. Ludwik XIV mogł na podstawie tzw. lettre de cachet listu aresztu bezprawniee aresztować osobiście niewinnego człowieka...
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
asteria
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 6.777

 
 
post 26/05/2005, 8:56 Quote Post

Zaciekawił mnie jeszcze jeden fakt: Czy adsolutyzm był konieczny? Rozumien że jakieś przyczyny były które zmuszały niejako to niego. Ale czy były aż tak poważne że niemożan było rozwiazać ich na innej drodze? Może mój stosunek do tego systemu władze jest troche przesadzony bo jakoś zawsze utorżsamia mi się on z Iwanem Groźnym, który jak wiemy nie należał do władców pobłażliwych i nie zawsze sprawiedliwych.

Jednym słowem ciekawią mnie przyczyn które kierowały władców do absolutyzmu?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 26/05/2005, 10:41 Quote Post

jak już napisała Gabrielle deMornay był to wynik unifikcji Francji oraz prowadzenia przez nią polityki reunionów w późniejszym okresie. Aby prowadzić ekspansywną a zarazem ogólno europejską politykę potrzebne było silne państwo z silna władzą i armią, a to mogła zagwarantować tylko monarchia absolutystyczna. Ogólnie mówiąc zaczęo utożsamiać państwo z władca lub z dynastją panującą.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
asteria
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 6.777

 
 
post 30/05/2005, 17:09 Quote Post

dzieki wszystkim za wypowiedzi... przyda się mi ta wiedza ... rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
piotpal
 

W Służbie Ich Królewskich Mości: Qltury i Nauki
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 1.255
Nr użytkownika: 7.889

Piotr P.
Zawód: student
 
 
post 20/07/2005, 12:50 Quote Post

Jeżeli mogę coś dodać, to warto zaznaczyć, że nie we wszystkich krajach nastąpiła epoka absolutyzmu. Istniało w Europie kilka państw nie-absolutnych, które dość dobrze sobie radziły.
W końcu XVIII wieku absolutyzm został zpaczony, powstał tak zwany absolutyzm oświecony, który był kłębkiem wykluczających się ideałów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
zorro1979
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 322
Nr użytkownika: 5.070

 
 
post 27/08/2005, 9:58 Quote Post

Witam!

W każdym państwie występowały w tym czasie przejawy absolutyzmu, pragnienie włądzy jest wielkie...
DO czasu ukonstytuowania się krajów europejskich jedynym praktycznie źródłem władzy i centralnym organem zarządającym był władca- książę, hrabia czy król (cesarz). W istocie, jak czytałem, władza absolutna niewiele różniła się w swych założeniach od średniowiecznej władzy silnego monarchy, i te same cechy decydowały o silnej władzy: siła zbrojna, rozwinięta gospodarka, rezerwy pieniężne i aparat administracyjny.
W różnych państwach w różnym czasie zaczął się formować absolutyzm- w Brandenburgii jego zalążki sięgają XVI w., a wykształcił się w pełni właściwie w końcu XVII, kiedy to rola czynników stanowych spadła niemal do zera. Podstawą władzy absolutnej była duża armia, pozostająca do wyłącznej dyspozycji władcy i wykonująca przyjęte przez niego założenia. W tym też czasie obserwuje się odejście od armii najemnych a stworzenie narodowych sił zbrojnych (choć w rzeczywistości werbowano do armii każdego, kogo tylko można było). W Niemczech absolutyzm uformował się w większości krajów na początku XVIII w., ale jego początki sięgają epoki poprzedniej. We Francji absolutyzm zaczyna się formować już w końcu XVI w., ale właściwie dopiero w XVII, po Frondzie zaczyna funkcjonować w postaci klasycznej. W Rosji w tym czasie można mówić o pewnej odmianie ustroju absolutystycznego, który w tej postaci przybrał nazwę samodzierżawie. Różnił się przede wszystkim formami i rolą władcy, nieskrępowanego praktycznie żadnymi czynnikami ograniczającymi jego władzę. Opozycja bojarska została już znacznie ograniczona w swych działaniach przez Iwana IV Groźnego (zsyłki, prześladowania, morderstwa) a kolejni władcy szli jego drogą. Piotr I Wielki zdołał podporządkować i scentralizować władzę w swoim ręku w sposób niemalże całkowity i nie cofał się przed niczym (nawet przed skazaniem swojego syna na śmierć), żeby tylko tą władzę utrwalić. Był też twórcą nowoczesnej administracji i reformatorem na niespotykaną wcześniej skalę. Duży wpływ na administrację państwa rosyjskiego miały wzory pruskie i szwedzkie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Turenne
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 60
Nr użytkownika: 9.016

Zawód: student
 
 
post 15/09/2005, 22:38 Quote Post

No trudno się z Tobą zgodzić że państwo średniowieczne funkcjonowało podobnie jak absolutne. Zaraz Ci wytłumaczę różnicę. Absolutyzm według politologów opiera się na paru fundamentach fundamentach, >Rozbudowana administracja państwowa. A więc ludzie wykonujący zróżnicowane funkcje na CAŁYM terytorium państwa, reprezentujący KRÓLA w każdym właściwie aspekcie jego władzy (sądownictwo, fiskus, cła, wojsko itd.) Teraz popatrz na państwa średniowieczne. Urzędnicy? Są, ale po pierwsze nie tworzą rozbudowanej struktury, po drugie działają prawie wyłącznie na dworze władcy a NIE na terytorium. Wasale NIE są urzednikami swojego króla nie są od niego zależni finansowo, a król nie może ich swobodnie wywłazczać (jest to zazw. bardzo trudne ze względu na prawo zwyczajowe).Sądownictwo? Każdy wielki pan i wasal króla jest zarazem zwierzchnikiem władzy sądowniczej cywilnej na swoim terenie (z wyłączeniem szczególnych kategorii spraw należących do odpowiednich trybunałów królewskich zazwyczaj). Podatki? A jakie podatki? Każdy wasal zgarnia pieniądze dla siebie, odprowadzając lub nie jakąś część z tego do kasy króla. Dochody z ceł i myt zależą od rozwinięcia gospodarczego regionu. W razie czego można próbować wyciągnąć nieco od duchowieństwa. ALE STAŁYCH PODATKÓW W ŚREDNIOWIECZU NIE MA (to jeden z tych fundamentów). W średnich wiekach jedynymi stałymi i względnie pewnymi dochodami króla są te z królewszczyzn.
>Stała armia. W średniowieczu stała armia w Europie nie istnieje. Pierwsza stała armia powstaje w II połowie XV w. (to już renesans) we Francji. Nie mogły powstać wcześniej, bo były zbyt kosztowne i musiał się dokonać postęp gospodarczy administracyjny i fiskalny, aby państwa mogły utrzymać stałe armie.
Tak więc różnice są duże:
Administracja - NIE
Stała silna armia - NIE
Stałe Podatki - NIE
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Turenne
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 60
Nr użytkownika: 9.016

Zawód: student
 
 
post 15/09/2005, 22:46 Quote Post

Ale za to rzeczywiście. Absolutyzowały się też państwa takie jak Dania (c.a 1660), Szwecja od czasów Gustawa Adolfa. Co do Francji, rzeczywiście można się spierać, od kiedy liczyć państwo absolutne. Od Henryka III, Henryka IV, czy Ludwika XIII? Z kolei wcześniej można we Francji mówić o pewnych tendencjach absolutystycznych przynajmniej od połowy XV wieku (wcześniej także Filip Piękny wykazywał pewne zapędy absolutystyczne).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Turenne
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 60
Nr użytkownika: 9.016

Zawód: student
 
 
post 15/09/2005, 22:48 Quote Post

Dla określenia państw które są takie trochę absolutne, ale nie do końca, historycy wymyślili pojęcie Scentralizowanej Monarchii Renesansowej. To jest właśnie take państwo prawieabsolutne. Jeszcze nie tak zunifikowane administracyjne, nie tak zintegrowane politycznie i gospodarczo, nie tak żyłowane fiskalnie. Ale już krzepkie silną władzą królewską i armią.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
korten
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.598
Nr użytkownika: 1.663

 
 
post 17/09/2005, 5:16 Quote Post

Czy moglbys z laski swojej zastanowic sie co chcesz napisac i umiescic to w jednym poscie.

Pozdrowienia korten
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Turenne
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 60
Nr użytkownika: 9.016

Zawód: student
 
 
post 17/09/2005, 8:17 Quote Post

Kortenie, kortenie wyznam ci swoje grzechy: otóż od wczoraj dopiero siedzę na tym forum i nie załapałem jeszcze wszystkich guziczków, co i jak się robi. Ale będę pamiętał o tym edytowaniu i sklejaniu. Pozdrowienia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
kanciol69
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 11.866

dorota kazikowa
 
 
post 14/12/2005, 10:31 Quote Post

cześc!! mam pewien problem !! jaki miała wpływ filozofia oświecenia na przemiany w krajach absolutyzmu na przełomie XVIII i XIX confused1.gif PRZOSZĘ POMUSZCIE MI !!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Etachic
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 24.273

Zawód: uczeñ
 
 
post 11/11/2006, 19:58 Quote Post

skupmy się proszę na absolutyzmie tym nie-oświeceniowym... domyslam się, że forma państwa tego typu była... nowoczesna, nowa, nie spotkana wczesniej, ale podobna do zależności w wiekach wcześniejszych.... myśląc absolutyzm... myslę francja i rosja... czy moglibysmy o tym podyskutować, szczególnie, że niedługo maturkę mam i taka wiedza wspomagana przez was... przyda mi sie strasznie rolleyes.gif
czy moglibyście wyjaśnić mi teorie makiawelizmu, teorię suwerenności władcy i teorię hobbesa???


A co z Richelieu?? Mazzarinem?


I co z Ivanem IV i jego następcami... confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
aksu
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 9
Nr użytkownika: 13.322

 
 
post 11/12/2006, 0:53 Quote Post

Warto zauwazyc ze w Polsce absolutyzm nie mial miejsca i niestety dla nas nie skonczylo sie to dobrze. Wedlug mnie i nie bede tu odkrywczy byla to glowna przyczyna rozbiorow. Rzady zalezaly od wiekszosci szlachty ktora stanowila glownie nie wyksztalcona i poddancza klientela, natomiast absolutyzm byl gwarantem jednosci panstwa o czym pisal Machiavelli, ktory zreszta stworzyl podstawy monrachii absolutnej w swojej ksiazce, pt. Ksiaze, dlatego ja mowiac Absolutyzm mysle o Wlochach...

 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2014 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej