Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Samopał, jak wyglądał
     
Przemmek
 

Spamer!
*
Grupa: Banita
Postów: 33
Nr użytkownika: 2.683

 
 
post 5/05/2005, 17:43 Quote Post

Czy wiecie cos o nim???????????????????????///

Ej nic nie wiecie?????
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Serek1989
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 7.525

Zawód: uczeñ
 
 
post 21/06/2005, 19:24 Quote Post

Kiepskie pytanie dry.gif
Kiedyś każdą ręczną broń palną nazywano samopałem, od pistoletów przez muszkiety po hakownice wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Seba
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 61
Nr użytkownika: 7.388

Zawód: uczen
 
 
post 22/06/2005, 19:58 Quote Post

Jeżeli chodzi ci o broń palną kozaków zwaną "samopałem" to przytoczę ci to co pisze w książce W.Biernackiego "Żółte wody-Korsuń"1648". Samopały były długie strzelby-rusznice wyposarzone w krzoske, prototyp zamka skałkowego. Były krótsze i lżejsze od muszkietu, zasięg miały też krutszy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
rotmistrz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 191
Nr użytkownika: 6.612

Zawód: uczen
 
 
post 23/06/2005, 11:32 Quote Post

Skąd takie zapasy tej broni wśród chłopów ukraińskich?????
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Seba
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 61
Nr użytkownika: 7.388

Zawód: uczen
 
 
post 23/06/2005, 14:01 Quote Post

Najazdy tatarskie powodowały że każdy musiał mieć broń, a tatar ognia bardzo się bał dlatego panowie dopuszczali możliwośc posiadania broni palnej przez chłopów
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
rotmistrz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 191
Nr użytkownika: 6.612

Zawód: uczen
 
 
post 25/06/2005, 8:07 Quote Post

No dobrze , ale skąd u nich umiejętność tworzenia samopała(zdolności konstrukcyjne)????????????????????????
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 25/06/2005, 15:18 Quote Post

potrzeba jest matką wynalazku, otóż Afgańczycy podczas wojen z Anglikami w XIX wieku potrafili naprawiać a nawet kopiować broń palną swojego przeciwnika, więc niektórzy Kozacy po prostu kopiowali muszkiety, a w końcu opanowali sami umiejętność produkcji jakiejś prostrzej wersji. Podobno człowiek jest w stanie szybko się nauczyć wielu rzeczy - zresztą pamiętaj, że technologia z XVII wieku była mniej zaawansowana niż ta z XIX, czy XX.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Serek1989
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 7.525

Zawód: uczeñ
 
 
post 25/06/2005, 19:26 Quote Post

Myślę że z tym samopałem jako odrębnym rodzajem uzbrojenia to bzdura.
Wtedy nie było wzorców że muszkiet jest taki a taki... wszystko zależało od rusznikarza.
Pewnie jakąś broń palną kozacy robili, dużo też pewnie zdobywali, ale ich produkcja to raczej kiepszka jakość...
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Pisarz Polny
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 483
Nr użytkownika: 5.706

 
 
post 29/06/2005, 12:12 Quote Post

to miało zabijać a nie wyglądać
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
Dzikopolowiec
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 7.729

Zawód: Uczen
 
 
post 5/07/2005, 10:04 Quote Post

No tak. Jak takich kilkadziesiat samopałów strzeli zza taboru to moga miec kiepski zasie albo celnosc i tak trafia. Cytuje za Ksiazka W. Biernaciego "Zólte WOdy-Korsun 1648":
"Jak mówił juz po wybuchu powstania Adam Kisiel: <<Sto Niemców naszych kiedy strzeli, jednego zabiją; kiedy kozaków sto strzeli, nieomylna, ze 50 trafią>>".
Now eic chyba tez lcizy sie wyszkolenie, do obslugiwanai tej bron. Kozacy mieli to raczej bardzo dobrze opanowane wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Dariusz F.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 14.962

Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 1/03/2006, 21:54 Quote Post

Broń ta była kombinacją lekkiego muszkietu (o czym niżej) i zamka krzoskowego, który był prymitywnym prototypem późniejszego zamka skałkowego. Wspomniany lekki muszkiet był „odchudzoną” wersją muszkietu wprowadzonego na pola walki w XVI w. (wymagał podpórki do strzału). Zmiany konstrukcyjne były zapewne wynikiem postępu technologicznego, umożliwiającego wytworzenie lżejszych, a jednocześnie odpowiednio wytrzymałych luf. Muszkiet ten umożliwiał strzelanie bez podpórki.
Etymologia słowa „Samopał” wskazuje, iż musi to być coś co samo się zapala, tak jest właśnie w przypadku zamka krzoskowego (skałkowego) gdzie iskra jest krzesana po pociągnięci spustu (krzemień uderza o krzesiwo). W zamku lontowym ogień już jest i trzeba go tylko przyłożyć do panewki.
Profesor Teodorczyk zwraca uwagę na ciekawą prawidłowość, otóż strzelby (muszkiety) krzoskowe przyjęły się do powszechnego użycia w Europie (na Wschodzie jak i na Zachodzie) w wojskach półzawodowych typu milicyjnego (a takim właśnie byli kozacy rejestrowi).
Osobiście wykluczam używanie przez Kozaków na większą skalę muszkietów lontowych. Po pierwsze przemawia za tym zużycie lontów, a to było ogromne. Trudno uwierzyć żeby na wpółzawodowa armia kozacka organizowała na swoje potrzeby dostawy tego zawsze deficytowego (zwłaszcza na słabo zagospodarowanych kresach) materiału wojennego, a bez lontów piechota stawała się bezbronna. Kozacy często przez wiele tygodni kampanii odcięci od jakiegokolwiek zaopatrzenia nie mogli sobie pozwolić na takie ryzyko.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 3/03/2006, 15:12 Quote Post

QUOTE
Broń ta była kombinacją lekkiego muszkietu (o czym niżej) i zamka krzoskowego, który był prymitywnym prototypem późniejszego zamka skałkowego.

Po pierwsze - co to jest zamek krzoskowy? Bo jeśli chodzi o zamek KRZOSOWY, czyli kołowy, to nie jest on żadnym prymitywnym prototypem zamka skałkowego.

Po drugie - w XVII wieku zamki kołowe i skałkowe były bardzo drogie - skąd więc każdego kozaka było stać na takie urządzenie? Do tego zamki kołowe były bardzo zawodne, wystarczały ledwie na kilka strzałów i wymagały częstego rozbierania i czyszczenia - i to przez kogoś, kto się na tym znał. Znów mi to nie pasuje do Kozaków...
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Dariusz F.
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 11
Nr użytkownika: 14.962

Stopień akademicki: magister
Zawód: prawnik
 
 
post 4/03/2006, 17:56 Quote Post

Witam!
Podaję za: Jerzy Teodorczyk "Dramat jazdy polskiej. Przyczyny porażek wojsk koronnych w walkach z Kozakami zaporoskimi w latach 1648-52"
"Niezawodny, bardzo jednak w obsłudze skomplikowany zamek lontowy, zastąpiono przy tej broni tzw. krzoską - prototypem zamka skałkowego. Krzoska była tania i bardzo prosta w użyciu. Po jej połączeniu z półmuszkietem - powstała strzelba dla wojsk milicyjnych, słabiej wyszkolonych, wręcz idealna, i przy strzelaniu salwami bardzo skuteczna. Jej dane techniczne zbliżóne były do karabinu skałkowego, rozpowszechnionego we wszystkich armiach Europy na początku XVIII w."
Skądinąd wiem, że określenia zamek krzosowy używano w XVII w. na określenie zamka kołowego i krzoski, w jednym i drugim zamku następowało bowiem skrzesanie iskry.
Pojęcia strzelba krzoskowa użyłem przez pomyłkę, powinno być strzelba krzosowa.
Poza tym myślę, że warto zwrócić uwagę na fakt używania wczesnego typu zamka skałkowego (bez spierania się jak go wówczas u nas określano) przez wojska moskiewskie. Tłumaczy to zagadkę skąd Kozacy mieli te zamki.
Pozdrawiam
Dariusz Franz
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 5/03/2006, 17:11 Quote Post

QUOTE
Poza tym myślę, że warto zwrócić uwagę na fakt używania wczesnego typu zamka skałkowego (bez spierania się jak go wówczas u nas określano) przez wojska moskiewskie.

A skąd ta informacja? Bo zawsze widziałem tylko piszczele lontowe...
QUOTE
Po jej połączeniu z półmuszkietem - powstała strzelba dla wojsk milicyjnych, słabiej wyszkolonych, wręcz idealna, i przy strzelaniu salwami bardzo skuteczna.

To właściwie powinno być pytanie do pana Teodorczyka - dlaczego akurat Kozacy mieli używać tego nowego, taniego wynalazku, a nie używano go np. na zachodzie?
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Konstanthinos
 

Basileus kai Autokrator ton Romaion
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.927
Nr użytkownika: 14.581

K.
Stopień akademicki: student historii
Zawód: Basileus Oikumene
 
 
post 5/03/2006, 17:16 Quote Post

Nigdy nie brałem Kozaków za tak innowacyjny naród...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

4 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej