Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Unia Lubelska 1569
     
Kaska
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 267

 
 
post 2/11/2003, 16:28 Quote Post

Czyli co mialo miejsce w Lublinie smile.gif Unia lubelska mialam miejsce 1 lipca 1569 roku w Lublinie

Przyczyny skladniające oba kraje do silniejszej uni:
-Swobody polityczne i przywileje szlachty polskiej zyskiwały coraz większą popularność wśród bojarów (szlachty) litewskich, którzy chcieli wyzwolenia się spod przewagi magnatów.
- Ciągle odnawiające się konflikty Wielkiego Księstwa Litewskiego z Moskwą wykazały, iż sama Litwa nie będzie w stanie oprzeć się idącemu od wschodu naporowi.
-W XVI w. Ustrój Litwy bardzo zbliżył się do polskiego: wprowadzono podział administracyjny wzorowany na polskim oraz także urzędy ( podział na województwa, kasztelanie,urzędy,sejmiki,sejm.)
-Ostatni z Jagiellonów Zygmunt August, nie mając już nadziei na potomka, godził się na zastąpienie unii personalnej - unią realną.
Odrębne pozostały:
-Centralne urzędy
-Wojsko (urząd hetmana)
-Skarbowość (urząd podskarbiego)

Rok 1569 pogłębił i zintensyfikował wpływy kultury polskiej na Litwie; objęły one przede wszystkim tamtejszą szlachtę, która zaczęła naśladować styl życia panujący w Kornie. W ślad za tym dość często przychodziło przejmowanie polskiego języka i wiary katolickiej (asymilacja litewskich, ruskich i białoruskich bojarów).
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Qltura
 

Ja�nie Absolutnie O�wiecony
*****
Grupa: Administrator
Postów: 688
Nr użytkownika: 2

 
 
post 8/12/2003, 9:31 Quote Post

Myslę, że Unia Lubelska nie była potrzebna w tym czasie. Ba, wręcz odwrotnie. August powinien zerwać powiązania z Litwą między innymi dlatego, że zagrażała jej jednocząca się Ruś. Poza tym Korona wydawała wiecej na Litwe niż na sama siebie, a dochody z podatków były ze strony Litwy małe.
Unia lubelska była jednym z najwiekszych błędów Zygmunta Augusta.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
chrobry
 

Dziesięciotysięcznik
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 385

 
 
post 11/12/2003, 20:43 Quote Post

W sumie masz rację, ale...
Według mnie była to dobra decyzja.
Gdyby do tego nie doszło,Polska straciłaby wagę na arenie międzynarodowej...
QUOTE
a dochody z podatków były ze strony Litwy małe.

Na to jest sposób.Trzeba tylko zwiększyć podatki smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
indigo
 

Ad maiorem Historycy.org gloriam!
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 4.104
Nr użytkownika: 488

Stopień akademicki: magister
 
 
post 13/01/2004, 13:47 Quote Post

Lepiej sie stalo dla obu panstw ze dopelnilo sie dzielo Unii Lubelskiej. Oba panstwa za bardzo byly juz powiazane gospodarczo politycznie i militarnie zeby ot tak to zerwac. Ze Litwinom nie zalezalo na niej-coz historia pokazala ze osiagneli dzieki niej najwiecej a bez niej skonczyliby szybko jako kolejni poddani cara Wszechrusi. Polsko-litewskie panstwo bylo skuteczniejsze wojskowo i dyplomatycznie. O jej sile swiadczy trwalosc zwiazku ktory przetrwal od 1569 do upadku Rzeczpospolitej.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Maciek 1989
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 81
Nr użytkownika: 406

 
 
post 17/01/2004, 17:33 Quote Post

moim zdaniem była to dobra rzecz.Przede wszystkim zespalała dwa kraje mające ponad 180 lat wspólnej egzystencji za sobą.Mówienie że Litwa nas obciążała bądź przysparzała nam wrogów jest prawdą.Jednakże gdyby rozwalono prawą ścianę runęłaby i lewa.Gdybysmy się rozłączyli to Litwa samodzielna stała by się bardzo słaba(brak zamków i umocnień mógł wywoływać boleść)Zygmuntowi nie ma się co dziwić.Choć był on bardzo spolszczony to był jedna potomkiem Giedymina w prostej linii.Dalej jeżeli by polska chciała stanowić trwały organizm musiałaby pokonac straszne trudności bo utraciłaby Prusy,narażona by była na ekspansję katolickich Habsburgów a z czasem i innych mocarstw ówczesnej Europy.Musiałoby wszystko runąć.Tak pochopne działanie nie jest miara prawdziwego polityka na jakiego miał zadatki a których nie wykorzystał Zygmunt August.Zjedne strony Litwa wchłonięta przez Rosję i sułtana z drugiej Polska albo przez Habsburgów albo przez Szwedów.Ciekawa perspektywa.Kraj mógł dobrze prosperować potrzeba jednak było dobrego władcy którym zapewne był Stefan Batory.Wielonarodowosć była czymś zjawiaskowym a tolerancja religijna wydarzeniem epokowym gdy spojrzymy na sytuację Francji Niemiec czy represjonowanych Czech i Węgier.Można było wzmocnić kraj gospodarczo i militarnie jednak elekcja Zygmunta III i panowanie Wazów na zawsze położyły kres naszym możliwosciom.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Himen
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 237
Nr użytkownika: 140

 
 
post 19/01/2004, 18:32 Quote Post

Gdybym ja był Zygmuntem Augustem to zrobił bym to trochę inaczej. Nie wcielał bym Ukrainy do Korony tylko utworzył z niej trzeci człon monarchii czyli Wielkie Księstwo Ruskie. Miałoby to podwójnie dobry wpływ na dalsze dzieje: po pierwsze pozbawiłoby magnatów kresowych możliwości przejęcia urzędów koronnych, a po drugie zlikwidowałoby separatystyczne dążenia Rusinów.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Wszechbor
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 97
Nr użytkownika: 568

 
 
post 14/02/2004, 12:36 Quote Post

Uważam że Unia lubelska była w ogóle nie potrzebna... Polska musiała łozyć na biedne tereny litewskie nękane na dodatek przez najazdy ruskie
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Boruta
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 90
Nr użytkownika: 970

 
 
post 29/04/2004, 23:05 Quote Post

QUOTE(indigo @ Jan 13 2004, 02:47 PM)
Litwinom nie zalezalo na niej-

Litwinom nie zalezalo?? A rokosz witebski 1562 roku to co?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 29/04/2004, 23:09 Quote Post

Vitam

Gdybym ja był Zygmuntem Augustem to zrobił bym to trochę inaczej. Nie wcielał bym Ukrainy do Korony (Himen)

Tylko że wszystko to okazało się duzo później. W momencie zawierania Unii raczej nikt nie mógł przewidzieć takiego rozwoju wypadków.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
Boruta
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 90
Nr użytkownika: 970

 
 
post 30/04/2004, 0:19 Quote Post

Bledem bylo nie tyle wlaczenie Rusi (nie Ukrainy), co nieobjecie jej (Litwy zreszta tez) egzekucja.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
seba1984pce
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 880

Sebastian Adamkiewicz
Stopień akademicki: magister
 
 
post 30/04/2004, 7:31 Quote Post

Warto się zastanowić czy nie lepiej było by związać się unia ze Sląskiem.......o ile mi wiadomo, choc przyznam szczerze nie nie znam szczegółów była w XVI wieku taka szansa. Co do samej unii lubelskiej oczywiście wskazuje się, że p-rzyniosła ona Polsce więcej kłopotów niż korzyści. Jeszce bardziej pogłębiła sie gospodarka folwarczno-pańszczyźniana, zachamowanu rozwój pierwotnego kapitalizmu. NIe bede juz powtarzal minusów unii warto jednak powiedziec iz ogromnym plusem sa czynniki kuturowe. Stworzenie Sarmatymu (jedynego orginalnego wkładu Polski w kulturze światowej), mieszanie sie narodowościowe wszystko to zasługa unii. Należy jednak powiedziec że to wzniosłe wydarzenie zaważyło na historii Polski niebagatelnie a jej skutki odczuwamy nawet dziś. Bez tej unii może i nasza historia potoczyła by sie inaczej. Pytanie jednak czy panowie Małopolscy tak chętnie by ze wschodu zrezygnowali.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 30/04/2004, 17:26 Quote Post

Vitam

Warto się zastanowić czy nie lepiej było by związać się unia ze Sląskiem (Seba1984pce)

Wybacz, Drogi Sebo, ale Śląsk stanowił część innego państwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

     
Sobiepan
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 259
Nr użytkownika: 869

 
 
post 5/05/2004, 15:05 Quote Post

QUOTE
Wybacz, Drogi Sebo, ale Śląsk stanowił część innego państwa


No tak, zresztą przez to iż korona odwrociła swoją polityczną uwagę na wschód znalazl sie on szybko poza jej granicami. Uwazam ze unia z litwą była jednym z większych osiągnięc polski w skali całego jej istnienia. Co do rusi czerownej i ukrainy to problemy zaczely sie pojawiac potem, gdy zagrozona mniej przez tatarow wypedzonych przez litwę zaczela narzekac na polaków. Wtedy mozna bylo cos jeszcze na to poradzic..
Istniała rowniez szansa przyłączenia do polski pomorza zachodniego zjednoczonego przez Bolesława X , nota bene małżonka Anny Jagielonki (chyba?). Niestety jak i sląsk pomorze nie zostalo do neij wcielone pozostając kolejną 'niewykorzystaną szansą", gdyz cala uwaga skupiona była na rubiezch wschodnich...no i odgrywalismy rolę przedmurza europy wiec i czasu i pomyslu na powrot ziem piastowskich do korony nie stało.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
Husarz
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 679
Nr użytkownika: 1.222

 
 
post 28/07/2004, 20:47 Quote Post

Gdy przyjmowano Unię Lubelską należało jeszcze zreformować ustrój.
Król powinien opierać się na średniej szlachcie a nie zwiększać wpływy Senatu.
Ten twór miał swoją szansę jednak zdecydowanie ją zmarnował.
Lata, w których osiągano duże zyski z handlu zbożem zostały zmarnowane. Jak może kraj pretendujący do miana mocarstwa opierać swą potęgę o zboże? Dlaczego nie wspierano własnego przemysłu?
Magnaterii -która najwięcejw tym czasie zyskała- nie zależało na rozwoju miast, które to składały się na potegę innych zachodnich w większości mniejszych państw.
Miasta takie jak Gdańsk tylko nie wielki odsetek swych wpływów płaciły do skarbca. System podatkowy to jedna wielka kpina, nie mówiąc już o wymiarze sprawiedliwości. Rzeczpospolita to chyba jedyny kraj w którym zalegalizowano wojnę domową (wszelkie konfederacje). Dlatego uważam Unię Polską-Liewską za Giganta bez głowy i glinianych nogach. Bez Uni Polska lepiej by wyszła na tym gdyby wraz z Rosją podzieliły się tym nieszczęsnym krajem jakim była Litwa. Ale to już tylko gdybanie Oni wtedy tego nie wiedzieli co my wiemy dzisiaj;)
Może trochę przesadzam.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Boruta
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 90
Nr użytkownika: 970

 
 
post 1/08/2004, 16:37 Quote Post

System podatkowy kpina nie byl. A konfederacje nie byly wojna domowa. Wrecz przeciwnie. Konfederecja byly pprzejawem samorzadnosci spoleczenstwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej