Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony « < 6 7 8 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najwazniejsza postać historyczna
     
Małachowski
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 16
Nr użytkownika: 65.345

Micha³ Barski
Zawód: student
 
 
post 12/05/2010, 19:01 Quote Post

Według mnie byłoby to tak:

Chrystus poza kategorią

Pod względem geniusza strategii:

1. Aleksander Wielki (żadnej bitwy nie przegrał)
2. Józef Piłsudzki (cud nad Wisłą)
3. Gajusz Juliusz Cezar

Pod względem geniusza polityki:

1. Napoleon Bonaparte
2. Adolf Hitler
3. Władysław Sikorski
 
User is offline  PMMini Profile Post #106

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 12/05/2010, 19:04 Quote Post

QUOTE
Józef Piłsudzki

Piłsudski!!!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #107

     
jugend
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 105.297

Stopień akademicki: magister
 
 
post 3/02/2020, 12:38 Quote Post

Jezus Chrystus!
 
User is offline  PMMini Profile Post #108

     
Kiszuriwalilibori
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 756
Nr użytkownika: 13.574

 
 
post 3/02/2020, 23:02 Quote Post

Dodam trójkę jako jednego: Fleming, Florey i Heatley, każdy, choć w inny sposób przyczynili się do odkrycia i upowszechnienia penicyliny. Dlaczego wpływ na historię? Ano mamy z głowy epidemie bakteryjne, ludzi przybywa, demografia szaleje, migranci cisną się drzwiami i oknami. Oczywiście nie tylko dlatego, że ci dżentelmeni wynaleźli i wyprodukowali to i tamto, ale niebagatelnym stopniu dlatego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #109

     
Streetfootballer
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 58
Nr użytkownika: 99.191

 
 
post 21/10/2021, 12:26 Quote Post

https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vital_articles - Tutaj jest lista 118 najważniejszych biografii według społeczności angielskiej Wikipedii..... Ja od lat staram się włączyć do tego grona Maryję z Nazaretu ale jest bardzo ciężko nawet pomimo faktu, że 1lista nie zawiera żadnej kobiety w rozdziale "religia" 2 Maryja jest centralna nie tylko dla chrześcijaństwa ale jest centralna też w Islamie... Szkoda, że spoeczności ENwiki nie da się przekonac, ale cokolwiek.... Wkrótce będzie tam półroczne moratorium zważywszy na to, że ostatnio było bardzo dużo nominacji i gorące spory.... Co wy osobiście zmienilibyście w tej dyskusji?

Ja (za pół roku, jeżeli minie moratorium), zrobiłbym takie zamiany (myślicie, że ma to szansę na przejście?):

1Mansa Musa za Ali. Ten pierwszy nie jest w ogóle rozpoznawalny na świecie. Lista 1000 najważniejszych artykułów nie ma państwa z zachodniej Afryki innego niż Nigeria, to dlaczegósz to miałaby mieć takiegoś tam Mansa Musa?

2Zamiana Murasaki Shibiku za Cesarzową Wu. Cesarzowa Wu wedug wielu źródeł to najbogatsza osoba w historii, nie zaś Mansa Musa (patrzcie np.: ). Murasaki Shibiku jest raczej niszową pisarką, znaną tylko w Japonii, nie pasuje do listy , gdzie wymieniamy np. Konfucjusza. To takjakby ktoś chciał dać taki sam prioryted to artykułu o Hidegar z Bingen co Jzusowi Chrystusowi... albo jakiejś znanej pisarce z Indii, któa była uznwana na inkarnacje Kryszny, taki sam priorytet co Kryszny.

3Zmiana Pawła z Maryją... Moim zdaniem kulturalna perspektywa jest naprawdę. dużo ważniejsza niż historyczna dla dalszej generacji i wiedzy ludzkości. To jest ofensywne i bezinteresywne aby dać Pawła przed Maryją lub Noe IMHO. Maryja jest obecna w życiu codziennym (np. modlitwa Święta Mryjo) dla wielu Katolików, jest ważna w Islamie, i temat Maryji "de facto" jest wpływowy historycznie (np. powiązanie między Tajemnicami Fatimskimi a Janem Pawłem II). Paweł moim zdaniem jest mniej ważny niż Tomasz z Akwinu któy jest na liście, ponieważ on chociaż jest jedynym średniowiecznym filozofem na ilście i w celach "różnorodności listy" moglibyśmy się kłócić, że temat Pawła mógły zostać objęty na tej liście JEzusem i Maryją a Tomasz z Akwinu w żadnym artykule nie jest tak często wspomniany. Ja nawet powiedziałbym, że Noe za ważną pozycję w Islamie powinien mieć wyższy priorytet niż Paweł albo Dawid za ważną pozycję w Islamie i Judaizmie...

4Zamiana Nielsa Bohra na Galileusza. Niels Bohr i Einstein są uważani za najważniejszych fizyków w historii. Galileusz to głównie link między Kopernikiem a Netwonem tak samo jak Kepler. Nie? Czy jesst on z jakieos powodu ważniejszy historycznie?

5Elżbiety I na Królową Wiktorie. Moim zdaniem ta druga jest zdecydowanie bardziej wpływowa i bardziej pasuje do tej listy zwłaszcza, że Elżbieta I powinna być na tej liście objęta artykuem o Henryku VIII. To jest zabawne, że na liście są dwie osoby z angielskiej reformacji a nie ma np. Hinduskiego Bóstwa w sekcji "religia"

6Zamiana Joanny de Arc na Coco Channel. Joanna d Arc jest znana głównie jako święta, nie jako polityk i nie powinna być na liście kiedy na niej nie ma MAryji, no nie? Za to Coco Channel jest kamieniem milowym i historii pop kultury. Historycznie może być mniej ważna niż Joanna d Arc ale dla celów różnorodności tej listy można zrbić nominację aby zamienić Joanne d Arc na Coco Channel, czy nie miaoby to wielu szans? Co ogólnie myślicie o tym, że lista ma dwch reżyserów filmowych a nie wszystkich filozofów takich jak Pitagoras?

7Zmieniłbym Awicenne na Florence Nightingale, żeby mieć więcej kobiet. Avicenna nie jest takważny dla historii medycyny jak Hipokrates, Nightingale jest bardzo wysoko pozycjonowana w rankingach hisorycznych

8 Usunął bym Marka Twaina ale nie mam pomysłu z jaką postaciąhistoryczną mógłym go zamienić

9Zamieniłbym pewnie Tesle z Jamesem Wattem

Pozdrawiam, jestem straszliwie ciekawy co wy zmienilibyście w tej liście...

Ten post był edytowany przez Streetfootballer: 21/10/2021, 12:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #110

     
Daweo
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.765
Nr użytkownika: 77.396

 
 
post 23/10/2021, 8:30 Quote Post

QUOTE(Streetfootballer @ 21/10/2021, 12:26)
(...)Zamieniłbym pewnie Tesle z Jamesem Wattem(...)
*


Dodanie człowieka, który przyczynił się do (pierwszej) rewolucji przemysłowej, uważam za uzasadnione, ale dlaczego akurat James Watt, a nie Henry Bessemer albo Robert Fulton albo George Stephenson?
 
User is offline  PMMini Profile Post #111

8 Strony « < 6 7 8 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej