Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Polityka zagraniczna wobec Turcji ..., ..za czasów Zygmunta III i Władysława IV
     
wilk szary
 

Unregistered

 
 
post 4/09/2010, 16:00 Quote Post

Turcja nie była zainteresowana w tym by istniał sojusz polsko-austriacki na północy. W dodatku ten sojusz skutecznie poradził sobie z powstańcami czeskimi i wspierającymi ich Siedmiogrodzianami-tak to wyglądało w Stambule. Dorzućmy coraz bardziej bezczelne wypady kozackie na miasta tureckie. Coś takiego nie mogło pozostać bezkarne bo godziło w prestiż sułtana i całego imperium. Mieszanie się w sprawy Mołdawii również było odbierane w Turcji negatywnie. Iskrą zapalną stała się wyprawa Żółkiewskiego-wysoki urzędnik królewski na czele wojsk koronnych przekroczył granicę państwa. Dorzućmy porywczość młodego sułtana i mamy wojnę. Turcja nie mogła zignorować takiej zagrywki. Co to za mocarstwo któremu palą i rabują miasta, wyrzynają mieszkańców, sąsiedzi wysyłają ekspedycje zbrojne a męczony kraj nic nie robi? Można się tylko dziwić że dopiero Osman II wysłał silną armię przeciw Rzeczpospolitej.
 
Post #16

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 11/11/2010, 14:59 Quote Post

Przed 1618 rokiem istniała swoista równowaga między RON,Imperium Osmańskim i Austrią.Na niszczycielskie najazdy Tatarów na Polskę odpowiadali Kozacy najeżdżając Krym i wybrzeża czarnomorskie Turcji.Powodowało to zgrzyty we wzajemnych stosunkach ale nie było bezpośrednim powodem wojny podobnie jak interwencja w Mołdawii w 1620r. gdyż Polacy wkraczali do księstw naddunajskich w latach 1595 i 1600,a nie spowodowało to interwencji Turków.Bardziej zaniepokoiła sułtana możliwość sojuszu polsko-austriackiego po uratowaniu przez polskich lisowczyków Wiednia w 1619r.A antypolską propagandę w Turcji napędzał Gabor Bethlen.
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 11/11/2010, 15:34 Quote Post

QUOTE(Anasurimbor @ 11/11/2010, 15:59)
Powodowało to zgrzyty we wzajemnych stosunkach ale nie było bezpośrednim powodem wojny podobnie jak interwencja w Mołdawii w 1620r. gdyż Polacy wkraczali do księstw naddunajskich w latach 1595 i 1600,a nie spowodowało to interwencji Turków.
*



W odróżnieniu od lat 1595 i 1600 wyprawa mołdawska 1620 nie zakończyła się polskim sukcesem i potwierdzeniem polskich wpływów w Mołdawii. A więc po walkach w 1595 i 1600 r. sułtan nie miał po co interesować się Mołdawią, bo tam się nic nie zmieniło - nadal obydwie strony posiadały tam wpływy, akurat na razie ze wskazaniem na Polaków, ale nie ma powodu do robienia z tego afery. Natomiast w 1620 r. nie dość, że RON utraciła (praktycznie bezpowrotnie) wpływy w Multanach, to jeszcze reakcja Żółkiewskiego spowodowałaby pozbawienie Korony trzonu jej armii (albo i całości). Niedziwne, że akurat Osman (teoretycznie, bo to przecież wtedy młody chłopak był) chciał to wykorzystać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 11/11/2010, 18:41 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 11/11/2010, 15:34)
QUOTE(Anasurimbor @ 11/11/2010, 15:59)
Powodowało to zgrzyty we wzajemnych stosunkach ale nie było bezpośrednim powodem wojny podobnie jak interwencja w Mołdawii w 1620r. gdyż Polacy wkraczali do księstw naddunajskich w latach 1595 i 1600,a nie spowodowało to interwencji Turków.
*



W odróżnieniu od lat 1595 i 1600 wyprawa mołdawska 1620 nie zakończyła się polskim sukcesem i potwierdzeniem polskich wpływów w Mołdawii. A więc po walkach w 1595 i 1600 r. sułtan nie miał po co interesować się Mołdawią, bo tam się nic nie zmieniło - nadal obydwie strony posiadały tam wpływy, akurat na razie ze wskazaniem na Polaków, ale nie ma powodu do robienia z tego afery. Natomiast w 1620 r. nie dość, że RON utraciła (praktycznie bezpowrotnie) wpływy w Multanach, to jeszcze reakcja Żółkiewskiego spowodowałaby pozbawienie Korony trzonu jej armii (albo i całości). Niedziwne, że akurat Osman (teoretycznie, bo to przecież wtedy młody chłopak był) chciał to wykorzystać.
*


Dobrze że udało się wtedy powstrzymać Turków pod Chocimiem.Ale mobilizacja ogromnej armii przez RON na wojnę z Turcją(podobno nawet 50tys.)spowodowało odsłonięcie północnej flanki i utratę Rygi razem z resztą Inflant.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
arminiusz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 185
Nr użytkownika: 66.494

 
 
post 12/11/2010, 12:29 Quote Post

Z pospolitym ruszeniem , oddziałami zaciężnymi i prywatnymi zgromadzonymi pod Lwowem, częścia Kozaków na morzu Czarnym oraz garnizonami i oczywiscie główna armia pod Chocimiem na południu Rzeczpospolita w 1621 zgromadziła przeciw Wysokiej Porcie ok. 80 000 do 95 000 (w zależności od autorów) oczywiście bez czeladzi. Różnica wynika częściowo z różnego podawania Zaporożców pod Chocimiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 12/11/2010, 12:41 Quote Post

QUOTE(arminiusz @ 12/11/2010, 12:29)
Z pospolitym ruszeniem , oddziałami zaciężnymi i prywatnymi  zgromadzonymi pod Lwowem, częścia Kozaków na morzu Czarnym  oraz garnizonami i oczywiscie główna armia pod Chocimiem na południu Rzeczpospolita w 1621 zgromadziła przeciw Wysokiej Porcie ok. 80 000 do 95 000 (w zależności od autorów) oczywiście bez czeladzi. Różnica wynika częściowo z różnego podawania Zaporożców pod Chocimiem.
*


To wyjaśnia dlaczego udało się zatrzymać 200 tysięcy Turków i Tatarów chociaż nie spodziewałem się że polska armia była aż tak duża.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 12/11/2010, 13:04 Quote Post

QUOTE(Anasurimbor @ 12/11/2010, 13:41)
QUOTE(arminiusz @ 12/11/2010, 12:29)
Z pospolitym ruszeniem , oddziałami zaciężnymi i prywatnymi  zgromadzonymi pod Lwowem, częścia Kozaków na morzu Czarnym  oraz garnizonami i oczywiscie główna armia pod Chocimiem na południu Rzeczpospolita w 1621 zgromadziła przeciw Wysokiej Porcie ok. 80 000 do 95 000 (w zależności od autorów) oczywiście bez czeladzi. Różnica wynika częściowo z różnego podawania Zaporożców pod Chocimiem.
*


To wyjaśnia dlaczego udało się zatrzymać 200 tysięcy Turków i Tatarów chociaż nie spodziewałem się że polska armia była aż tak duża.
*



A skąd liczba 200 000? Bo na pewno nie dotyczy to walczących żołnierzy, raczej służby, kobiet etc.
Pospolite ruszenie zebrane pod Lwowem nie odegrało większej roli w działaniach, nawet nie walczyło przeciwko rozpuszczonym po kresach czambułom tatarskim.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 12/11/2010, 17:05 Quote Post

Oczywiście chodzi mi o całość armii z ciurami obozowymi i resztą czeladzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
arminiusz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 185
Nr użytkownika: 66.494

 
 
post 15/11/2010, 14:24 Quote Post

Rzeczywiście pospolite ruszenie (spotkałem sie z liczba 25 000) i kilka tysięcy (poniżej 5000) zaciężnych i prywatnych żołnierzy zgromadzonych pod Lwowem przez Zygmunta III było straszakiem informacja o ich mobilizacji musiała dochodzić do uszu doradców Osmana II to mogło przyspieszyć zakończenie walk na początku października.

Szkoda że zaciągi (w planie miało ich byc koło 5000) z Wysp Brytyjskich nie zdążyły zasilić armii pod Chocimiem choć część z nich po przybyciu do Gdańska skierowano do Inflant jako wsparcie na Krzysztofa Radziwiłła.

 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 15/11/2010, 19:45 Quote Post

QUOTE(arminiusz @ 15/11/2010, 14:24)
Rzeczywiście pospolite ruszenie (spotkałem sie z liczba 25 000) i kilka tysięcy (poniżej 5000) zaciężnych i prywatnych żołnierzy zgromadzonych pod Lwowem przez Zygmunta III było straszakiem informacja o ich mobilizacji musiała dochodzić do uszu doradców Osmana II to mogło przyspieszyć zakończenie walk na początku października.

Szkoda że zaciągi (w planie miało ich byc koło 5000) z Wysp Brytyjskich nie zdążyły zasilić armii pod Chocimiem choć część z nich po przybyciu do Gdańska skierowano do Inflant jako wsparcie na Krzysztofa Radziwiłła.
*


Szpiedzy tureccy donosili zapewne sułtanowi o ogromnej odsieczy dla Chocimia zgromadzonej pod Lwowem smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
arminiusz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 185
Nr użytkownika: 66.494

 
 
post 16/11/2010, 8:20 Quote Post

A swoją drogą ciekawe ile rzeczywiście ludzi (nie żołnierzy ) broniło się w obozie pod Chocimiem we wrześniu i październiku 1621 r bo w opracowaniach można spotkać liczbę 25 000- 26 000 żołnierzy koronnych i litewskich (choć etat przewidywał ok. 33 000 koni i porcji) oraz różnie oceniana liczna mołojców od 20 000 u Wimmera przez 30 000 u Podhorodeckiego do nawet 40 000 w starszych opracowaniach co część historyków uznała za liczbę znacznie zawyżoną.

I jeżeli przyjmniemy że na każdego husarza, po 2 czeladników i może po 1,5 czeladnika na lżejsze znaki (jazda kozacka) oraz jeden woźnica na kilku (powiedzmy 4-5 żołnierzy piechoty) to może wyjść liczba w granicach dwudziestu kilku tysięcy (Podhorodecki okreslił czeladź na kilkanaście tysięcy). Walka w zamkniętym obozie mogła wymusić pewne redukcje w personelu pomocniczym ale czy zaciagający sie towarzysze wiedzieli że będa walczyć w bitwie pozycyjnej? Oczywiście mozna jeszcze doliczyć "cywili" np. kupcy, kobiety itp.
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
Anasurimbor
 

Cesarz-Aspekt
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.704
Nr użytkownika: 68.588

K.M.
Zawód: wojak
 
 
post 21/11/2010, 14:23 Quote Post

Mnie bardziej ciekawi jak liczna była armia turecko-tatarska oblegająca Chocim.Było to zapewne ok.100-120 tysięcy żołnierzy nie licząc czeladzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
arminiusz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 185
Nr użytkownika: 66.494

 
 
post 22/11/2010, 10:52 Quote Post

Liczba Turków okreslana jest na ok. 20 000 zaciężnych (janczarów i sipahów) oraz ok. 50 000-60 000 jazdy zobowiązanej do stawienia się w obozie sułtana z prowincji oczywiście najwięcej z Anatolii i Rumelii. Mołdawianie i Wołosi to razem 10 000- 12 000 ludzi. Ilość Tatarów to rzeczywiscie złozony problem, Górski określił ich pod Chocimiem na 15 000 - 18 000 ordy krymskiej, budzackiej i dobrużkiej ale obecnie kwestionuje sie te wyliczenia gdyz nie wzgledniono ordy nogajskiej (nie do samej bitwy tylko do ogólnych zdolnosci mobilizacyjnych na wyprawy z udziałem chana). Poniewaz sam Chan był w trakcie walk więc ich liczba rzeczywiście mogła być większa jak powyżej. Zresztą liczba spahisów lennych tez jest obarczona dużym błędem. Wszelkie formacje pomocnicze to min. kilkadziesiąt tysięcy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
danya
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 359
Nr użytkownika: 66.501

danila
 
 
post 22/11/2010, 23:29 Quote Post

do liszby kozakow nawet teraz niema nic ..Awksent,ormianin -swiadek , podaje ich na 40 000tys, Niemec -najemnik w swoja chronika tez...Ile ich bylo tego yuz nikt nie wie..Moze byc tylko gipotezy ..
Wiem, co w wyprawie na Moskwy bylo ich 20 000 tys. (1618r)..Mysle, co wojna z turkami byla troche wazna ,niz pochod 1618r.-wiec mogla to byc z ich strony totalna mobilizacja..
Moim zdaniem, problem Turkow eche byl w tem, co nie miali wiecej narody..Wielka ilosc wojsk polsko-kozackich spowodowala ich porazky..

Ten post był edytowany przez danya: 22/11/2010, 23:32
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
arminiusz
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 185
Nr użytkownika: 66.494

 
 
post 24/11/2010, 13:02 Quote Post

QUOTE(danya @ 23/11/2010, 0:29)
do liszby kozakow nawet teraz niema nic ..Awksent,ormianin -swiadek , podaje ich na 40 000tys, Niemec -najemnik w swoja chronika tez...Ile ich bylo tego yuz nikt nie wie..Mysle, co wojna z turkami byla troche wazna ,niz pochod 1618r.-wiec mogla to byc z ich strony totalna mobilizacja..
*



W trakcie tej kampanii tj 1621 kozacy wysłali czajki na morze gdzie działania prowadzili równolegle z armią lądową. Podobno w walkach morskich brało udział nawet 5000 mołojców.
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej