Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony < 1 2 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy kultury i cywilizacje istnieją ?, Nominalizm vs realizm socjologiczny
     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 1/02/2011, 18:45 Quote Post

Vitam

Jakby na to nie patrzeć na podstawie obserwacji można pójść zarówno w stronę realizmu jak i nominalizmu. (Salvusek)

No to chyba mam wadę wzroku, bo widzę, że nawet jeśli zestawimy grupę losowo dobranych jednostek, to po pewnej dawce czasu i intensywności kontaktów pojawi się synergia. Społeczeństwo, albo społeczność choćby (exemplum historycy.org). Co takiego widzą ci, którzy tego nie widzą?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.357
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 1/02/2011, 20:02 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 1/02/2011, 18:45)
Społeczeństwo, albo społeczność choćby (exemplum historycy.org). Co takiego widzą ci, którzy tego nie widzą?

Społeczność-tak. Zawsze gdzie przebywa więcej osób (nawet tak namiastkowo jak w sieci) wytwarza się społeczność. Z tym, że, jeśli chodzi o sieć jej więzi są wyjątkowo słabe.
Ale społeczeństwo? confused1.gif skąd to Ci się wzięło, jeśli chodzi o historyków.org?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #17

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 1/02/2011, 20:08 Quote Post

Coobeck
QUOTE
Vitam

Jakby na to nie patrzeć na podstawie obserwacji można pójść zarówno w stronę realizmu jak i nominalizmu.  (Salvusek)

No to chyba mam wadę wzroku, bo widzę, że nawet jeśli zestawimy grupę losowo dobranych jednostek, to po pewnej dawce czasu i intensywności kontaktów pojawi się synergia. Społeczeństwo, albo społeczność choćby (exemplum historycy.org). Co takiego widzą ci, którzy tego nie widzą?


Mi nie chodzi oto, a jedynie o pewne konwencje socjologiczne czy też podejście do badań. Dlatego dałem tu przykład Hayeka, bo nie było dla mnie jasne co on uprawiał tak naprawdę w sensie socjologicznym.
Poza tym co to ma do tego tematu realizm vs nominalizm ?

Baribal
QUOTE
Mimo wszystko Hayek był nominalistą, zakładał, że główną siłą napędową społeczeństw są samorzutnie organizujące się działania jednostek

Właśnie na odwrót. On uważał, ze ludzie to robią w sposób nieświadomy, co więcej był przekonany, że umysł ludzki dzięki któremu podejmujemy działalność, nie kieruje się ewolucją kulturową, lecz jest jej wytworem i w większym stopniu opiera się na naśladownictwie niż przenikliwości. To oddziaływania międzyludzkie uczą nas racjonalności. Człowiek stał się inteligentny ponieważ istniała tradycja, czyli to, co znajduje się między instynktem a rozumem, której musiał się nauczyć. Dlatego też uważałbym go za raczej realistę.

Ten post był edytowany przez salvusek: 1/02/2011, 20:09
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Baribal
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 488
Nr użytkownika: 64.472

Stopień akademicki: Mlodywilk
 
 
post 1/02/2011, 20:12 Quote Post

Jedno drugiego nie wyklucza. Normy i tradycje są zastane kiedy się rodzimy, ale same z siebie mogą być efektem samorzutnego rozwoju. W takim sam sposób jak ewolucja organizmów żywych zachodzi samorzutnie bez udziału planowania ze strony istot żywych, tak samo członkowie społeczeństwa nie muszą mieć na celu społeczeństwa jako takiego, gdy je tworzą. Mówiąc Gombrowiczem jesteśmy równocześnie twórcami i stworzeniem kultury.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 1/02/2011, 20:50 Quote Post

Vitam

Poza tym co to ma do tego tematu realizm vs nominalizm ? (Salvusek)

Proszę...?
confused1.gif
Oto pierwsze zdanie w wątku:

Spór między realizmem a nominalizmem jest sporem o to, czy przedmiotem tz desygnatem danego pojęcia jest byt realny czy też jest jedynie pojęcie pomocne ludziom w rozumowaniu.

Potem nastąpiło tegoż zdania rozwinięcie.
Tak mi się jakoś zawsze wydawało, że to post otwierający ustala tematykę dysputy smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 1/02/2011, 20:59 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 1/02/2011, 20:50)
Vitam

Poza tym co to ma do tego tematu realizm vs nominalizm ? (Salvusek)

Proszę...?
confused1.gif
Oto pierwsze zdanie w wątku:

Spór między realizmem a nominalizmem jest sporem o to, czy przedmiotem tz desygnatem danego pojęcia jest byt realny czy też jest jedynie pojęcie pomocne ludziom w rozumowaniu.

Potem nastąpiło tegoż zdania rozwinięcie.
Tak mi się jakoś zawsze wydawało, że to post otwierający ustala tematykę dysputy smile.gif
*


Ale te pierwsze zdanie dotyczy sporu realizm vs nominalizm w filozofii, a nie socjologii. Potem dopiero autor nakreślił, że chodzi mu o spór socjologiczny. A o filozofii napisał to ponieważ spór nominalizm vs realizm jest jednym z najstarszych sporów intelektualnych tego świata, oczywiście powstałych w starożytnej Grecji. Co prawda sam nominalizm filozoficzny powstał znacznie później, ale w sporze o uniwersalia mamy cztery stanowiska tak naprawdę. Już nie raz na forum tłumaczyłem istotę sporu o uniwersalia. Zresztą w tym temacie to byłby OT.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 2/02/2011, 7:50 Quote Post

Vitam

Ale te pierwsze zdanie dotyczy sporu realizm vs nominalizm w filozofii, a nie socjologii. (Salvusek)

Przecie mówimy i o jednym i o drugim. "Socjologia" pada w tym wątku 24 razy + raz w tytule + 7 razy w cytatach, "filozofia" - 11 razy + 5 w cytatach.

Normy i tradycje są zastane kiedy się rodzimy, ale same z siebie mogą być efektem samorzutnego rozwoju. (Baribal)

Normy i tradycje zawsze są efektem rozwoju. A raczej - podlegają ciągłym zmianom. Inaczej wciąż siedzielibyśmy w jaskini i okładali się kośćmi podczas debaty pt "rozwijać się czy zachować dostojną tradycję wspólnoty pierwotnej" albo "o wyższości pięściaka nad obróbką brązu" smile.gif

Mówiąc Gombrowiczem jesteśmy równocześnie twórcami i stworzeniem kultury. (Baribal)

Zgadza się. Nawet jeśli początkowo społeczeństwo powstawało samorzutnie, nieświadomie, to od któregoś momentu ludzie zaczęli mu nadawać w sposób świadomy pewien kształt. Demokracja, wolne wybory, społeczeństwo obywatelskie, te sprawy.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 2/02/2011, 11:32 Quote Post



QUOTE
Przecie mówimy i o jednym i o drugim. "Socjologia" pada w tym wątku 24 razy + raz w tytule + 7 razy w cytatach, "filozofia" - 11 razy + 5 w cytatach.

Problem jest tylko taki, że spór filozoficzny znacznie się różni od socjologicznego. Podobne są tylko jeśli idzie o nazewnictwo.



QUOTE
Normy i tradycje zawsze są efektem rozwoju. A raczej - podlegają ciągłym zmianom.

Nie mniej przyszedłeś na świat już jakiś norm zastanych, których się uczyłeś w drodze socjalizacji. Same normy, tradycje, a nawet moralność ciągle ewoluują. Chodzi tylko oto, że rzeczywistość społeczna jest czymś zewnętrznym w stosunku do jednostki.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Coobeck
 

Moderator IV 2004 - IV 2014
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 6.350
Nr użytkownika: 696

 
 
post 2/02/2011, 12:55 Quote Post

Vitam

Chodzi tylko oto, że rzeczywistość społeczna jest czymś zewnętrznym w stosunku do jednostki. (Salvusek)

A czy ktoś twierdzi inaczej? rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
salvusek
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.236
Nr użytkownika: 44.999

 
 
post 2/02/2011, 12:59 Quote Post

QUOTE(Coobeck @ 2/02/2011, 12:55)
Vitam

Chodzi tylko oto, że rzeczywistość społeczna jest czymś zewnętrznym w stosunku do jednostki.  (Salvusek)

A czy ktoś twierdzi inaczej?  rolleyes.gif
*


Nominaliści rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

2 Strony < 1 2 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej