Mimo tego Thietmar pisze, że od 1014 r. toczył się przed sądem papieskim spór Chrobrego z Henrykiem II, niewątpliwie o status metropolii gnieźnieńskiej AD 1000.

Na gruncie prawa kanonicznego metropolia polska była jednak bez szans ..............

jdel:

Możesz zacytować odpowiedni fragment z Kroniki Thietmara, gdzie on coś takiego pisze bo jakoś nie mogę znaleźć ? Poza tym nawet jakby toczyły się wtedy jakieś spory o status metropolii gnieźnieńskiej to nie oznaczałoby jeszcze w żaden sposób, że pojawiał się u nas wtedy obrządek słowiański.

Możesz zacytować  odpowiedni fragment z Kroniki Thietmara, gdzie on coś takiego pisze bo jakoś nie mogę znaleźć

Mamy tutaj czytelną informację, że toczył się spór w przedmiocie interpretacji prawa kanonicznego dotyczący – rzecz niewątpliwa - powołania metropolii gnieźnieńskiej AD 1000. C

"Poza tym skarżył się on [Bolesław] uprzednio w liście papieżowi, iż nie może uiścić czynszu przyrzeczonego księciu    apostołów Piotrowi z powodu przeszkód stawianych mu skrycie przez króla. Obecnie zaś wysławszy tam        szpiegów wywiadywał się po cichu, jak stoją sprawy króla w tamtych stronach oraz starał się zbuntować,  kogo tylko mógł przeciwko niemu. Taką zasię była jego bojaźń Boża! W tym celu zabiegał o pomoc prawych ludzi!! …... Kiedy mianowicie [Bolesław] sam poczuł, albo przekonał się pod wpływem jakiegoś chrześcijańskiego        upomnienia, iż wiele nagrzeszył, kazał przedłożyć sobie kanony i badać w jaki sposób należy naprawić grzechy, po czym w myśl zawartych tam przepisów starał się odpokutować zbrodnie, których się dopuścił.”
 
Tak więc  to spór prawny w przedmiocie interpretacji prawa kanonicznego był powodem braku wsparcia Chrobrego na wyprawę włoską Henryka II.

      Mamy    tutaj czytelną informację, że toczył się spór w przedmiocie interpretacji prawa kanonicznego dotyczący – rzecz niewątpliwa - powołania metropolii gnieźnieńskiej AD 1000.

Gdzie w tym fragmencie Kroniki Thietmara jakakolwiek informacja na ten temat pozostanie pewnie Twoją tajemnicą.

nowego) biskupa poznańskiego, którego jednak po śmierci Ungera celowo nie powołano. W każdym razie dobrze zorientowany w sprawach polskich Thietmar nic nie wie, aby ktoś został następcą Ungera.

Dlatego Chrobry zaskarżył do papieża decyzje króla Henryka, które zablokowały kanoniczne powstanie metropolii w Gnieźnie AD 1000. Przypuszczalnie korzystał z pomocy kanonistów i/lub kardynałów rzymskich („prawych ludzi”) dla uzyskania korzystnego dla siebie rozstrzygnięcia

Z    w/w fragmentu Kroniki  Thietmara w żaden sposób nie wynika ani nie można nawet wyinterpretować, że istniał    tam        jakikolwiek      spór w przedmiocie prawa kanonicznego (słowa tam nie ma o prawie kanonicznym ani słowa sugerującego związek tych wydarzeń z prawem kanonicznym).

Rzeczywiście natomiast Thietmar nie napisał czego Chrobry szukał w kanonach, tego musimy się domyśleć.

Kiedy mianowicie Bolesław przekonał się pod wpływem chrześcijańskiego upomnienia, iż wiele nagrzeszył, kazał przedłożyć sobie kanony i badać w jaki sposób należy naprawić grzechy, po czym w myśl zawartych tam przepisów starał się odpokutować zbrodnie,

Co do obrządku słowiańskiego, to mamy 3 niezależne źródła mówiące o stosowaniu go w metropolii gnieźnieńskiej AD 1000 (Kodeks Matyldy, Kronika fundacyjna klasztoru w Brunweiler oraz Kronika Anonima tzw. Galla). No i są jeszcze denary cyrylickie Bolesława, potwierdzające zanik kadry łacińskojęzycznej.

W 1035 r. Matylda Bolesławówna (ur. 1018 r.) zaręczyła się z Ottonem ze Schweinfurtu. Zaręczyny zostały jednak zerwane po interwencji episkopatu niemieckiego

Przywilej papieża Benedykta – to zapewne była ta domniemana bulla Benedykta IX z ok. 1034 r., w której powołano się na klątwę Gaudentego. W dokumencie tym papież obłożył tereny archidiecezji gnieźnieńskiej AD 1000 interdyktem, a administrację kościelną wyklętej prowincji powierzył zwierzchności arcybiskupa Magdeburga. Papież Leon IX (1048-1054) przypuszczalnie odwołał interdykt z 1034 r. po tym jak Kazimierz wygnał przywódców poronionego płodu.