|
|
Wczesniejsze cywilizacje
|
|
|
|
Historia naszego gatunku liczy sobie 200 000 lat z okładem. Cywilizacje jak grzyby po deszczu zaczęły pojawiać się raptem 8 000 lat temu. Dlaczego tak długo to trwało ? Czy istnieje możliwość, że archeolodzy przegapili wcześniejsze cywilizację, które z tych czy innych powodów uległy zagładzie ?
|
|
|
|
|
|
|
|
Do powstania cywilizacji jest potrzebna jakaś masa krytyczna, zebranie na jednym terenie odpowiedniej liczby osób. 10 tys. lat p.n.e. ziemię zamieszkiwało od 1 do 10 mln ludzi (McEvedy, Colin and Richard Jones, 1978, "Atlas of World Population History," Facts on File, New York, pp. 342-351) inny szacunek to ok. 4 mln (Thomlinson, Ralph, 1975, "Demographic Problems, Controversy Over Population Control," Second Edition, Table 1.) W tym samym okresie gęstość zaludnienia w Europie to od 0,285 do 1,825 osób na 100km2. Ludzi było za mało, żeby stworzyć cywilizację. Rewolucja neolityczna nie odbyła się natychmiastowo. Powoli odchodzono od gospodarki łowiecko - zbierackiej. Czy coś przeoczono? Nic dużego raczej, bo taka cywilizacja wpływa na inne kultury obok przyspieszając ich rozwój.
|
|
|
|
|
|
|
Andvari
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 84 |
|
Nr użytkownika: 61.813 |
|
|
|
|
|
|
Do powstania cywilizacji jest potrzebna gospodarka zdolna do produkcji nadwyżek żywności, zdolnych utrzymać nie tylko producentów, ale również klasy nie pracujące (np. kapłanów, urzędników, zawodowe drużyny bojowe), nie zaangażowane w produkcję żywności.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andvari @ 22/12/2015, 19:50) ale również klasy nie pracujące (np. kapłanów, urzędników, zawodowe drużyny bojowe), nie zaangażowane w produkcję żywności. Czyli wychodzi na to, że libertarianie i anarchiści (w sumie, istnieje taki termin jak "Anarchoprymitywizm") są przeciwko cywilizacji.
Ten post był edytowany przez starscream: 22/12/2015, 21:19
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rasterus @ 22/12/2015, 19:44) Czy coś przeoczono? Nic dużego raczej, bo taka cywilizacja wpływa na inne kultury obok przyspieszając ich rozwój. To co mogło być przeoczone, to przede wszystkim miasta na dawnym wybrzeżu, obecnie będące pod wodą. Mam tu na myśli np. miasta u wybrzeży Indii o niepewnym wieku(Dwaraka), prawdopodobnie miasteczka (Yonaguni) i inne jeszcze nieodkryte.
QUOTE Do powstania cywilizacji jest potrzebna jakaś masa krytyczna, zebranie na jednym terenie odpowiedniej liczby osób. 10 tys. lat p.n.e. ziemię zamieszkiwało od 1 do 10 mln ludzi (McEvedy, Colin and Richard Jones, 1978, "Atlas of World Population History," Facts on File, New York, pp. 342-351) inny szacunek to ok. 4 mln (Thomlinson, Ralph, 1975, "Demographic Problems, Controversy Over Population Control," Second Edition, Table 1.) Osobiście obstawiałbym liczbę powyżej 10 mln, ze względu na zasiedlenie w tym czasie już wszystkich kontynentów. Są teorie,że rozpoczęcie budowy megalicznych struktur poprzedzało stałe osady rolnicze:
http://archeowiesci.pl/2015/08/08/niezwykl...dwodny-megalit/
Zabytek waży około 15 ton, ma dość regularny kształt i trzy dziury o podobnej średnicy. Jedna, ulokowana na krańcu monolitu, przebija go na wylot, a pozostałe dwie znajdują się po jego bokach. Nie ma więc wątpliwości, że jest to dzieło człowieka, gdyż żaden naturalny proces nie mógł wywiercić takich otworów.
O niezwykłym znalezisku Zvi Ben-Avraham z Tel Aviv University i Emanuele Lodolo z Narodowego Instytutu Oceanografii i Geofizyki Eksperymentalnej w Trieście poinformowali właśnie w magazynie „Journal of Archaeological Science”.
Monolit znaleziono na dnie Cieśniny Sycylijskiej, która oddziela Sycylię od Tunezji, 40 km na północ od wyspy Pantelleria. Niegdyś ta część dna – zwana dziś Ławicą Pantelleria Vecchia – była wyspą, ale morze zalało ją jakieś 9350 lat temu, gdy koniec epoki lodowej zaowocował znacznym podniesieniem poziomu mórz. A to oznacza, że ten wielki monument musi być dziełem mezolitycznych łowców-zbieraczy.
Badając obszar w pobliżu monolitu uczeni ustalili, że najpewniej wykuto go z formacji skalnej położonej 300 m dalej, a następnie przetransportowano i ustawiono. Jest to wyjątkowe osiągnięcie, gdyż mówimy o czasach poprzedzających o około 5000 lat budowę kamiennych konstrukcji w Stonehenge i piramid w Gizie.
Znalezisko z Ławicy Pantelleria Vecchia jest jednym z nielicznych znanych nam megalitów będących dziełem łowców-zbieraczy. Jeszcze dwie dekady temu panowało przekonanie, że takie konstrukcje zaczęły stawiać dopiero prowadzące osiadły tryb życia społeczności rolnicze. Teza ta padła jednak, gdy w południowej Turcji odkryto niezwykły megalityczny kompleks Göbekli Tepe, który ma ponad 11 tys. lat. Monolit z dna Cieśniny Sycylijskiej pokazuje zaś, że łowcy-zbieracze porywali się na stawianie monumentów także w innych częściach świata.
|
|
|
|
|
|
|
|
Troszeczkę pobocznie w stosunku do tematu, ale warto pamiętać o tzw. protocywilizacji bałkańskiej doby eneolitu. To już co prawda okres sporo po rewolucji neolitycznej, ale samo zagadnienie niezwykle ciekawe. Tajemnicze są zwłaszcza znaki na tabliczkach odnalezionych min w Tartarii, które to część badaczy interpretuje jako najstarsze ślady pisma czy może raczej protopisma. Wyprzedzały by one najstarsze tego typu ślady z warstwy IVa w Uruk o przeszło 1000 lat.
|
|
|
|
|
|
|
partyzant91
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 7 |
|
Nr użytkownika: 98.713 |
|
|
|
|
|
|
Mógłby mi ktoś powiedzieć czy spotkał się z tą książką (stroną ? ) Jak tak , to co sądzi, czy warty materiał ? Pytam tu, bo to też ma wspólnego z cywilizacją
http://marchofthetitans.com/#!/about-m...-of-the-titans/
Ten post był edytowany przez partyzant91: 30/12/2015, 11:13
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(partyzant91 @ 30/12/2015, 11:13) Mógłby mi ktoś powiedzieć czy spotkał się z tą książką (stroną ? ) Jak tak , to co sądzi, czy warty materiał ? Pytam tu, bo to też ma wspólnego z cywilizacją http://marchofthetitans.com/#!/about-m...-of-the-titans/
Sądząc z opisów i życiorysu autora to trzeba podchodzić do tej książki bardzo ostrożnie.
|
|
|
|
|
|
|
|
W zasadzie to rolnictwo pojawiło się nie aż tak dużo wcześniej przed pierwszymi miastami, a chwilę przed tym był lodowiec. Na zaginione protocywilizacje nie za bardzo jest miejsce w chronologii.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ostatnie zlodowacenie nie pokryło całego swiata więc miejsca i czasu było dość aby coś wykluło, a które zaniknęło jak np wymarła kultura na Saharze. mamy legendy o niszczących potopach, jakieś mętne historie o bogach lub wysoko rozwiniętych cywilizacjach zapisane świetych księgach Izraelitów, Sumerów, czy Indów. W sumie jest tego mało aby mówić o konkretach, ale dość aby zasiać niepewność.
|
|
|
|
|
|
|
|
Święte księgi tych i owych w miarę sensownie opisują wydarzenia tak do tysiąca lat wstecz przed spisaniem, wcześniej to czysta mitologia nie różniąca się od mitów ludów, które koło żadnej cywilizacji nie stały. Poziom technologiczny epoki lodowcowej to maksymalnie to, co dziś prezentują Buszmeni czy Aborygeni, gdyby wtedy pojawiła się jakaś cywilizacja, to dawałaby taką przewagę swoim twórcom, że szybko rozprzestrzeniłaby się na znaczne obszary i byłaby widoczna archeologicznie.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kmat @ 10/01/2016, 14:19) gdyby wtedy pojawiła się jakaś cywilizacja, to dawałaby taką przewagę swoim twórcom, że szybko rozprzestrzeniłaby się na znaczne obszary i byłaby widoczna archeologicznie.
Czy Wikingowie w Ameryce mieli podobną przewagę nad tubylcami? Czy kolonia Roanoke miała podobną przewagę nad tubylcami? Rozprzestrzenili się na znaczne obszary?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Aquarius @ 10/01/2016, 16:29) QUOTE(kmat @ 10/01/2016, 14:19) gdyby wtedy pojawiła się jakaś cywilizacja, to dawałaby taką przewagę swoim twórcom, że szybko rozprzestrzeniłaby się na znaczne obszary i byłaby widoczna archeologicznie. Czy Wikingowie w Ameryce mieli podobną przewagę nad tubylcami? Czy kolonia Roanoke miała podobną przewagę nad tubylcami? Rozprzestrzenili się na znaczne obszary? Wikingów i kolonistów na Roanoake była garstka. A jak się zaczęła angielska kolonizacja Ameryki na serio to niecałe 300 lat zajeło opanowanie reszty kontynentu
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kolodziej @ 10/01/2016, 13:08) Ostatnie zlodowacenie nie pokryło całego swiata więc miejsca i czasu było dość aby coś wykluło, a które zaniknęło jak np wymarła kultura na Saharze. mamy legendy o niszczących potopach, jakieś mętne historie o bogach lub wysoko rozwiniętych cywilizacjach zapisane świetych księgach Izraelitów, Sumerów, czy Indów. W sumie jest tego mało aby mówić o konkretach, ale dość aby zasiać niepewność. Czasu i owszem, było sporo, jednak do powstania cywilizacji potrzebne jest też (najwyraźniej) rolnictwo - jak to ładnie napisał kolega Andvari "gospodarka zdolna do produkcji nadwyżek żywności, zdolnych utrzymać nie tylko producentów, ale również klasy nie pracujące". Tymczasem w trakcie zlodowaceń dochodzi generalnie do osuszenia klimatu: powiększa się strefa klimatów okołobiegunowych oraz zwrotnikowych, a zmniejsza umiarkowanych i równikowych - innymi słowy, zwiększa się zasięg pustyń i półpustyń (zwykłych i lodowych) zaś zmniejsza zasięg obszarów leśnych. Oczywiście, nie było tak, ze przez 110 tys. lat ostatniego zlodowacenia występowały bez przerwy tak skrajne warunki - z interstadiałach klimat był łagodniejszy, w stadiałach ostrzejszy - jednak ogółem rzecz ujmując warunki do rozpoczęcia produkcji żywności na pewno były gorsze niż w interglacjale. W temacie o Sakkarze podałem już kiedyś takie info na przykładzie Afryki: http://www.historycy.org/index.php?showtop...ndpost&p=749752
Z kolei kultura na Saharze to okres Altithermalu, już po zlodowaceniu, zaś na samo zazielenienie Sahary największy wpływ miało przesunięcie międzyzwrotnikowej strefy konwergencji (ITCZ) na północ (w sensie - na północ bardziej niż ma to miejsce dzisiaj. To przesunięcie z kolei było spowodowane ociepleniem się półkuli północnej względem południowej, co z kolei było głównie spowodowane zmianami nasłonecznienia jednej półkuli względem drugiej wskutek precesji). Moim zdaniem taka zbieżność czasowa (zakończenie zlodowacenia ORAZ wędrówka ITCZ na północ) też miała wpływ na powstanie rolnictwa.
Ten post był edytowany przez sargon: 10/01/2016, 19:07
|
|
|
|
|
|
|
|
sargon
CODE Czasu i owszem, było sporo, jednak do powstania cywilizacji potrzebne jest też (najwyraźniej) rolnictwo - jak to ładnie napisał kolega Andvari "gospodarka zdolna do produkcji nadwyżek żywności, zdolnych utrzymać nie tylko producentów, ale również klasy nie pracujące". Nawet nie to, bo nadwyżkę żywności osiągnąć bardzo łatwo - trzeba po prostu zredukować populację trochę poniżej pojemności środowiska. Zresztą kultury rolnicze w istocie też tak grały, przy pełnym wykoszystaniu niszy ekologicznej tych nadwyżek żywności i u nich by nie było. Rolnictwo po prostu umożliwia istnienie licznej populacji, która dla cywilizacji jest niezbędna.
Aquarius
CODE Czy Wikingowie w Ameryce mieli podobną przewagę nad tubylcami? Czy kolonia Roanoke miała podobną przewagę nad tubylcami? Rozprzestrzenili się na znaczne obszary? Trzy razy nie. Były to bardzo niewielkie populacje, zbyt nieliczne, aby swój model cywilizacyjny utrzymać. Do tego tubylcy też nie byli aż tak prymitywni, to nie byli łowcy zbieracze, jak Aborygeni ale jednak prymitywni rolnicy. Bez technologicznego zaplecza "metropolii" Wikingowie i koloniści z Roanoke nie mieli jakiejś wybitnej przewagi. No i liczebność nie ta.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|