|
|
Referendum 1946, wez udział w Referendum
|
|
|
gaj777
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 74 |
|
Nr użytkownika: 46.842 |
|
|
|
Kamil |
|
Zawód: uczeñ, wikipedysta |
|
|
|
|
1 - JAK NAJBARDZIEJ, Senat dzisiaj również nie powinien istnieć
2 - NIE, bo chodzi o nacjonalizację i wprowadzenie typowo socjalistycznej gospodarki
3 - TAK, TAK I JESZCZE RAZ TAK, po co nam łąki i bagna Ukrainy?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(NesT @ 3/06/2006, 18:34) QUOTE(Kamikadze @ 13/12/2004, 23:29) 1. Nie 2. Nie 3. Tak Nie głosowałbym nad zniesieniem senatu bo był on jedynym utrudnieniem dla komunistów. Nie głosowałbym na reformy społeczno-gospodarcze bo podobne reformy wprowadzili bolszewicy w ZSRR i dobrze to to nie wyszło A granice... zawsze to lepiej jak wiecej No nie wiem czy więcej... A "zachodnia ukraina" i "zachodnia białoruś" ?? A Lwów? A Wilno? Przecież te ziemie należały do II RP. Co prawda odzyskaliśmy Wrocław, Opole, Szczecin i kilka innych miast, ale zauważ, że straciliśmy dużo ziem, znacznie więcej niż dawały nam nowe granice. Kolejnym ciekawym faktem jest to, że w referendum nie spytano o akceptację kształtu powojennych wschodnich granic... ciekawe czemu? Dość odważna teza z tym negatywnym wynikiem zamiany ziem. Zapomniałeś o wojnie z Ukraińcami o wschodnią granicę i samostnijną Ukrainę? Natomiast oczywiście nikt się nie wczuł w ówczesną sytuację tak jak prosił Anakin. To co wiemy dziś o ustroju politycznym i gospodarczym wtedy właśnie wprowadzanym nie było takie oczywiste wówczas. Gdybyście byli bezrolnymi chłopami albo pamiętali przedwojenne wieloletnie bezrobocie nie jestem taki pewien waszych dzisiejszych wyborów. Negowanie granic państwa to już całkowite kuriozum. W jakimś wątku pisałem już o przedwojennych pracach polskich naukowców, którzy uzasadniali konieczność oparcia granic o Odrę i Szczecin. Proponuję też zajrzeć na wątki o naszych granicach i zyskach i stratach jaki dały nam zamiany granic. Według mnie biorąc oczywiście pod uwagę ówczesne uwarunkowania - jedynie na pierwsze pytanie można by odpowiedzieć nie choć nie bardzo wiem po co dziś wydajemy masę szmalu na tę "Izbę Refleksji" pieniądze całkiem wyrzucone w błoto.
|
|
|
|
|
|
|
|
1. tak 2. nie 3. tak
Nie wiem po co w Polsce jest Senat przy takich uprawnieniach Sejmu.
|
|
|
|
|
|
|
|
po co nam łąki i bagna Ukrainy... i właśnie przez takie nieuctwo i myslenie tylko na teraz dostajemy w d... na każdym kroku. jakoś Rosja walczy o kawałki gór (Osetię) co przy jej terytorium stanowi mniejszą powierzchnię niż u mnie ksiązka na biurku.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ja również 1.Nie 2.Nie 3.Tak
Senat nie był potrzebny i obecnie także nie jest. Dobrze funkcjonujący sejm w zupełności wystarczy. Proponowane reformy były bodajże wprowadzane w ZSRR i wielkiego postępu z tego powodu nie było. A kwestia ziem wiadoma. Zreszta jakbyśmy nie zagłosowali na miejscu naszych rodaków w '46 to i tak wszystko zostałoby przerobione.
|
|
|
|
|
|
|
|
1.nie 2.tak 3.tak W sumie nie tyle chodziło o obronę "izby refleksji", co zaznaczenie odrębnego stanowisko od PPR i spółki.
|
|
|
|
|
|
|
|
a własnie wróciłem z AAN i przypadkiem znalazłem kolejne dowody na sfałszowanie referendum. teraz tylko poczekam na xero...
|
|
|
|
|
|
|
|
Nie - senat mógł być hamulcowym nowej władzy radzieckiej w Polsce Nie - na większości ofiarowanych na łaskawie przez tow. Stalina terenów nie było Polskich właścicieli. Można było, co też zrobiono, wywłaszczyć Niemców a ziemię rozdać. Mój konserwatyzm się burzy, ale można by zmniejszyć poparcie dla PPR. Tak - darowanemu koniowi itd. A wschód był już utracony
Ale jak powiedział Wielki Przywódca:
Nie ważne kto głosuje. Ważne kto liczy głosy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE "Czy chcesz utrwalenia w przyszłej konstytucji ustroju gospodarczego zaprowadzonego przez reformę rolną i unarodowienie podstawowych gałęzi gospodarki narodowej, z zachowaniem ustawowych uprawnień inicjatywy prywatnej?"
Ówcześni mogliby pomyśleć, że jest to spory postęp w porównaniu do sytuacji sprzed wojny. Mamy reformę rolną, mamy upaństwowienie np kopalń (przed wojną przecież niemieckich) a do tego zostaną zachowane prawa do "inicjatywy prywatnej". Przypuszczam, że jak na rok '46 nie brzmi to najgorzej.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|