Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Reza Pahlawi II, 1966 - 2011
     
pahlawilol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 419
Nr użytkownika: 70.000

karol cnif
Zawód: uczen
 
 
post 29/10/2011, 22:36 Quote Post

user posted image

Książę Reza Pahlawi II od 1979 roku przebywa na emigracji. Mieszka wraz z najbliższą rodziną w USA.
Jest synem ostatniego szacha Iranu. Wspiera irańskie ruchy wolnościowe, od lat jest orędownikiem demokratyzacji Iranu. Często pojawia się w mediach zachodnich.
Jego brat Ali w 2011 popełnił samobójstwo. Od tego czasu wydaję się że Reza II jest ostatnim potomkiem stojącym na czele Dynastii Pahlawim, po nim szefostwo obejmą najprawdobniej potomkowie braci Szachinszacha.

Pytania co do Reza, a Iran...
Czy Reza powróci jeszcze kiedyś do Iranu?
Czy możliwy jest jego powrót na tron?


Pytania Reza, a Dynastia Pahlawi...
Czy Reza zmieni wg Was prawo dynastyczne i córkom przekażę szefostwo nad dynastią?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.821
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 29/10/2011, 23:33 Quote Post

A on sam nie ma męskiego potomka?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
pahlawilol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 419
Nr użytkownika: 70.000

karol cnif
Zawód: uczen
 
 
post 6/11/2011, 20:16 Quote Post

Niee...
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.444
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 6/11/2011, 20:26 Quote Post

Moim zdaniem książę nie powróci do ojczyzny (że o objęciu władzy w kraju nie wspomnę) tak długo, jak długo istnieje tak republika islamska. Osobiście jednak darzę Pahlavich wielką sympatią, przed ich upadkiem Iran był jednym z najbardziej liberalnych krajów islamskich, w dodatku całkiem obiecująco się modernizującym. Można powiedzieć, że to oni podźwignęli kraj z mentalnego i politycznego średniowiecza.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Marek Zak
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.880
Nr użytkownika: 72.286

Marek Zak
Stopień akademicki: mgr
Zawód: Korpomiś & Pisarz
 
 
post 6/11/2011, 20:52 Quote Post

QUOTE
9=de Ptysz]
przed ich upadkiem Iran był jednym z najbardziej liberalnych krajów islamskich, w dodatku całkiem obiecująco się modernizującym. Można powiedzieć, że to oni podźwignęli kraj z mentalnego i politycznego średniowiecza.
/


Iran gospodarczo rozwijał się bardzo szybko. Rozwijała się również współpraca z Polską. Ciekawostka - w jednym z przedsięwzięć joint-venture Polska jako aport wniosła maszyny tekstylne z bielskiej fabryki ,,Befama". Strona irańska wniosła ziemię i bawełnę. Inicjatorem tego przedsięwzięcia był jden z najbliższych członków mojej rodziny. Zapraszam na mój wpis o Rewolucji Irańskiej w temacie ,,Bliski Wschód do 1979r".
Pozdr. Marek
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
pahlawilol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 419
Nr użytkownika: 70.000

karol cnif
Zawód: uczen
 
 
post 26/11/2011, 21:12 Quote Post

Co ciekawe Reza Pahlawi w przeciwieństwie do innych ex następców tronu nie używa tytułu imperialnego, a mało tego nie mówi też, że chcę monarchii, tylko demokracji dla Iranu. To daję dużo do myślenia, że Reza nie ma zamiaru być szachem, a zwykłym politykiem. Myślę, że wróci prędzej czy później do ojczyzny, bo Iran będzie musiał kiedyś postawić na reformy polityczne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
pahlawilol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 419
Nr użytkownika: 70.000

karol cnif
Zawód: uczen
 
 
post 15/01/2012, 17:52 Quote Post

Rodzina Pahlawi była najlepszymi przywódcami Iranu, reżim islamistów rewolucyjnych jest tragedią.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
żwirek
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 947
Nr użytkownika: 35.498

Stopień akademicki: prof. dr hab. med.
 
 
post 15/01/2012, 18:20 Quote Post

Z czego to wnosisz konkretnie?
Rewolucja islamska zatem wybuchła ot tak sobie, bo wszyscy byli zadowoleni...
Poczytaj lepiej sobie na temat Iranu.

Paul Johnson "Historia świata od roku 1917":

"Szacha obalono nie dlatego, że był prozachodni, prokapitalistyczny, skorumpowany lub okrutny - większość przywódców Bliskiego Wschodu cechowała się okrucieństwem, a według ich kryteriów szach uchodził za liberała - a już najmniej dlatego, że był królem.
W istocie dokonał on samozniszczenia, ulegając zgubnej pokusie najnowszych dziejów - inżynierii społecznej. Szach upadł, bo próbował zostać perskim Stalinem.

Miał to we krwi. Jego ojciec, który był oficerem perskich Kozaków, objął władzę w 1925 roku i wzorował się na Ataturku, wybitnym sekularyzatorze, później zaś podziwiał Stalina i zazdrościł bezwzględności, z jaką przeprowadził on kolektywizację (...)

Jego syn zasiadł na tronie w 1944 roku jeszcze jako dziecko, objął rządy w wieku 21 lat, ale swoje oszałamiające wizje zaczął urzeczywistniać dopiero w latach sześćdziesiątych - dzięki gwałtownemu wzrostowi dochodów z ropy naftowej.

Początkowo przekazał chłopom ziemię będącą własnością rodziny królewskiej, później zmienił jednak zdanie i postanowił - wzorem Stalina - zmodernizować kraj za swojego życia. Ludność pragnęła tego w równie małym stopniu, jak w Rosji Sowieckiej - była to rewolucja odgórna, nazwana przez szacha "białą rewolucją". Zarzucił on swe pierwotne projekty, polegające na zwyczajnym planowaniu inwestycji, na rzecz megalomańskiej inżynierii społecznej, odbywającej się skokami (...)

Planistów szacha - wykształconych za granicą i zwanych massachuseti (od słynnego amerykańskiego MIT) - cechowała arogancja partyjnych aparatczyków i stalinowska wiara w centralne planowanie, zalety wzrostu i wielkości.
Powstało piekło wzrostu wydobycia: złota, soli, wapnia, fosforu, gipsu, marmuru, alabastru, kamieni szlachetnych, węgla, ołowiu, cynku, chromu i żelaza (...) Szach chwalił się, że biała rewolucja połączyła "zasady kapitalizmu i socjalizmu, a nawet komunizmu. Nie ma sobie równej we wszelkich zmianach, jakie zaszły w ciągu 3 tysięcy lat. Cała struktura uległa całkowitemu odwróceniu".

Próbując wydać za dużo w zbyt krótkim czasie zafundował sobie inflację. Żeby zahamować inflację, zorganizował bandy złożone ze studentów, którzy zamykali do aresztu "czerpiących nadmierne dochody" kupców i drobnych przedsiębiorców. W ten sposób pozwolił młodzieży zasmakować przemocy i stracił dla tronu bazar.

Mogło to nie mieć znaczenia, gdyż szachowie potrafili dotąd odwołać się do konserwatyzmu wsi, by okiełznać miejski radykalizm. Największy błąd szacha polegał jednak na tym, że zraził do siebie wieś, z której rekrutowali się żołnierze jego armii (...)
Średniorolnych gospodarzy zamieniono w wiejski proletariat, zarabiający dolara dziennie i mieszkający w dwuizbowych domkach z żużlu. W ramach planu kolektywizacji 67 tysięcy małych wiosek wtłoczono w 30 tysięcy większych. Wielkie rodziny uległy rozproszeniu, złowróżbne konwoje buldożerów wjeżdżały bez ostrzeżenia i wyjaśnień na tereny zamieszkałe od 2 tysięcy lat przez wiejskie społeczności i dosłownie wyrywały je z korzeniami.

Podstawą "białej rewolucji" było dążenie do skupienia wszelkiego samodzielnego władania ziemią i majątkiem w rękach monarchii, czyli państwa. Tak więc szach wbrew swemu liberalizmowi i publicznemu pozowaniu na model cywilizacji zachodniej, prowadził politykę radykalnego totalitaryzmu. Twierdził on, że "okazuje się, iż ci, którzy sądzą, że rewolucję można przeprowadzić jedynie drogą rozlewu krwi - mylą się". W istocie jednak mylił się szach.

Ludzi starszych wiekiem zepchnięto do shahraków, ale ich dorośli synowie przenieśli się do miast i utworzyli motłoch dla ajatollachów; ich bracia służący w armii nie chcieli zaś do nich strzelać, gdy nadeszła pora krytyczna. Kolektywizacji zaś nie da się przeprowadzić bez terroru - szachowi zabrakło odwagi.

Gdy ważyły się jego losy, pod koniec 1979 roku - miał poczucie, że został zdradzony przez swego sojusznika - prezydenta Cartera. Sam jednak dopuścił się zdrady wobec siebie."

Ten post był edytowany przez żwirek: 15/01/2012, 18:58
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Wjtwat
 

Unregistered

 
 
post 15/01/2012, 21:57 Quote Post

de Ptysz

Moim zdaniem wszystko byłoby dobrze, gdyby nie łamanie praw człowiewka. W Iranie za czasów sacha stosowano bardzo brutalne tortury. SAVAK podobno stosował takie metody jakich nie powstydili by się członkowie SchutzStaffel... Genralnie fakt że Szach stowrzył państwo świeckie i modernizował kraj jest pozytywnym aspektem rządów. Ale było tez drugie oblicze szacha...

Moim zdaniem mimo wszystko monarchia powinna powrócić do Iranu, ale w innej formie. Islamiści są jeszcze gorsi, zaś monarchia konstytucyjna byłaby najlepszym rozwiązaniem.

Ten post był edytowany przez Wjtwat: 15/01/2012, 22:02
 
Post #9

     
Darth Stalin
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.821
Nr użytkownika: 3.971

Zawód: radca prawny
 
 
post 15/01/2012, 22:07 Quote Post

Jakby nie SAVAK to miałby rewolucję jeszcze szybciej.
Bodaj w 1980 roku wyszła u nas taka fajna ksiażeczka "Rewolucja w imię Allacha" i w sumie jej główne tezy to to, co napisał Johnson - szach dopuścił do sojuszu mułłów z bazarem, a do tego doszli jeszcze studenci.
I koniec - armia (jak zwykle w tego rodzaju przewrotach) się rozsypała, a sam SAVAK był za słaby, żeby utrzymać kontrolę (tu się kłania niezrozumienie przez szacha istoty systemu dopracowanego do perfekcji przez Stalina - NKWD to nie tylko tajna policja, ale tez włąsne formacje zbrojne, no i oczywiście agentura na wszystkich poziomach życia społecznego - również w armii).
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
de Ptysz
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.444
Nr użytkownika: 61.808

Zawód: Wolnomysliciel
 
 
post 5/02/2012, 9:47 Quote Post

Tylko w takim razie jaki byłby optymalny rząd dla Iranu? Mossadeq, choć uważany za jednego z ojców tamtejszej demokracji, był uwikłany w zakulisowe walki o władzę i jednak miał sobie nieco z oligarchy. Z drugiej strony szach - wiemy, jak jego próby samodzierżawia się zakończyły. Na monarchię parlamentraną w stylu UK Mohammad Reza zaś sam by się nie zgodził. Do takiej zmiany potrzebny byłby zamach stanu, ale w takim razie, skoro zdobyło się już władzę, po co dzielić się nią z ambitnym szachem, który tylko by przeszkadzał? Więc nawet gdyby złamano absolutyzm Pahlavich, ale zdecydowano się ich utrzymać, to monarcha dalej miałby spore wpływy i stałby się kolejnym ,,stanem sejmującym".
A republika islamska? Media mogą sobie mówić, że w Iranie mają miejsce kolejne demonstracje, które ,,zmieniły oblicze kraju", ale islamiści od z górą czterdziestu lat siedzą u władzy i nic nie wskazuje na to, aby ją tracili. Dlatego szansę na radykalną zmianę reżimu widzę tylko w interwencji wojskowej, ale USA przewartościowało swoją politykę i nie zamierza pakować się w nowe kłopoty na Bliskim Wschodzie, tak samo jak reszta krajów, sam Izrael nic tu nie zmieni.
Zaś gdyby jednak republika islamska upadła? Jeśli to co piszecie, że następca tronu nie ma zapędów despotycznych, jest prawdą, to przy dobrym PRze w kraju możnaby sie pokusić właśnie o stworzenie monarchii konstytucyjnej z prawdziwego zdarzenia, z szachem, który panuje, ale nie rządzi. Choć zaraz po rewolucji 79' stosunek ludu do Pahlavich ,,nie był najlepszy", to teraz, po latach innego reżimu, nastroje mogły stać się bardziej sentymentalne i promonarchistyczne.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
pahlawilol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 419
Nr użytkownika: 70.000

karol cnif
Zawód: uczen
 
 
post 24/03/2012, 17:43 Quote Post

Oczywiście. Jeżeli do interwencji dojdzie to pewnie będzie szachem albo prezydentem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
pahlawilol
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 419
Nr użytkownika: 70.000

karol cnif
Zawód: uczen
 
 
post 20/10/2012, 21:25 Quote Post

http://ussus.wordpress.com/2012/04/22/na-i...a-kontra-islam/

Ten post był edytowany przez pahlawilol: 20/10/2012, 21:29
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej