Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Closed TopicStart new topicStart Poll

>  Saddam Husajn Abd al-Madżid at-Tikriti , 1937 - 2006
     
niemy
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 67
Nr użytkownika: 16.052

Zawód: student
 
 
post 30/12/2006, 14:31 Quote Post

http://wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat...291.957&ticaid=
Uznałem że ten temat powinien być poruszony, więc proszę o szczere wypowiedzi.
Czy dobrze czy żle?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 30/12/2006, 15:21 Quote Post

ale, że co dobrze czy źle?

- że w trybie natychmiastowym? Ja nie znam się na trybach w Iraku

- że pokazali Saddama z pętlą i opublikowano przekazy świadków egzekucji?

- czy, że na Saddamie wogóle wykonano wyrok śmierci (ewentualnie jeszcze, że go skazano na śmierć)
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
T34
 

Banita
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 783
Nr użytkownika: 14.339

 
 
post 30/12/2006, 15:36 Quote Post

Jeśli chodzi o to, że pokazano w telewizji jego egzekucje to oczywiście źle - w telewizji nie powinno sie pokazywać żadnej prawdziwej śmierci.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Tanatos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 293
Nr użytkownika: 2.073

Zawód: milosny :(
 
 
post 30/12/2006, 16:59 Quote Post

Akurat ja mysle odwrotnie. Z wszystkich Anakinowych pytan jedynie na pytanie o transmisje odpowiadam: dobrze. Nie mamy w Polsce porownania, a czasow Generalnej Guberni nikt z Nas nie pamieta, wiec nie wiemy co przezywa narod w chwili smierci swojego ciemiezcy. Mysle, ze tak przesladowany i zniewolony narod jakim byli Irakijczycy ma prawo do pelnego doswiadczenia tak waznego dla Nich wydarzenia, jakim jest dlugo wyczekiwana (glownie przez Sunnitow) smierc Husseina, ktory prawa do zachowania prywatnosci (jak i wielu innych praw) juz nie ma.

Co do samej zasadnosci wykonania wyroku: uwazam, ze nie dobrze sie stalo. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem kary smierci, o czym pisalem w stosownym watku. W tej szczegolnej sytuacji jestem przeciwnikiem z zdwojona sila - smierc Husseina utrudni badanie historii. Istnieje wiele podejrzen co do historii Husseina, Baas, wojny z Iranem i wielu wielu innych spraw. Nie wiadomo jaka role odegrala CIA w dojsciu Husseina do wladzy, nie wiadomo jaka role odegrala w wojnie z Iranem (istnieja relacje mowiace o amerykanskich doradcach i pomocy amerykanskiej floty w Zatoce). Nie wiemy jak zareaguja terrorysci na smierc Husseina - czy, wzorem dzisiejszego dnia (19 zamachow, 200 zabitych), beda wzmagac swoja aktywnosc by pomscic smierc swojego bohatera, czy tez beda stopniowo tracic zwolennikow, bo nie bedzie juz o kogo walczyc?

Na trzecie pytanie, odnosnie sposobu w jaki zapadl wyrok i w jaki przebiegal proces: odpowiadam slowem KPINA. Hussein zostal skazany za niewielki procent swoich zbrodni, tych ktore najlatwiej bylo mu udowodnic. Rodziny setek tysiecy innych zabitych przez niego nie doczekalo tego moralnego zadosc uczynienia jakim jest uslyszenie wyroku wobec Husseina WE WLASNEJ sprawie. Hussein byl sadzony przez powolany jednorazowo, na specjalnych prawach, trybunal od wyroku ktorego nie przysluguje odwolanie. Jedna z najbardziej fundamentalnych zasad prawa, jaka jest dwuinstancyjnosc sadow, zostala tu kompletnie pominieta. I ostatecznie - dziesiatki miedzynarodowych fundacji, ktore sledzily ten proces, z Amnesty International na czele, protestowaly przeciwko widocznym naciskom politycznym w sprawie wyroku - tak z amerykanskiej, jak i irackiej strony.

Czy to, co sie stalo ma cokolwiek wspolnego z sprawiedliwoscia?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
T34
 

Banita
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 783
Nr użytkownika: 14.339

 
 
post 30/12/2006, 17:27 Quote Post

Troche offtopic:
QUOTE(Tanatos @ 30/12/2006, 16:59)
a czasow Generalnej Guberni nikt z Nas nie pamieta,
*


Mylisz się, na tym forum użytkownik orz ma 79 lat.
QUOTE
na specjalnych prawach, trybunal od wyroku ktorego nie przysluguje odwolanie. kompletnie pominieta

Przecież były apelacje w tym procesie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Ironside
 

VIII ranga
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.265
Nr użytkownika: 8.937

JAN
Stopień akademicki: dr
Zawód: jurysta
 
 
post 30/12/2006, 17:49 Quote Post

Równie dobrze mógłbyś napisać, Tanatosie, że nie należało wieszać Ribbentropa, Franka czy Kaltenbrunera, bo bardzo na tym ucierpiała historiografia. Ileż fatów zostało przez to raz na zawsze okrytych mrokiem tajemnicy!

Ja przeciwnikiem kary śmierci nie jestem (o czym też już wiele razy pisałem), więc problemu etycznego nie widzę. Argumentacja o poznaniu roli CIA w historii Iraku jest dla mnie absurdalna. Liczą się fakty: iracki sąd, działając wobec irackiego prawa, skazał zbrodniarza, wyrok wykonano.

Hussein byl sadzony przez powolany jednorazowo, na specjalnych prawach, trybunal od wyroku ktorego nie przysluguje odwolanie. Jedna z najbardziej fundamentalnych zasad prawa, jaka jest dwuinstancyjnosc sadow, zostala tu kompletnie pominieta.

- od wyroków Trybunałów Norymberskich także nie było odwołania. Poza tym, z tego co wiem, Irak cały czas znajduje się w sytuacji stanu wyjątkowego. Prawo wielu krajów dopuszcza w taich sytuacjach doraźny tryb sądzenia. W Polsce równiez można powoływać sądy doraźne, choć tylko w czasie wojny.

Czy to, co sie stalo ma cokolwiek wspolnego z sprawiedliwoscia?

- Owszem. Sprawca śmierci setek tysiecy niewinnych ludzi zawisł na stryku. Niech Bóg się nad nim zmiłuje, bo na miłosierdzie ludzkie nie zasługiwał. I choćby nawet jakiś typ pokroju Saddama został najzwyczajniej w świecie bez sądu powieszony na latarni, i tak bym to uznał za sprawiedliwość.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
bartek920
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 490
Nr użytkownika: 23.106

 
 
post 30/12/2006, 20:28 Quote Post

To, że Saddama powiesili, to mozę i dobrze. Niech Irakijczycy widzą choć cień sprawiedliwości w ich życiu pełnym zła.
To, że zostało to pokazane pzrez media dobre nie jest. nie powinno się pokazywać wyroków śmierci w telewizji. To jest moja opinia.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
adamos2006
 

Crusader
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.518
Nr użytkownika: 19.582

Zawód: technik
 
 
post 30/12/2006, 20:59 Quote Post

QUOTE(Tanatos @ 30/12/2006, 15:59)
Mysle, ze tak przesladowany i zniewolony narod jakim byli Irakijczycy ma prawo do pelnego doswiadczenia tak waznego dla Nich wydarzenia, jakim jest dlugo wyczekiwana (glownie przez Sunnitow) smierc Husseina, ktory prawa do zachowania prywatnosci (jak i wielu innych praw) juz nie ma.

Nie wiadomo jaka role odegrala CIA w dojsciu Husseina do wladzy, nie wiadomo jaka role odegrala w wojnie z Iranem (istnieja relacje mowiace o amerykanskich doradcach i pomocy amerykanskiej floty w Zatoce). Nie wiemy jak zareaguja terrorysci na smierc Husseina - czy, wzorem dzisiejszego dnia (19 zamachow, 200 zabitych), beda wzmagac swoja aktywnosc by pomscic smierc swojego bohatera, czy tez beda stopniowo tracic zwolennikow, bo nie bedzie juz o kogo walczyc?

Na trzecie pytanie, odnosnie sposobu w jaki zapadl wyrok i w jaki przebiegal proces: odpowiadam slowem KPINA. Hussein zostal skazany za niewielki procent swoich zbrodni, tych ktore najlatwiej bylo mu udowodnic. Rodziny setek tysiecy innych zabitych przez niego nie doczekalo tego moralnego zadosc uczynienia jakim jest uslyszenie wyroku wobec Husseina WE WLASNEJ sprawie.

Czy to, co sie stalo ma cokolwiek wspolnego z sprawiedliwoscia?
*



Mysle,ze to co sie stalo ze sprawiedliwoscia ma wiele wspolnego.To co zrobil ten czlowiek zaslugiwalo na najwyzsza kare,a ze nie mam nic przeciwko karze smierci to i ten wyrok jest dla mnie jak najbardziej oczywisty i zrozumialy.
Kilka uwag co do Twojego postu Tanatosie.Przede wszystkim ta kara byla dlugo oczekiwana przez szyitow,a nie sunnitow.Sunnici byli faworyzowani przez Saddama,wiec oni raczej dzis nie swietuja.
Nie wiem jaka byla rola CIA w wojnie z Iranem,prawdopodobnie duza,ale co to ma wspolnego z procesem Saddama?
Poza tym Hussajn nie byl niemal dla nikogo w Iraku bohaterem.Samochody eksplodowaly i nadal beda eksplodowac bez wzgledu na los tego tyrana.Terrorysci przeciez nie domagali sie jego uwolnienia,a jedynie opuszczenia Iraku przez okupantow.Bohaterem to on jest moze dla Palestynczykow ale w Iraku oprocz rodzinnego miasta i grupki najzagorzalszych stronnikow raczej kraj odetchnie z ulga po jego smierci.
Skazano go za smierc 148 osob.To malo?Bo moim zdaniem gdyby udowodniono mu smierc nawet jednej osoby to bylyby wystarczajace powody do wyroku skazujacego.Wyobrazasz sobie osobny proces A.Hitlera w stosunku do kazdej z ofiar Holokaustu?Toż procesy trwalyby zapewne po dzis dzien.
Co do zawilosci prawniczych niech sie wypowiedza inni,ale chyba proces byl uczciwy,umozliwiono podsadnemu obrone.Inna sprawa,ze ten,gdy nie udalo sie procesu zablokowac,lawe sądową probowal wykorzystac jako srodek słuzący budowie swojego wizerunku arabskiego bohatera.Apelacja sie odbyla,przeciez skazany odwolal sie od wyroku.
Z relacji osob pracujacych niegdys w Iraku na kontraktach wiem,ze Irak to zupelnie obcy nam kulturowo rejon.Tam nie znaja pojecia chrzescijanskiego milosierdzia,dla nich litosc jest tylko oznaką slabosci.Oni czuja respekt jedynie przed realną siłą.To takze argument przemawiajacy za egzekucja.Pokazano Irakijczykom stanowczosc i upór w doprowadzeniu sprawy do konca.
Co zwrocilo moja uwage to spokoj Saddama.Mozna byc bydlakiem cale zycie,ale umierac tez trzeba umiec.Przypomnialy mi sie opowiesci o francuskich arystokratach,ktorych bezwzgledna rewolucja zaprowadzila przed gilotyny.Oni tez umierali ze stoickim spokojem,wyniosle spogladajac na tych ,ktorzy ich skazywali.
Tak wiec dobrze sie stalo.Byly lata zbrodni,a dzis czlowiek za te zbrodnie odpowiedzialny skonczyl na szafocie.Bez zbednego przedluzania,bez wynajdywania kruczkow prawnych-przyznam,ze odpowiada mi taka sprawiedliwosc.Chocby przez wzglad na pamiec o jego ofiarach.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Rado
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.378
Nr użytkownika: 3.636

 
 
post 30/12/2006, 21:51 Quote Post

Stać się stało dobrze i sprawiedliwie- Saddam dobrze sobie zapracował na taki a nie inny koniec,IMO nie ma nad czym ubolewać, natomiast sam proces był żałosną farsą. Śledził ktoś z was w nocy tryb w jakim to się działo ? Ja akurat pracuję w tym czasie i miałem okazję patrzeć jak to bodaj sędzia albo prokurator z USA ogłasza że on nie zgadza się na odroczenie wyroku. Que pasa ? A co on miałby niby do gadania w wolnym i niezależnym Iraku ? Z jakiej racji miałby się w ogóle wypowiadać ? Śmiech w żywe oczy, równie "niezawisłe" były wyroki sądów w PRL-u.

Co do transmisji- dla nas to może szokujące ale wiele kanałów arabskich pokazuje egzekucje. Taki zwyczaj i tyle. Nie do pomyślenia jest tam zobaczyć babski cycek ale "tryumf sprawiedliwości" ? Proszę bardzo, bez uprzedzenia i często w porze lunchu, na publicznym kanale. Skoro pokazuje się- i to bardzo dosłownie- zwykłych bandytów to nie wiem czemu mieliby robić wyjątek dla Saddama ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
memex
 

VI ranga
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.257
Nr użytkownika: 1.184

Stopień akademicki: N/D
Zawód: kalkulator mocy
 
 
post 30/12/2006, 22:07 Quote Post

Bez zbędnego wnikania w moralno-prawno-polityczno-humanistyczno-etc. niuanse - jednego bandyty mniej. Nad jego ofiarami nikt się zbytnio nie rozczulał, dlatego też nie rozumiem larum podnoszonego w niektórych kręgach nad jego zejściem z tego łez padołu.
Dodam jeszcze, że doskonale zdaję sobie sprawę z "brudów", jakie towarzyszą "wielkiej polityce" realizowanej przez współczesne mocarstwa. Jednak pewnym optymizemem napawa mnie fakt, że czasami - niejako przy okazji realizowania tej czy innej "brudnej" polityki, spada główka jakiegoś sk******** wink.gif Czasami niezamierzony "produkt uboczny" polityki, doskonale pokrywa się z powszechnie pojmowanym poczuciem sprawiedliwości. Tak tez się stało tym razem.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.407
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 30/12/2006, 23:12 Quote Post

Dla mnie najbardziej żałosne było bełkotanie dziennikarzy polskich mediów. Okazało się, że większość z nich jest całkowicie przeciwna karze śmierci, tyle ,że robią wyjątek dla Saddama. Jeżeli ich poparcie dla kary śmierci dla bliskowschodniego watażki nie naruszyło ich krystalicznie białej moralności i chrześcijańskiego światopoglądu, to możemy być pewni, że równie gładko zostaną przełknięte przez nich inne tego typu dwuznaczne wydarzenia. Pachnie mi to potężnie moralnością Kalego, albo pewnym zagubieniem w ocenie świata.
Acha i dziwna rzecz, G. W. Bush tak wcześnie wyraził swoja opinię na temat wykonania wyroku na Saddamie. Czyżby miałby to być sygnał dla satelitów, jak mają oficjalnie reagować.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Celt
 

po prostu Celt
******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 959
Nr użytkownika: 328

 
 
post 31/12/2006, 12:30 Quote Post

Przedwczoraj świat obiegła informacja o powieszeniu S.Husseina.
Datę-uważam że wybrano świetnie; Muzeumanie świętują;świat zachodni ma dwudniowy weekend, więc gazety nie wychodzą ... a przez dwa dni emocje wygasną.
Proponuje jednak zastanowić się jak my to odbieramy.
Jak dla mnie była to czysta głupta, typowy wręcz mord polityczno-sądowy, proces był spektaklem którego finał świat znał jeszcze przed rozpoczęciem 1 aktu.
Nie mówie że Irakijczycy nie mieli prawa zabić Saddama; jednakże może szybciej bym to zrozumiał gdyby odbyło się to jak w Rumunii;naród obala znienawidzonego tyrana i rozwala go pod płotem. Uważam jednak że po wprowadzeniu na Abramsah demokracji obecny rząd nie ma przynajmniej MORALNEGO prawa by zabić byłego prezydenta, który kiedyś dostawał zielone światło na używanie broni masowego rażenia wobec swoich wrogów.
Przecież podczas wojny iracko-irańskiej użycie gazów bojowych nie było jednorazowym epizodem i jakoś USA głośno wtedy nie protestowało.
Podsumowując- Hussejn zasłużył na śmierć po wielokroć; jednakże moim zdaniem "sąd" powinien go skazać np. na dożywotnie ciężkie roboty ... gdyż inaczej tworzy sie pewien zły paradoks.

NINIEJSZYM PRZEPRASZAJĄC KOLEGÓW MODÓW PROSZE ŻEBYŚCIE MOŻE SKLEILI MÓJ TEMAT Z http://www.historycy.org/index.php?showtopic=26478&hl=; nie wiem czemu ale wydalo mi sie że tu jest bardziej jego miejsce.
pozdrawiam
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Anakin
 

Premier RP wg Historyków.org
********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 4.355
Nr użytkownika: 1.334

 
 
post 31/12/2006, 13:07 Quote Post

także króko

jako przeciwnik kary śmierci nie będę wpadał w euforię z powodu wykonania wyroku.
Myślę jednak, że casus Saddama to najsłabszy pretekst by propagować likwidację tej kary wszędzie i zaraz.

O wiele lepszy pole do popisów dla (europejskich) polityków wydaje mi się np. skazane zgwłacone wdowy w Nigerii, lub więżniowie z okazyjnymi organami w Chińskiej Republice Ludowej.

Wracając do samej egzekuzji Saddam to choć nie nie chce wydawać sądów o sądach - bo nie mam żadnych danych o precuderze, to nieodparcie (a pora jest zbieżna) stoi mi przed oczami wyrok i egzekucja Caceucescu w grudniu 1989 i paraliżujący komentarz Michnika: że żył jak szczur i zdechł jak szczur.

Ale to tylko reminiscencja, a nie analogia.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #13

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 826
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 31/12/2006, 14:06 Quote Post

Moim zdaniem, saddamowi kara śmierci się należała, głównie za terror w kraju, oraz wojny prowadzone przeciw Iranowi i Kuwejtowi. Jeśli chodzi o pokazanie egzekucji w telewizji, uważam, że postąpiono słusznie, bo rolą mediów jest relacjonowanie i pokazywanie wydarzeń, nie powinno się selekcjonować materiału, czy upiększać życia, ale pokazywać je takie jakie na prawdę jest.
Obawiam się, że egzekucja Saddama, może niestety stworzyć z niego męczennika i to spowoduje nasilenie się chaosu w Iraku, przeciwko Amerykanom, co w końcu może zaowocować nowymi zamachami terrorystycznymi przeciw USA i Wielkiej Brytani. Już teraz słychać, jak niektórzy oddają cześć Saddamowi, a w Palestynie traktują go jako bohatera i stawiają na równi z Arafatem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
Sarissoforoj
 

Kwatermistrz Generalny
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.407
Nr użytkownika: 1.265

 
 
post 31/12/2006, 14:45 Quote Post

QUOTE(mate21)
Jeśli chodzi o pokazanie egzekucji w telewizji, uważam, że postąpiono słusznie, bo rolą mediów jest relacjonowanie i pokazywanie wydarzeń, nie powinno się selekcjonować materiału, czy upiększać życia, ale pokazywać je takie jakie na prawdę jest.

QUOTE(mate21)
Obawiam się, że egzekucja Saddama, może niestety stworzyć z niego męczennika i to spowoduje nasilenie się chaosu w Iraku...
Tyle, że spowodowało to odwrotną sytuację. Wyrok pokazano, aby ucieszyć gawiedź i udowodnić niedowiarkom, że go rzeczywiście wykonano. Spowodowało to wybuch radości osób skrzywdzonych. Ale również okazało się, że Saddam zachował się podczas wykonywania wyroku po męsku. I to jego zachowanie, na dłuższą metę będzie zapamiętane wśród społeczności arabskiej i może spowodować pewna formę mitu czy też kultu, która już zanikła po jego osadzeniu w więzieniu. Tak więc pokazanie wyroku w środkach masowego przekazu było klasycznym błędem, który może się czkać jeszcze przez kilka dodatkowych lat, eskalując konflikt.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Closed TopicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2018 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej