Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
2 Strony  1 2 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Dynastia Popielidów ?
     
patrykDG
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 60.790

 
 
post 29/11/2009, 19:18 Quote Post

Zastanawiającym jest fakt czy faktycznie istniała zapomniana dynastia popielidów. Nawiązuje do tego oczywiście legenda o Popielu, którego myszy zjadły lecz można tu szukać innych określonych pobudek. Wydaje mi się, że przed piastami nad określoną krainą władzę sprawowali właśnie popielidzi a następnie zostali ,,wyparci'' przez Mieszka I lub jego bliskich przodków.

Co o tym sądzicie ?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 30/11/2009, 0:02 Quote Post

istniała bo gdyby nie istniała nasza historia byłaby zbyt uboga
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
teemem
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 774
Nr użytkownika: 56.334

teemem
Stopień akademicki: mgr inz.
Zawód: konkretny
 
 
post 30/11/2009, 10:45 Quote Post

Jacek Banaszkiewicz "Podanie o Piaście i Popielu studium porównawcze nad wczesnośrednowiecznymi tradycjami dynastycznymi", 1987. Wg autora podanie owo nie jest śladem szekspirowskich walk o władzę, a raczej czymś w rodzaju PR, niezbędnego dla obrastającej w piórka dynastii.
Wg mnie nie znaczy to, że Popielidów nie było.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Vapnatak
 

Od Greutungów i Terwingów zrodzony z Haliurunnae
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.438
Nr użytkownika: 26.201

 
 
post 30/11/2009, 10:53 Quote Post

QUOTE(teemem @ 30/11/2009, 11:45)
Wg mnie nie znaczy to, że Popielidów nie było.

Lub też byli, ale w umysłach i bujnej wyobraźni Piastów. smile.gif

vapnatak
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Cartaphilus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 913
Nr użytkownika: 40.789

M. R.
Stopień akademicki: mgr prawa
 
 
post 30/11/2009, 10:56 Quote Post

QUOTE(patrykDG @ 29/11/2009, 19:18)
Zastanawiającym jest fakt czy faktycznie istniała zapomniana dynastia popielidów. Nawiązuje do tego oczywiście legenda o Popielu, którego myszy zjadły lecz można tu szukać innych określonych pobudek. Wydaje mi się, że przed piastami nad określoną krainą władzę sprawowali właśnie popielidzi a następnie zostali ,,wyparci'' przez Mieszka I lub jego bliskich przodków.

Co o tym sądzicie ?
*



Pamiętam jeszcze z czasów liceum, jak psor od historii mówił, iż legenda o królu Popielu jest metaforą walki o władzę dynastii Popielidów oraz Piastów. Niestety nie wiem na jakiej podstawie tak sądził.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.245
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 30/11/2009, 23:38 Quote Post

Dynastia oczywiście istniała i to nie jedna. Z tym tylko, że nie było żadnej dynastii Popielidów, tylko dynastia Gryfitów, do której należał m.in. Popiel.

Kacper Niesiecki w "Herbarzu polskim" pisał:
„To się zda być pewna, że pierwszych monarchów Polskich krew, jeszcze i podziśdzień żyje, w tych co się Gryfem pieczętują. Leszek albowiem, tego imienia trzeci książę Polski, oprócz Popiela, dwudziestu innych synów, pogańskim obyczajem się jeszcze natenczas rządząc, zostawił; między temi Jaxę; a gdy zawojowane od siebie prowincye, na nich dzielił, Jaxie i drugiemu bratu jego ziemianowi, dostała się Serbia; przysięgą ich wprzód obowiązał, żeby Popielowi, swemu na tronie sukcessorowi, powolnemi byli.”
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
patrykDG
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 48
Nr użytkownika: 60.790

 
 
post 1/12/2009, 14:55 Quote Post

na wielu stronach jest podane, że Popielidzi. Ale bardzo ciekawa koncepcja
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.151
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 1/12/2009, 18:40 Quote Post

CODE
„To się zda być pewna, że pierwszych monarchów Polskich krew, jeszcze i podziśdzień żyje, w tych co się Gryfem pieczętują. Leszek albowiem, tego imienia trzeci książę Polski, oprócz Popiela, dwudziestu innych synów, pogańskim obyczajem się jeszcze natenczas rządząc, zostawił; między temi Jaxę; a gdy zawojowane od siebie prowincye, na nich dzielił, Jaxie i drugiemu bratu jego ziemianowi, dostała się Serbia; przysięgą ich wprzód obowiązał, żeby Popielowi, swemu na tronie sukcessorowi, powolnemi byli.”


Znaczy co, Serbia to Pomorze czy coś poplątałem confused1.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 1/12/2009, 21:20 Quote Post

gryfici (ale małopolscy) to popielidzi a może krakoidzi confused1.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
jdel
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.245
Nr użytkownika: 18.464

jacek d.
Zawód: prawnik
 
 
post 2/12/2009, 22:48 Quote Post

QUOTE(kmat @ 1/12/2009, 18:40)
CODE
„To się zda być pewna, że pierwszych monarchów Polskich krew, jeszcze i podziśdzień żyje, w tych co się Gryfem pieczętują. Leszek albowiem, tego imienia trzeci książę Polski, oprócz Popiela, dwudziestu innych synów, pogańskim obyczajem się jeszcze natenczas rządząc, zostawił; między temi Jaxę; a gdy zawojowane od siebie prowincye, na nich dzielił, Jaxie i drugiemu bratu jego ziemianowi, dostała się Serbia; przysięgą ich wprzód obowiązał, żeby Popielowi, swemu na tronie sukcessorowi, powolnemi byli.”


Znaczy co, Serbia to Pomorze czy coś poplątałem confused1.gif
*


Niesiecki za Długoszem i Kromerem umiejscawia Serbię Jaxy „między Hablem i Elbą rzekami” z jakąś częścią Miśni. Pomorze dostało się innym Gryfitom:
„w tym dziale Barnimowi i Bogdalowi dostała się Pomorska ziemia, Kazimierzowi z Władysławem Kaszubska, Wratysławowi Rugia, Przybysławowi, Cieszymierzowi i Otcie Ditvonia albo Łużycka ziemia, i tak dalej”
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Polski Historyk
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 73.176

 
 
post 14/06/2011, 18:23 Quote Post

QUOTE(jdel @ 2/12/2009, 22:48)
QUOTE(kmat @ 1/12/2009, 18:40)
CODE
„To się zda być pewna, że pierwszych monarchów Polskich krew, jeszcze i podziśdzień żyje, w tych co się Gryfem pieczętują. Leszek albowiem, tego imienia trzeci książę Polski, oprócz Popiela, dwudziestu innych synów, pogańskim obyczajem się jeszcze natenczas rządząc, zostawił; między temi Jaxę; a gdy zawojowane od siebie prowincye, na nich dzielił, Jaxie i drugiemu bratu jego ziemianowi, dostała się Serbia; przysięgą ich wprzód obowiązał, żeby Popielowi, swemu na tronie sukcessorowi, powolnemi byli.”


Znaczy co, Serbia to Pomorze czy coś poplątałem confused1.gif
*


Niesiecki za Długoszem i Kromerem umiejscawia Serbię Jaxy „między Hablem i Elbą rzekami” z jakąś częścią Miśni. Pomorze dostało się innym Gryfitom:
„w tym dziale Barnimowi i Bogdalowi dostała się Pomorska ziemia, Kazimierzowi z Władysławem Kaszubska, Wratysławowi Rugia, Przybysławowi, Cieszymierzowi i Otcie Ditvonia albo Łużycka ziemia, i tak dalej”
*



Znaczyłoby to, że znani nam Gryfici, książęta zachodniopomorscy, są potomkami Barnima lub Bogdala, potomkami Lestka II i Lestka III. Nasuwa się pytanie: od którego Gryfity wywodzi się władająca Pomorzem Zachodnim w średniowieczu i znacznej części czasów nowożytnych dynastia: Barnima czy Bogdala?

Ten post był edytowany przez Polski Historyk: 14/06/2011, 18:26
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.151
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 15/06/2011, 17:19 Quote Post

A to Barnim i Bodgdal byli czymś więcej niż majaczeniami późnośredniowiecznych i wczesnonowożytnych pisarzy?

Ten post był edytowany przez kmat: 15/06/2011, 17:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Polski Historyk
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 73.176

 
 
post 15/06/2011, 17:27 Quote Post

QUOTE(kmat @ 15/06/2011, 17:19)
A to Barnim i Bodgdal byli czymś więcej niż majaczeniami późnośredniowiecznych i wczesnonowożytnych pisarzy?
*



Skoro "Kronika Wielkopolska" o tym pisze, a nie ma źródła wcześniejszego od niej, które by temu zaprzeczyło, to dla mnie sprawa jest jasna.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
marlon
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.912
Nr użytkownika: 16.079

Stopień akademicki: BANITA
 
 
post 15/06/2011, 18:29 Quote Post

Czy istnieje źródło powstałe przed rokiem 2005, zaprzeczające moje twardej, udowodnionej wielokrotnie tezie, iż Mieszko I był androidem model T800 ? Jeżeli nie, to oznacza to, że zaprzeczanie mojej twardej, udowodnionej wielokrotnie tezie, iż Mieszko I był androidem T800 jest pozbawione podstaw. Skoro nie ma źródła wcześniejszego od niej, które by temu zaprzeczyło, to dla mnie sprawa jest jasna.



PS
Do kolegi "historyka" - nie trolluj już waść, wstydu oszczędź


PS2
Coś zbyt często kolega historyk zmienia nicki, raz jest ottonem, raz siemowitem, raz tym a raz tamtym. To lekka przesada

Ten post był edytowany przez marlon: 15/06/2011, 18:33
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
Polski Historyk
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 23
Nr użytkownika: 73.176

 
 
post 15/06/2011, 19:26 Quote Post

QUOTE(marlon @ 15/06/2011, 18:29)
Czy istnieje źródło powstałe przed rokiem 2005, zaprzeczające moje twardej, udowodnionej wielokrotnie tezie, iż Mieszko I był androidem model T800 ? Jeżeli nie, to oznacza to, że zaprzeczanie mojej twardej, udowodnionej wielokrotnie tezie, iż Mieszko I był androidem T800 jest pozbawione podstaw. Skoro nie ma źródła wcześniejszego od niej, które by temu zaprzeczyło, to dla mnie sprawa jest jasna.


No teraz posługujesz się nieco logicznym sposobem pojmowania źródeł. Ale jest jeden problem: nie masz źródła lub źródeł pochodzącego czy pochodzących z 2005 roku, które by potwierdzało Twoją jakże "oryginalną" tezę (sic!!!).

PS: kolego marlonie, jeżeli nie wiesz co masz pisać na tym forum, to lepiej nie pisz nic zamiast wypisywać bzdety o tym, jakoby Mieszko I był androidem jakiegoś tam typu.

QUOTE(marlon @ 15/06/2011, 18:29)
PS
Do kolegi "historyka" - nie trolluj już waść, wstydu oszczędź


Heh... Założę się, że nie znasz pojęcia trollingu, mości marlonie. Inaczej byś nie pisał w ten sposób o moich wypowiedziach pozbawionych jakichkolwiek znamion blefu.

PS: Mam prośbę do moderacji: te forum schodzi na psy z powodu takich "dyskutantów" jak marlon, tak więc proszę o jakieś chociaż upomnienie kolegi marlona w związku z jego nawykiem wypisywania absurdalnych wypowiedzi na forum.

QUOTE(marlon @ 15/06/2011, 18:29)
PS2
Coś zbyt często kolega historyk zmienia nicki, raz jest ottonem, raz siemowitem, raz tym a raz tamtym. To lekka przesada


Powiedz, o co Ci chodzi tym razem? Wypisujesz bzdury, o których świat nie słyszał i teraz jeszcze te nonsensy. To oburzające.

Ten post był edytowany przez Polski Historyk: 16/06/2011, 9:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

2 Strony  1 2 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej