Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony « < 5 6 7 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Zdeszyfrować Geografa Bawarskiego, nowe pomysły
     
PW1977
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 201
Nr użytkownika: 96.307

 
 
post 2/12/2016, 11:22 Quote Post

user posted image
 
User is offline  PMMini Profile Post #91

     
Latene
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 100.242

Stopień akademicki: TROLL KLON
 
 
post 2/12/2016, 21:58 Quote Post

Repost z powodu rozdzielenia postów na strony
QUOTE(PW1977 @ 2/12/2016, 11:22)
user posted image

Część I

(1) Isti sunt qui propinquiores resident finibus Danaorum, quos vocant Nortabtrezi (Obodriten), ubi regio, in qua sunt civitates LIII per duces suos partite.
(2) Uuilci, in qua civitates XCV et regiones IIII.
(3) Linaa est populus, qui habet civitates VII.
(4-6) Prope illis resident, quos vocant Bethenici et Smeldingon et Morizani, qui habent civitates XI.
(7) Iuxta illos sunt, qui vocantur Hehfeldi, qui habent civitates VIII.
(8) Iuxta illos est regio, que vocatur Surbi, in qua regione plures sunt, que habent civitates L.
(9) Iuxta illos sunt quos vocant Talaminzi, qui habent civitates XIII.
(10) Beheimare, in qua sunt civitates XV.
(11) Marharii habent civitates XL.
(12) Uulgarii regio est inmensa et populus multus habens civitates V, eo quod mutitudo magna ex eis sit et non sit eis opus civitates habere.
(13) Est populus quem vocant Merehanos, ipsi habent civitates XXX.
Iste sunt regiones, que terminant in finibus nostris.

Część II A

(14) Osterabtrezi, in qua civitates plus quam C sunt.
(15) Miloxi, in qua civitates LXVII.
(16) Phesnuzi habent civitates LXX.
(17) Thadesi plus quam CC urbes habent.
(18) Glopeani, in qua civitates CCCC aut eo amplius.
(19) Zuireani habent civitates CCCXXV.
(20) Busani habent civitates CCXXXI.

Część II B

(21) Sittici regio inmensa populis et urbibus munitissimis.
(22) Stadici, in qua civitates DXVI populousque infinitus.
(23) Sebbirozi habent civitates XC. ---- Chazarowie według Al Masudiego.

Część II C

(24) Unlizi populus multus civitates CCCCXVIII.
(25) Neriuani habent civitates LXXVIII.
(26) Attorozi habent civitates CXLVIII, populus ferocissimus.
(27) Eptaradici habent civitates CCLXIII. ---- Siedmiogród ewentualnie ziemia bogata w złoto Eretz Ardil
(28) Uuilerozi habent civitates CLXXX.

Część II D

(29) Zabrozi habent civitates CCXII.
(30) Znetalici habent civitates LXXIIII.
(31) Aturezani habent civitates CIIII.
(32) Chozirozi habent civitates CCL.
(33) Lendizi habent civitates XCVIII.
(34) Thafnezi habent civitates CCLVII.
(35) Zeriuani, quod tantum est regnum, ut ex eo cuncte genetes Sclauorum exorte sint et originem, sicut affirmant, ducant.
(36) Prissani civitates LXX.
(37) Uelunzani civitates LXX.

Część III A

(38) Bruzi plus est undique quam de Enisa ad Rhenum
(39) Uuizunbeire

Część III B

(40) Caziri civitates C.
(41) Ruzzi.
(42) Forsderen.
(43) Liudi.
(44) Fresiti.
(45) Serauici.
(46) Lucolane.
(47) Ungare.
(48) Uuislane.
(49) Sleenzane civitates XV.
(50) Lunsizi (Lusitzi) civitates XXX.
(51) Dadosesani civitates XX.
(52) Milzane (Milzener) civitates XXX.
(53) Besunzane (Besunzane) civitates II.
(54) Uerizane civitates X.
(55) Fraganeo civitates XL.
(56) Lupiglaa civitates XXX.
(57) Opolini civitates XX.
(58) Golensizi civitates V.
*


 
User is offline  PMMini Profile Post #92

     
Latene
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 116
Nr użytkownika: 100.242

Stopień akademicki: TROLL KLON
 
 
post 3/12/2016, 20:04 Quote Post

Wygląda prawie dokładnie jak szlaki handlowe smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #93

     
Bazyli
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.800
Nr użytkownika: 13.822

Stopień akademicki: jakiś jest...
Zawód: handlowiec pogl¹dami
 
 
post 23/09/2017, 16:22 Quote Post

Daaawno temu jasio-jasiowaty napisał tak:
"Ostatecznie geografia plemienna wygląda około 843 roku następująco idąc wzdłuż Warty na wschód i południowy wschód".

Myślę sobie, że wbrew najpowszechniejszym opiniom przypisywanie powstania omawianego dokumentu ~843 jest nieuzasadnione. Jeśli bowiem weźmiemy pod uwagę treść jego drugiej (późniejszej) części czyli zawarte w niej informacje o Węgrach, Rusach i "Fraganeo" to powinniśmy uznać "GB" za dokument powstały później. Sądzę, że za terminus post quem należałoby uznać co najmniej okolice roku 870.
 
User is offline  PMMini Profile Post #94

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.608
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 23/09/2017, 19:40 Quote Post

QUOTE(Bazyli @ 23/09/2017, 16:22)
Daaawno temu jasio-jasiowaty napisał tak:
"Ostatecznie geografia plemienna wygląda około 843 roku następująco idąc wzdłuż Warty na wschód i południowy wschód".

Myślę sobie, że wbrew najpowszechniejszym opiniom przypisywanie powstania omawianego dokumentu ~843 jest nieuzasadnione. Jeśli bowiem weźmiemy pod uwagę  treść jego drugiej (późniejszej) części czyli zawarte w niej informacje o Węgrach, Rusach i "Fraganeo" to powinniśmy uznać "GB" za dokument powstały później. Sądzę, że za terminus post quem należałoby uznać co najmniej okolice roku 870.
*


Widać ze nie masz zielonego pojęcia o dyskusji naukowej w tej kwestii. Zresztą już o tym pisałem w innym wątku. Kagnat ruski np istniał około roku 830. Więc czemuż tu Ruzzi w roku 843 mieliby nie pasować? Węgrzy na stepie czarnomorskim wędrowali już w pierwszej połowie wieku IX - a więc sprawa jasna. A jaki masz problemem z etnonimem Fraganeo? Wg części językoznawców Fraganeo to nie Prażanie ale Bierdzanie. Nie mający nic wspólnego z Pragą.

QUOTE
K. T. Witczak, Z problematyki Słowiańszczyzny plemiennej, część 6: „Goplanie” i Bierdzanie czyli rzecz o prapolskim zasiedleniu Kujaw, „Slavia Occidentalis” 57, 2000, s. 149–165.


Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 24/09/2017, 11:38
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #95

     
lambert80
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 102.431

Ryszard W.
Stopień akademicki: mgr
Zawód: urzêdnik
 
 
post 14/10/2017, 17:41 Quote Post

Czytając różne "przypisania" terytorialne plemion z GB powszechnie się przyjmuje ,że plemiona z grupy II a (post Latene) dotyczą środkowej Polski ale Osterabtrezi, lokuje się nad Dunajem (wschodni Obodrzyce) jednak byłoby to położenie odlegle od terenów jakimi Geograf Bawarski się interesował a plemię to przestało istnieć już na początku IX w i chyba mieszkało na południe a nie na Północ od Dunaju. Być może zatem są to "Obrzanie" ,a z kolei Miloxi mają związek z nazwą geograficzną "Milicz" (Mogilanie zupełnie mnie nie przekonują to zbyt odlegle brzmienie od zapisu GB) . Zaznaczyć należy ,że siedliska Trzebowian nie są bliżej określone a "Milicz" mógł określać pogranicze pomiędzy Trzebowianami a "Miloxi" Wtedy ci ostatni zamieszkiwali by ziemie nad Prosna i Wartą. Myślę także ,że uprawniona jest hipoteza iż "Neriuani" to Narwianie - jest to najbliższa w brzmieniu nazwa geograficzna. Być może z resztą jak sugerują historycy gdy informator GB nie znał bliżej ludów jakie zamieszkiwały dany teren przyjmował nazwę od rzeki. Z kolei Narew była rzeką dużą i żeglowną ,na pewno wykorzystywaną w transporcie i rybołówstwie.
Pułtusk ma bardzo stare tradycje osadnicze. Kwestia do dyskusji jest także czy pod nazwa Zuireani, lub Zeriuani nie kryją się " Swidrzanie" lub Bzurzanie . W rejonie Kołbieli było stare miejsce kultowe (kamień) i grodziska. Natomiast nad Bzurą ulokowana była Łęczyca jeden z najstarszych grodów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #96

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.608
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 14/10/2017, 17:57 Quote Post

QUOTE
Czytając różne "przypisania" terytorialne plemion z GB powszechnie się przyjmuje ,że plemiona z grupy II a (post Latene) dotyczą środkowej Polski ale Osterabtrezi, lokuje się nad Dunajem (wschodni Obodrzyce) jednak byłoby to położenie odlegle od terenów jakimi Geograf Bawarski się interesował a plemię to przestało istnieć już na początku IX w i chyba mieszkało na południe a nie na Północ od Dunaju.


W większości te ludy W OGÓLE nie mają "przypisania" terytorialnego skoro są pogrupowane alfabetycznie, po kilka. Z co do Obodrzyców naddunajskich to nie ma danych aby ich nie umieszczać na północ od tej rzeki. Reszta twego posta jest oderwana od jakiejkolwiek wiedzy naukowej i abstrahuje od ustaleń choćby z prac Łowmiańskiego. O nowszych już nie wspominając. Oczywistym jest, że Osterabtrezi i Nortabtrezi to Obodrzyce a nie jacyś północni i wschodni Obrzanie. Trudno tez jednych uznać za Obodrzyców a drugich za Obrzan bo to absurd, skoro są nazwani północnymi oraz wschodnimi. A opieranie się na postach PW77 który nieprawdopodobnie bajudrzył na rozmaite tematy nie świadczy dobrze o twoim odróżnieniu pseudohistorii od realnej wiedzy. Szczególnie jego podział części drugiej GB to jakis koszmar

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 14/10/2017, 19:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #97

     
artie44
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.367
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 7/11/2017, 3:30 Quote Post

Do GSR
CODE
QUOTE
Czytając różne "przypisania" terytorialne plemion z GB powszechnie się przyjmuje ,że plemiona z grupy II a (post Latene) dotyczą środkowej Polski ale Osterabtrezi, lokuje się nad Dunajem (wschodni Obodrzyce) jednak byłoby to położenie odlegle od terenów jakimi Geograf Bawarski się interesował a plemię to przestało istnieć już na początku IX w i chyba mieszkało na południe a nie na Północ od Dunaju.


W większości te ludy W OGÓLE nie mają "przypisania" terytorialnego skoro są pogrupowane alfabetycznie, po kilka. Z co do Obodrzyców naddunajskich to nie ma danych aby ich nie umieszczać na północ od tej rzeki. Reszta twego posta jest oderwana od jakiejkolwiek wiedzy naukowej i abstrahuje od ustaleń choćby z prac Łowmiańskiego. O nowszych już nie wspominając. Oczywistym jest, że Osterabtrezi i Nortabtrezi to Obodrzyce a nie jacyś północni i wschodni Obrzanie. Trudno tez jednych uznać za Obodrzyców a drugich za Obrzan bo to absurd, skoro są nazwani północnymi oraz wschodnimi. A opieranie się na postach PW77 który nieprawdopodobnie bajudrzył na rozmaite tematy nie świadczy dobrze o twoim odróżnieniu pseudohistorii od realnej wiedzy. Szczególnie jego podział części drugiej GB to jakis koszmar


Jak są najwcześniej datowane Grody od Łaby do Dniepru ?

Ten post był edytowany przez artie44: 7/11/2017, 3:31
 
User is offline  PMMini Profile Post #98

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.608
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 7/11/2017, 7:44 Quote Post

Civitates to nie tylko miasta lub zamki ale i okręgi terytorialne zwykle więc u Słowian to opola (żupy) czyli wspólnoty sąsiedzkie ewentualnie plemiona lub okręgi administracyjne jednostek państwowych. Istnienie grodów jest tu irrelewantne czyli niekonieczne.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 7/11/2017, 9:41
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #99

7 Strony « < 5 6 7 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej