Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> DNA - granica na Odrze, Różnice między Słowianami a Germanami
     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 3/07/2019, 21:34 Quote Post

Bardzo ciekawe są te mapy z pochodzeniem Niemców o przodkach słowiańskich. Rdzenny Niemiec z powiatu Oder-Spree najbardziej podobny do... wschodnich Ukraińców i zachodnich Białorusinów, a więc do Słowian wschodnich, nie zachodnich; przy tym jest bardziej podobny do większości Polaków niż do wschodnich Niemców. To bardzo interesujące.

Niemiec z 50% pochodzenia na zachód od Odry i 25% pochodzenia z Pomorza Zachodniego i regionu Netzekreis oraz 25% pochodzenia z okolic Prudnika i Krapkowic (południowy Śląsk) jest najbardziej podobny do Pomorzan (Kaszubów) i innych Polaków (z wyjątkiem tych z północnego wschodu), jest nawet bardziej podobny do zachodnich Ukraińców niż wschodnich Niemców. Ponad trzy czwarte pochodzenia ze wschodniej Europy (Polski).

Jestem ciekaw, czy Słowianie z terenów dzisiejszych Niemiec byli bardziej podobni do Polaków, czy też do Czechów, Słowaków i ewentualnie Słowian Wschodnich. W badaniu Rębały Serbołużyczanie mieli bardzo duży udział M458 w R1a (siedem ósmych), większość Y-DNA u nich stanowiło M458 (więcej niż wśród populacji polskich). Serbołużyczanie mieli też bardzo mało I-M423 (z której to haplogrupy wywodzi się I-Y3120, młoda i bardzo popularna wśród Słowian haplogrupa, TMRCA według YFull ok. 2200 ybp). Ci Serbołużyczanie mówili językiem górnołużyckim, bardziej podobnym do czeskiego niż polskiego, zdają się być potomkami Milczan. Czy możliwe jest więc, że Milczanie byli plemieniem lechickim czy jakby "prapolskim", mimo tego, że ich potomkowie obecnie żyją poza granicami Polski?
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 3/07/2019, 23:47 Quote Post

Kolejny Niemiec ze znaną genealogią. Pochodzenie ma następujące:

47/64 (czyli 73%) pra-pra-pra-pradziadków to wschodni Niemcy, w tym:

19/47 od Meklemburgii do Prus Wsch.
16/47 od Zach. Brandenburgii do Posen
12/47 od Saksonii do Czech i Śląska

8/64 (czyli 13%) to Środkowe (Centralne) Niemcy
2/64 (czyli 3%) to Południowo-Zachodnie Niemcy
1/64 (czyli 2%) to Pn.-Zach. Niemcy (Dolna Saksonia)
2/64 (czyli 3%) to Żydzi Aszkenazyjscy z Niemiec
4/64 (czyli 6%) to etniczni Polacy z rejonu Łodzi

Natomiast wyniki DNA w teście 23andMe wychodzą takie (51% Europy Wschodniej):

user posted image

Mapa podobieństw tutaj wskazuje już na największe podobieństwo (90) do typowych Niemców z byłego NRD:

user posted image

Ten post był edytowany przez Domen: 3/07/2019, 23:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 10/07/2019, 1:40 Quote Post

Wyniki 23andMe Mazura z Prus Wschodnich, 4 dziadkowie z okolic Ostródy (Osterode):

https://pl.wikipedia.org/wiki/Ostr%C3%B3da

user posted image

Ten post był edytowany przez Domen: 10/07/2019, 1:41
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 10/07/2019, 18:07 Quote Post

QUOTE(poloh @ 3/07/2019, 21:34)
Bardzo ciekawe są te mapy z pochodzeniem Niemców o przodkach słowiańskich. Rdzenny Niemiec z powiatu Oder-Spree najbardziej podobny do... wschodnich Ukraińców i zachodnich Białorusinów, a więc do Słowian wschodnich, nie zachodnich; przy tym jest bardziej podobny do większości Polaków niż do wschodnich Niemców. To bardzo interesujące.

Niemiec z 50% pochodzenia na zachód od Odry i 25% pochodzenia z Pomorza Zachodniego i regionu Netzekreis oraz 25% pochodzenia z okolic Prudnika i Krapkowic (południowy Śląsk) jest najbardziej podobny do Pomorzan (Kaszubów) i innych Polaków (z wyjątkiem tych z północnego wschodu), jest nawet bardziej podobny do zachodnich Ukraińców niż wschodnich Niemców. Ponad trzy czwarte pochodzenia ze wschodniej Europy (Polski).

Jestem ciekaw, czy Słowianie z terenów dzisiejszych Niemiec byli bardziej podobni do Polaków, czy też do Czechów, Słowaków i ewentualnie Słowian Wschodnich. W badaniu Rębały Serbołużyczanie mieli bardzo duży udział M458 w R1a (siedem ósmych), większość Y-DNA u nich stanowiło M458 (więcej niż wśród populacji polskich). Serbołużyczanie mieli też bardzo mało I-M423 (z której to haplogrupy wywodzi się I-Y3120, młoda i bardzo popularna wśród Słowian haplogrupa, TMRCA według YFull ok. 2200 ybp). Ci Serbołużyczanie mówili językiem górnołużyckim, bardziej podobnym do czeskiego niż polskiego, zdają się być potomkami Milczan. Czy możliwe jest więc, że Milczanie byli plemieniem lechickim czy jakby "prapolskim", mimo tego, że ich potomkowie obecnie żyją poza granicami Polski?
*


Języki łużyckie oddzieliły się od siebie pod wpływem czeskim, silniejszym oczywiście na Łużycach Górnych czyli ziemi milczanskiej
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #19

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.151
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 10/07/2019, 20:12 Quote Post

Właściwie sama geneza łużyckich jako takich to wpływy czeskie. Te języki mają bardzo mało specyficznych cech, większość jest wspólna z polskim albo czeskim, przy czym najstarsze właściwości są jednak wspólne z polskim (nie ogólnie lechickimi ale konkretnie polskim).
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 11/07/2019, 13:32 Quote Post

Łużyczanie aż do czasów nowożytnych byli sąsiadami Polaków. Granica etniczna polsko-łużycka biegła gdzieś w okolicach Krosna Odrzańskiego. Ten "pomost" się zgermanizował całkowicie dopiero w czasach nowożytnych.

Więc może te polskie wpływy jednak nie są wcale aż tak stare.

Z drugiej strony czeskie wpływy na południu mogą być jeszcze młodsze.

Ten post był edytowany przez Domen: 11/07/2019, 13:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.151
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 11/07/2019, 14:00 Quote Post

Tu chodzi o zmiany fonetyczne jeszcze z epoki prasłowiańskiej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 11/07/2019, 15:45 Quote Post

QUOTE(Domen @ 11/07/2019, 13:32)
Łużyczanie aż do czasów nowożytnych byli sąsiadami Polaków. Granica etniczna polsko-łużycka biegła gdzieś w okolicach Krosna Odrzańskiego. Ten "pomost" się zgermanizował całkowicie dopiero w czasach nowożytnych.

Więc może te polskie wpływy jednak nie są wcale aż tak stare.

Z drugiej strony czeskie wpływy na południu mogą być jeszcze młodsze.
*


owszem, są stare. Nie odnosisz się do stwierdzonych faktów językowych
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 11/07/2019, 23:45 Quote Post

Jeśli są stare to przemawia to za przybyciem Słowian na Łużyce drogą na północ od Karpat i Sudetów (a nie z Kotliny Czeskiej)?
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
kmat
 

Podkarpacki Rabator
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 8.151
Nr użytkownika: 40.110

Stopień akademicki: mgr
 
 
post 12/07/2019, 3:12 Quote Post

Zależy gdzie. Łużyce i Milsko to w sumie przedłużenie Dolnego Śląska - kultura sukowska i pochodne. Miśnia to migracja z Czech wzdłuż Łaby. Z tym, że to raczej są starsze rzeczy niż różnicowanie prasłowiańskiego.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 18/07/2019, 17:17 Quote Post

Niemiec mający 100% pochodzenia (drzewo rodziny) z Kotliny Kłodzkiej (Grafschaft Glatz):

https://pl.wikipedia.org/wiki/Hrabstwo_k%C5%82odzkie

https://de.wikipedia.org/wiki/Grafschaft_Glatz

Widać w jego DNA raczej już słabsze wpływy słowiańskie niż u większości Niemców ze Śląska:

Widać też wpływy z południa, górnoniemieckie (duże podobieństwo do Bawarii oraz do Austrii):

user posted image

Wyniki w kalkulatorze Eurogenes K15:

Admix Results (sorted):

# Population Percent
1 North_Sea 28.7
2 Atlantic 17.67
3 Baltic 17.49
4 Eastern_Euro 12.91
5 West_Med 11.39
6 West_Asian 6.31
7 East_Med 4.26
8 Northeast_African 0.67
9 Southeast_Asian 0.35
10 Amerindian 0.25

Single Population Sharing:

# Population (source) Distance
1 East_German 4.51

2 Hungarian 5.63
3 Austrian 9.17
4 West_German 9.71
5 Croatian 10.41
6 South_Dutch 10.79
7 Moldavian 10.87
8 Serbian 11.37
9 North_German 11.41
10 Southwest_Finnish 11.61
11 North_Swedish 11.81
12 Ukrainian_Lviv 12.02
13 South_Polish 12.1
14 Ukrainian 12.39
15 Swedish 12.44
16 Finnish 13.05
17 Norwegian 13.08
18 French 13.3
19 North_Dutch 13.48
20 Danish 13.58

Mixed Mode Population Sharing:

# Primary Population (source) Secondary Population (source) Distance
1 56.4% West_German + 43.6% Ukrainian @ 2.67
2 59.1% Moldavian + 40.9% West_Norwegian @ 2.78

3 55.7% West_German + 44.3% Ukrainian_Lviv @ 2.88
4 54.9% Moldavian + 45.1% Norwegian @ 3.01
5 56% West_German + 44% South_Polish @ 3.19
6 65.7% West_German + 34.3% Ukrainian_Belgorod @ 3.39
7 55.8% Moldavian + 44.2% North_Dutch @ 3.46
8 53.7% Moldavian + 46.3% Swedish @ 3.47
9 77.2% Hungarian + 22.8% West_Norwegian @ 3.47
10 74.2% Hungarian + 25.8% Norwegian @ 3.53
11 61.8% Moldavian + 38.2% Orcadian @ 3.61
12 66% West_German + 34% Southwest_Russian @ 3.64
13 67.8% Hungarian + 32.2% West_German @ 3.65
14 79.8% Hungarian + 20.2% Orcadian @ 3.76
15 76.5% Hungarian + 23.5% Southwest_English @ 3.8
16 74.1% Hungarian + 25.9% Swedish @ 3.8
17 52% West_German + 48% Croatian @ 3.85
18 75.9% Hungarian + 24.1% North_Dutch @ 3.85
19 60.7% Croatian + 39.3% West_Norwegian @ 3.93
20 53.3% West_German + 46.7% Moldavian @ 3.95

Ten post był edytowany przez Domen: 18/07/2019, 22:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 20/08/2019, 17:53 Quote Post

QUOTE(NNNNNNNN @ 15/08/2019, 18:45)
Donald Ringe
From Proto-Indo-European to Proto-Germanic
link

There is a consensus that the Jastorf cultureis the earliest archaeologically defined culture identifiable as Germanic, because an archaeological continuity between the Jastorf culture,  its successors and offshoots, and populations known from Roman sources to have been Germanic can be demonstrated (Keiling 1976: 83-7)

Tlumaczenie:

Istnieje zgoda co do tego, że kultura Jastorfska jest najwcześniej zdefiniowaną archeologicznie kulturą identyfikowalną jako germańska, ponieważ można wykazać archeologiczną ciągłość między kulturą Jastorf, jej następcami i odgałęzieniami oraz populacjami znanymi ze źródeł rzymskich jako germańskie (Keiling 1976: 83- 7)
*




Dla zupelnosci nalezy przytoczyc rezultaty badan Udolph, chociaz jak one koreluja z powszechnie rozpowszechniona opinia o lokalizacji proto-germanskiej kolebki w kulturze Jastorf, na razie nie jest zrozumiale.

https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/...pdf?sequence=14
Udolph assumes that the Germanic homeland was originally located more to the south. On the basis of onomastic and hydronymic evidence, he places the original Germanic homeland in “ein relativ enges Gebiet in Deutschland” corresponding to the south-western part of the former GDR. The area bordered on the river Elbe in the east. The Erzgebirge and the Thuringian Forest formed natural barriers in the south. A clear border in the west is absent, whereas the river Aller, north of the Harz, formed the northern barrier of the supposed Germanic homeland (1994: 925-926). Udolph supposes that the area in northern Germany and southern Scandinavia was only inhabited by speakers of Proto-Germanic after population growth compelled them to spread from their homeland in the last centuries BC (1994: 927). This theory of an expansion of Proto-Germanic people to the north and west is consistent with the onomastic evidence that Udolph adduces in his monograph, whereas a spread from a supposed northern (Scandinavian) homeland to the south and west is, in view of the onomastic evidence, much harder to picture (1994: 932).

Udolph zakłada, że germanska praojczyzna pierwotnie znajdowała się bardziej na południu. Na podstawie dowodów onomastycznych i hydronimicznych umieszcza pierwotną germańską ojczyznę w „ein relativ enges Gebiet in Deutschland” odpowiadającym południowo-zachodniej części byłej NRD. Obszar graniczy z rzeką Łabą na wschodzie. Rudawy i Las Turyński tworzyły naturalne bariery na południu. Nie ma wyraźnej granicy na zachodzie, podczas gdy rzeka Aller, na północ od Harzu, stanowiła północną barierę rzekomej niemieckiej ojczyzny (1994: 925-926). Udolph przypuszcza, że ​​obszar w północnych Niemczech i południowej Skandynawii był zamieszkany tylko przez osoby mówiące o Proto-Germanie, gdy wzrost populacji zmusił ich do rozprzestrzenienia się z ojczyzny w ostatnich wiekach pne (1994: 927). Ta teoria ekspansji ludu proto-germańskiego na północ i zachód jest spójna z onomastycznymi dowodami, które Udolph przytacza w swojej monografii, podczas gdy rozprzestrzenianie się z rzekomej północnej (skandynawskiej) ojczyzny na południe i zachód jest, z uwagi na dowody onomastyczne, znacznie trudniejsze do wyobrażenia (1994: 932).

Rzeka Elbe na wschodzie, Las Turynski na poludniu tej wersji kolebki:
user posted image
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 20/08/2019, 17:55 Quote Post

del

Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 20/08/2019, 17:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 2/09/2019, 13:11 Quote Post

Lista 100 populacji referencyjnych o wynikach najbardziej podobnych do Sorb_Niederlausitz (z Brandenburgii):

Użyłem arkusza Global25, wersja scaled. Jak widać najbliżej spokrewnieni są Polacy (średnia wszystkich próbek):

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCE%"
Polish
0.1881539
Ukrainian
0.2264011
Slovakian
0.2522317
HUN_Avar_Szolad
0.2631802
Russian_Voronez
0.3014856
Belarusian
0.3042430
Russian_Orel
0.3058584
RUS_Sunghir_MA
0.3093027
Czech
0.3188788
Russian_Smolensk
0.3235730
Russian_Kursk
0.3380001
Cossack_Ukrainian
0.3435758
German_East
0.3745789
CZE_Early_Slav
0.3749709
Slovenian
0.4034556
Hungarian
0.4069312
Bell_Beaker_CZE_o
0.4095100
KAZ_Golden_Horde_Euro
0.4114785
Russian_Tver
0.4149023
Croatian
0.4161830
UKR_Chernyakhiv_Legedzine
0.4301018
Lithuanian
0.4484063
Estonian
0.4722740
SWE_Viking_Age_Sigtuna
0.4725124
Austrian
0.4972096
Bosnian
0.5169568
Swedish
0.5184462
BGR_Varna_En3
0.5191895
DEU_Welzin_BA
0.5206217
German
0.5322869
Cossack_Kuban
0.5344999
Latvian
0.5357708
HUN_LBA
0.5429122
Baltic_EST_MA
0.5609833
SWE_IA
0.5686480
CZE_Unetice_EBA
0.5807724
DEU_Unetice_EBA
0.5869388
DEU_MA
0.5878429
Nordic_BA
0.5905830
Scythian_MDA_o2
0.6056842
Scythian_HUN
0.6107020
Baltic_EST_IA
0.6116250
Dutch
0.6151599
Russian_Kostroma
0.6223170
SVK_Poprad_MA
0.6234147
Bell_Beaker_CZE
0.6280790
DEU_Alberstedt_LN
0.6283749
POL_Unetice_EBA
0.6285265
DEU_Halberstadt_LBA
0.6305605
POL_EBA
0.6310617
Bell_Beaker_HUN_EBA
0.6328814
Icelandic
0.6385949
Norwegian
0.6455279
Ingrian
0.6468663
Montenegrin
0.6472933
England_Saxon
0.6485718
Corded_Ware_Baltic
0.6490789
Corded_Ware_POL
0.6513874
Shetlandic
0.6531500
Mordovian
0.6548514
Bell_Beaker_Mittelelbe-Saale
0.6556048
Wales_CA_EBA
0.6557667
HUN_Mako_EBA
0.6570474
Bell_Beaker_POL
0.6571661
Welsh
0.6583860
Bell_Beaker_Bavaria
0.6591582
Baltic_LTU_BA
0.6595619
Finnish
0.6603923
CZE_EBA
0.6630937
Nordic_LN
0.6656422
Orcadian
0.6673279
England_Roman
0.6693429
England_IA
0.6705184
Serbian
0.6709155
HUN_MA_Szolad
0.6725897
Scotland_MBA
0.6747720
Scottish
0.6779177
England_CA_EBA
0.6808553
England_MBA
0.6812758
RUS_Ingria_IA
0.6839783
English
0.6852020
French_Brittany
0.6861026
CZE_Hallstatt_Bylany
0.6886749
HUN_MA_Szolad_o2
0.6904721
French_East
0.6931951
UKR_Chernyakhiv_Shyshaky
0.6932276
Bell_Beaker_FRA
0.6969981
English_Cornwall
0.6980915
Bell_Beaker_England
0.7023650
UKR_Dereivka_I_En2
0.7056122
Bell_Beaker_NLD
0.7068727
Scotland_CA_EBA
0.7080170
IRL_BA
0.7112757
Irish
0.7117298
POL_Chopice_Wesele_Culture
0.7128132
Scotland_LBA
0.7139227
Belgian
0.7173907
SWE_Battle-Axe
0.7252456
Nordic_MN_B
0.7273357
NLD_BA
0.7288892

=====

20 próbek kopalnych najbardziej podobnych do Sorb_Niederlausitz (Brandenburgia) wg. stanu z 27.05.2019:

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCE%"
Avar_Hungary_Szolad:Av1
0.2712850
Sunghir_Medieval:Sunghir6
0.3093027
Scythian_Ukraine:scy009
0.3273887
Avar_Hungary_Szolad:Av2
0.3454520
Slavic_Bohemia:RISE569
0.3749709
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_grt036
0.3771377
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_urm160
0.4092576
Beaker_Czech:I5025
0.4095100
Beaker_Bavaria:I5531
0.4097434
Kazakhstan_Golden_Horde_Euro:DA29
0.4114785
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_stg026
0.4480506
Scythian_Hungary:DA197
0.4862742
Scythian_Hungary:DA191
0.4951488
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_84005
0.4990763
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_97002
0.5004442
Varna_o:ANI163
0.5191895
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_84001
0.5225736
Hungary_Medieval_Szolad:SZ12
0.5412907
Sweden_Viking_Age_Sigtuna:vik_gtm021
0.5426167
Hungary_BA:I1504
0.5427908

Ten post był edytowany przez Domen: 2/09/2019, 15:59
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
NNNNNNNN
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 636
Nr użytkownika: 103.348

Najstarszy R1a-M417 najblizszy Ugrofinom
Stopień akademicki: wg badania Saag2019
Zawód: 点击
 
 
post 3/09/2019, 18:43 Quote Post

QUOTE(Domen @ 2/09/2019, 20:11)
Lista 100 populacji referencyjnych o wynikach najbardziej podobnych do Sorb_Niederlausitz (z Brandenburgii):

Użyłem arkusza Global25, wersja scaled. Jak widać najbliżej spokrewnieni są Polacy (średnia wszystkich próbek):

[1] "1. CLOSEST SINGLE ITEM DISTANCE%"
Polish
0.1881539
Ukrainian
0.2264011
*



Warto przypomniec, ze poprzednie "analizy" uzytkownika Domen znaczaco roznily sie od danych uzyskanych przez badania naukowe.
Porownajmy dane Scyta009 z badania naukowego z danymi uzyskanymi przez uzytkownik Domen za pomoca "kalkulatora" Davidskiego:
Roznice spektakularne wacko.gif
user posted image

Z badania naukowego Lazaridis et al, 2016 widzimy, ze Sorbowie nie sa jednolici:
jedna grupa Sorbow jest bardziej podobna do Niemcow, Norwegow, Szetlandczykow, Szkotow, Irlandczykow;
druga grupa Sorbow jest bardziej podobna do tej grupy Polakow, ktora jest bardziej podobna do Niemcow, Norwegow, Szetlandczykow, Szkotow, Irlandczykow, niz Polacy z grupy bardziej przypominajacy Bialorusiunow i Ukraincow.

Extended Data Figure 1:
Rozszerzone dane Rysunek 1
user posted image

Do pobrania
https://pdfs.semanticscholar.org/0c71/d6e41...45c235564aa.pdf

Lazaridis, Iosif (August 2016). "Genomic insights into the origin of farming in the ancient Near East". Nature. 536 (7617): 414–429. Bibcode:2016Natur.536..419L. doi:10.1038/nature19310. PMC 5003663. PMID 27459054.

Tlumaczenie:
Lazaridis, Iosif (sierpień 2016). „Genomowy wgląd w pochodzenie rolnictwa na starożytnym Bliskim Wschodzie”. Natura. 536 (7617): 414–429. Kod: 2016Natur.536..419L. doi: 10.1038 / nature19310. PMC 5003663. PMID 27459054.

QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Polski naukowiec I. Stolarek tak się wypowiedział o statystykach f3 (które cytowałeś dla próbki Scy009):

Stolarek: "(...) Podobną krytyką można obarczyć nierozważne używanie statystyk f, zwlaszcza f3 outgroup. Testy f owszem dostarczają rygoru statystycznego, jednak ile jest on wart, kiedy co druga praca korzystająca z nich pokazuje, że badana populacja była najbliżej związana z Litwinami."


Jakos dziwnie brzmi taka wypowiedz dla uczonego. "Testy f owszem dostarczają rygoru statystycznego, jednak ile jest on wart, kiedy co druga praca korzystająca z nich pokazuje, że badana populacja była najbliżej związana z Litwinami".
Czy "uczony" moze sformulowac takie zdanie "co druga praca korzystająca z nich pokazuje, że badana populacja była najbliżej związana z Litwinami": jaki to ma sens takie stwierdzenie - ktore konkretne prace pokazuje podobienstwo do Litwinow ktorych konkretnie populacji i dlaczego, gdyby to byl rzeczywiscie cytat z "uczonego", podwaza te wyniki. Na podstawie czego?
W ktorym badaniu "polski naukowiec I. Stolarek" stwierdzil co takiego?
Bo wyglada na jakas manipulacje - wymyslenie wypowiedzi niby "od uczonego" przzez uzytkownika.
Tylko stwierdzenie z badana jest wiazaca.
Statystyka f3 jest wykorzystywana we wszystkich badaniach bez ograniczen.
Badanie naukowe zatem jest potrzebne, zeby udowodnic, ze wszystcy genetycy, korzystajacy dotychczas z tej statystyki w badaniach naukowych, sie mylili.


QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Czyli wygląda na to, że te statystyki f3 są bezużyteczne jeśli chodzi o badanie pochodzenia w ostatnich 5000 lat.
Najwyraźniej wykrywają sygnały starsze niż 5000 lat a nie biorą pod uwagę niedawnych dryftów i pokrewieństw.

Te bzdurne stwierdzenie jest na podstawie czego?
Czy jestes w stanie dostarczyc badanie naukowe, ktore tak stwierdzilo. Oczywiscie, nie.

QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Natomiast Davidski wyjaśnia następująco, dlaczego Litwini pokazują się tak często w f3 stats:
*


Przeciez to zwykly uzytkownik.
O nim mozna pisac nastepujace:
Dyskredytowac go trzeba nastepujaco:
"Ancient Genomes Reveal Yamnaya-Related Ancestry and a Potential Source of Indo-European Speakers in Iron Age Tianshan"
Tlumaczenie
„Starożytne genomy ujawniają pochodzenie zwiazane z Jamowcami i potencjalne źródło mówców indoeuropejskich w epoce żelaza Tianshan”

Cytat:
Our findings furthermore support a Yamnaya-related origin for the now extinct Tocharian languages in the Tarim Basin, in southern Xinjiang.
Nasze ustalenia potwierdzają ponadto pochodzenie jamowe dla wymarłych obecnie języków tocharskich w basenie Tarim w południowym Xinjiang.
25 lipca 2019 roku ukazalo sie powyzsze badanie z wywodem przytoczonym powyzej.
28 lipca 2019 roku bloger genomowy, z ktorym wspolpracuje uzytkownik Domen, stwierdzil, ze badanie naukowe cos pomieszalo, poplatalo, nie widzimy Tocharow, widzimy Hunow. Hunowie to ludzie ktorzy najczesciej uwazani sa za mowcow proto-turkijskich, ale ostatnio coraz bardziej za mowcow jezykow jenisiejskich.
17 sierpnia 2019 roku bloger genomowy, z ktorym wspolpracuje uzytkownik Domen, stwierdzil, ze nie, nie Hunow tu mamy, lecz mowcow Indo-Iranskich.
Jak to jest mozliwe, ze to, co wygladalo bylo Hunem (Turkic/Yeniseyan) 28 lipca 2019 roku, zostalo Indo-Iranczykiem 17 sierpnia 2019 roku, podczas gdy badanie naukowe ustalilo 25 lipca 2019 roku, ze sa to przodkowie Tocharow zwiazani z Jamowcami?
Moze myli sie jednak bloger genomowy, z ktorym wspolpracuje uzytkownik Domen, przyczym taki blad rzuca cien na wszystko pozostale rolleyes.gif .

QUOTE(Domen @ 4/09/2019, 7:29)
Co do tego PCA gdzie każdy punkt/znaczek jest większy niż odległość między populacjami - komentarz sobie podaruję...

Zrób wykres PCA uwzględniający tylko próbki z Europy Środkowej i Wschodniej, taki który można czytać bez użycia lupy.

*


W odroznieniu od smiecia kalkulatorowego, te PCA z badania naukowego jest bardzo interesujace i naprawde warto jest go rozpatrywac z uzyciem lupy.

Podsumowujac: uzytkownik Domen niezadowolony z rezultatow badan naukowych, prowadzi "wlasne badania" sam. Jak prowadzi - mozna zauwazyc, gdyz wszedzie jego rezultaty sa sprzeczne z rezultatami badan naukowych rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez NNNNNNNN: 4/09/2019, 4:45
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej