Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Plemiona słowiańskie w Polsce - pochodzenie,
     
Arheim
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.027
Nr użytkownika: 70.627

Stopień akademicki: MS
 
 
post 2/10/2014, 12:47 Quote Post

Plemiona jak sama nazwa mowi pochodza od slowa "plemic" a wiec zwiazane z rodem.Szczep rodow to juz co innego, tu juz chodzi o szczepienie sie plemion/wiekszych rodow tak jak u Mazowszan czy Wislan .W czasie wedrowek poszczegolne plemiona odrywaly sie od szczepow i szukaly nowych siedzib tak jak Siedem Rodow w Bulgarii przenoszac stare nazwy lub nie.

Ten post był edytowany przez Arheim: 2/10/2014, 12:51
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 16/10/2014, 15:37 Quote Post

Haplogrupa R1a-L260-YP256, zwł. z mutacją YP254, wygląda na bardzo charaktersytyczną dla plemion lechickich (przynajmniej nie licząc Pomorzan i Słowian z terenów północno-wschodnich Niemiec). Linia YP256 bez mutacji YP254 jest niezbyt popularna, większość osób, które do niej należą, ma charakterystyczną wartość DYS426=11 (zamiast 12). Dwie osoby w Big Y miały 4 wspólne SNPy (YP654, YP655, YP656, YP657), choć jedna z nich miała DYS426=11 (Polak), druga "typowe" DYS426=12 (wywodząca się z północnej Słowacji, z terenów w pobliżu granicy z Polską). Ciekawe jest to, dlaczego były 4 wspólne SNPy. Wygląda na to, że ok. 1500 - 1800 lat temu nastąpił efekt założyciela. Jedna z osób z tej gałęzi miała aż 22 SNP poniżej wspólnych z gałęzia YP254. Może to sugerować, że rozłączenie się linii YP654 i YP254 nastąpiło przed naszą erą.

YP254 to bardzo ważna haplogrupa dla Polski. Wydaje się, że wspólny przodek dzisiejszych posiadaczy tej haplogrupy żył gdzieś w ostatnich wiekach starożytności (ok. 1800 - 1700 lat temu), niektóre szacunki mogą nie wykluczać, że podzielenie się tej gałęzi nastąpiło dopiero na początku średniowiecza (ok. 500 r. n. e.), ale to dla mnie naprawdę mało prawdopodobne. Prędzej już chyba żył on ponad 2000 lat temu. Ale tego nie wiemy, najprawdopodobniej TMRCA dla YP254 wynosi ok. 1500 - 2000 lat. Haplogrupa jest silnie skoncentrowana w Polsce, lepiej niż samo L260, a zwłaszcza L260 z wartościami wskazującymi na YP256- (jak DYS439 > 10).

Wykryto 3 gałęzie YP254. Y2905 - trzy osoby z tą haplogrupą z Big Y zdają się mieć YP616 dodatkowo. Dwie osoby mają YP415 (i DYS385 = 10-15, a nie 10-14) do tego, wywodzą się z południowej Polski. Jedna osoba z Mazowsza ma Y2905 YP415- i 21 SNP z Big Y i YFull poniżej YP254 (chyba najwięcej z przebadanych osób ). Y2905 może mieć większe związki z Mazowszem i Małopolską (jedna z osób z Małopolski miała nazwisko Mazur i YP415).

YP254+ YP414+ - dość duża gałąź. Jedna podgałąź ma SNP YP589, dwaj uczestnicy Big Y mieli jeszcze 2 SNPy (w tym jeden "niższej wartości"). Druga podgałąź - YP610 - może być bardziej popularna w zachodniej Polsce (stwierdzona m. in. u osób wywodzących się z okolic Międzyrzecza, Szczecina), a wiele osób z tą haplogrupą mogło zostać zgermanizowanych. Ciekawe, czy ta haplogrupa (YP414) ma wyraźniejsze konotacje z rejonami Wielkopolski czy Śląska bądź terenami występowania kultury Suków-Dziedzice.

YP254+ Y4315+ - charakterystyczna może być rzadka wśród L260 wartość DYS520=20 lub poniżej (zwykle jest 21). Jedna z gałęzi tej haplogrupy znalazła się w Finlandii, gdzie może być (jak na haplogrupę o tak "egzotycznym" pochodzeniu w tej części świata) obecna u więcej niż jednej rodziny. Ciekawe, dlaczego się tam znalazła.

Ciekawe, jakie haplogrupy mieli pierwsi Słowianie na ziemiach Polski. Czy ok. VIII w. n. e. udział YP254 wśród plemion z terenu Wielkopolski, Mazowsza, Małopolski, Śląska był większy czy mniejszy niż u Polaków obecnie tam żyjących.

Niektóre klady L1029 wyglądają na bardziej związane z Polską niż L260+ YP256-. YP593+ YP592+ stwierdzono u dwóch rodzin, które wykonały test Big Y, z rejonu mniej więcej Kujaw mających to samo nazwisko, i to pomimo tego, że ostatni wspólny przodek tych rodzin prawdopodobnie żył naprawdę dawno temu (może ponad 1500 lat temu). Gałąź L1029+ YP416+ też może być dość rozpowszechniona w Polsce, w tym na Pomorzu (przynajmniej historycznie). YP416 znaleziono też na Białorusi (u rodziny z okolic Mińska, nazwisko Polanski - czy ma to związek z Polakami?).

Ten post był edytowany przez poloh: 16/10/2014, 15:38
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
strateg ex post
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 80.439

Marek Franek
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: in¿ynier budownictwa
 
 
post 29/10/2014, 23:57 Quote Post

Sądzę, że cała dyskusja mimo, że niezmiernie interesująca jest w obecnym stanie wiedzy bez sensu.

Badania DNA nie są na razie na tyle liczne i dokładne, by były jakimkolwiek materiałem stricte naukowym, by ich statystyka mogła być źródłem wniosków (do badań jak i hipotez).
Pewnie kiedyś gdy dla badań pochówków badania DNA będą standardem pojawi się skuteczne narzędzie dla badaczy i analityków.

W świetle tej dyskusji pojawia mi się wniosek o zalewie niemieckich, austriackich i rosyjskich Żydów. Bo przecież ostatnie kilka (6???) wieków jest jednak dość znane, a przynajmniej w zakresie wędrówki ludów.
smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
adaho-siedem
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 261
Nr użytkownika: 59.706

Adam
Stopień akademicki: magister
Zawód: ekonomista
 
 
post 30/10/2014, 0:08 Quote Post

QUOTE(strateg ex post @ 29/10/2014, 23:57)
Sądzę, że cała dyskusja mimo, że niezmiernie interesująca jest w obecnym stanie wiedzy bez sensu.

Badania DNA nie są na razie na tyle liczne i dokładne, by były jakimkolwiek materiałem stricte naukowym, by ich statystyka mogła być źródłem wniosków (do badań jak i hipotez).
Pewnie kiedyś gdy dla badań pochówków badania DNA będą standardem pojawi się skuteczne narzędzie dla badaczy i analityków.

W świetle tej dyskusji pojawia mi się wniosek o zalewie niemieckich, austriackich i rosyjskich Żydów. Bo przecież ostatnie kilka (6???) wieków jest jednak dość znane, a przynajmniej w zakresie wędrówki ludów.
smile.gif
*



Nie będzie żadnego większego śladu po Żydach w naszym genotypie z tego samego powodu dla którego nie ma śladu Cygańskich genów, mimo że Cyganie również zamieszkują na tym obszarze od kilku wieków.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #34

     
strateg ex post
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 10
Nr użytkownika: 80.439

Marek Franek
Stopień akademicki: mgr in¿.
Zawód: in¿ynier budownictwa
 
 
post 30/10/2014, 0:13 Quote Post

Jeszcze raz.
Luźna hipoteza.
Kształtowanie się państw narodowych i wyodrębnienie dominującego DNA (mutacja)?
Wtedy stawiałbym na rejony: Wielkopolska, Małopolska, część Górnego Śląska, i nieco mniejsze stężenie w Mazowieckim.
Nie znam danych, więc nie wiem.
smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 24/06/2015, 10:09 Quote Post

Haplogrupa R1a-L260-YP254 jest bardzo interesująca. Na tej stronie http://www.yfull.com/tree/R-YP254/ TMRCA YP254 wydatowano na 2300 lat (dla bardziej rozprzestrzenionej geograficznie L1029 (http://www.yfull.com/tree/R-L1029/) - na 2100 lat). Mimo podobnego TMRCA, obydwie haplogrupy mają różne rozprzestrzenienie geograficzne - L1029 spotykana jest we względnie dużych ilościach także wśród Słowian wschodnich, niekiedy może występować też i na terenach południowosłowiańskich. A YP254 wyraźnie koncentruje się w Polsce.

Na Pomorzu w średniowieczu mogło być wyraźnie mniej L260 (a co za tym idzie, i YP254), niż w bardziej na południe położonych częściach obecnej Polski. Link do tematu z innego forum poświęconego badaniu dra K. Rębały dotyczącego haplogrup Y-DNA u rdzennej ludności Kaszub, Kociewia, Kurpiów, Łużyc, Słowacji, Meklemburgii i Bawarii: http://eng.molgen.org/viewtopic.php?t=627&p=4820, poniżej grafika pokazująca wyniki i nieco komentarzy z wątku forum molgen:

user posted image

QUOTE
Tak czy inaczej przybliżona zawartość R1a-L260 w M458 :

Kaszubów jest min. 8 na 44 (ten jeden gdzie nie udało się przetestować M458, i oznaczony odrębnie to na 99% R1a-L365, podobnie jak jeden na Kociewiu, inny to też raczej załozyłbym ze to jakieś Z280+) czyli 18,2 %
Kociewie min. 11 na 44 (25 %)
Kurpiów min. 32 na 55 (58,2%)
Łużyczan min. 44 na (62,9%)
Meklemburgia min. 3 na 6 (50%)
Słowacja min. 10 na 26 (38,5%)
Bawaria min 4 na 17 (23,6%)

Ewidentnie widać że jeśli idzie o zawartość L260 w M458 (srednio w Polsce jak wynika z Underhilla będące w przewadze nad L260-) odcina się bardzo widocznie całe (klasyczne) Wsch. Pomorze, bo już nawet nie Meklemburgia.


QUOTE
Tak czy inaczej min. poziom L365 na tle innego R1a to 25%, do tego patrząc na miazdzącą przewage M458,L260- nad L260+ (które to ogólnie jest obecnie z niewielką przewagą w Polsce), niewielkie wpływy z południa i ze wschodu, rzekłbym że Kaszubi to słowiańska ludność rodzima, która jeśli wybywała to raczej na południe, poł-wschód, ale to nie oni zasiedlali np. Połabie Płn. Tu raczej było tak jak chce archeologia - Wielkopolska i okolice.
Choć jeśli Wieleci mieli przybyć później, to może na ich ziemiach (choć część tych terenów to teraz badany obszar) są jakieś widoczniejsze związki - może własnie akurat z Pomorzem Wsch.


Na Kaszubach R1a stanowi według tego badania ok. 62%, a M458 ok. 35% R1a i ok. 22% całości, ale tylko ok. 20% M458 stanowi L260 (ok. 4 - 4,5% całości). R1axM458 stanowi ok. 40% na Kaszubach, czyli jest to naprawdę pokaźna ilość. A L260 - zaledwie ok. 6 - 6,5% R1a (w całej Polsce udział L260 w całości Y-DNA może wynosić nawet ok. 3 razy więcej, niż udział L260 w kaszubskim R1a).

Na Kociewiu udział L260 jest też znacznie mniejszy niż na Kurpiach. Gwary kociewskie zaliczane są do dialektu wielkopolskiego, chociaż posiadają też bardzo wiele cech typowych dla dialektu mazowieckiego i języka kaszubskiego (https://pl.wikipedia.org/wiki/Gwary_kociewskie). Udział M458 w całości Y-DNA na Kociewiu jest dość pokaźny (ok. 28%), ale L260 stanowi ok. 25% M458 (a więc zaledwie 7% Y-DNA). R1a - ok. 57,5% Y-DNA (91 osób na 158), L260 - ok. 12% R1a. Kociewie ma strukturę R1a jakby "pośrednią" między Kaszubami a "ogółem" Polski.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 15/03/2018, 16:04 Quote Post

Na Kurpiach około jedna piąta całości Y-DNA to M458 z DYS439=10, co sugeruje YP256 (czy nawet YP254). Kurpiowie z badania Rębały mogą mieć ponad 20% YP254 w Y-DNA! W przypadku innych grup Polaków z centrum i południa Polski może być podobnie, więc YP254 może naprawdę stanowić około 20% polskiego Y-DNA. To niesamowite, że linia licząca zaledwie około 2000 lat odniosła taki sukces w centrum Starego Kontynentu.

Wikipedia podaje, że kultura kijowska (zapewne związana z rozwojem etnosu słowiańskiego) datowana jest na okres od przełomu III i IV wieku naszej ery do pierwszej połowy V wieku (https://pl.wikipedia.org/wiki/Kultura_kijowska). W związku z tym kultura ta istniała krótko, ok. 100 - 150 lat. Może to właśnie na jej obszarze i w jej czasie rozwinęły się ludnościowo typowo słowiańskie klady Y-DNA, takie jak L1029, YP254, I2-Din.

Zdaje się, że zdecydowana większość populacji posiadającej mutację YP254 wywędrowała na zachód z dorzecza środkowego Dniepru, może do Małopolski ok. pierwszej połowy VI w. n.e. Ilu Słowian pojawiło się wówczas na terenie obecnej Polski? Przypuszczam, że kilkadziesiąt procent populacji, która przyszła do Małopolski (skąd część wywędrowała w kierunku Wielkopolski, Mazowsza i Panonii) nosiło mutację YP254. YP254 może stanowić ponad jedną trzecią przebadanej przez Rębałę populacji Serbołużyczan (ok. 35% Y-DNA to M458 z DYS439=10). Zastanawiać może to, dlaczego pomimo posiadania tak dużej ilości "polskiej" haplogrupy Serbowie łużyccy mają na tyle odmienny język, że zalicza się go do odrębnej rodziny języków zachodniosłowiańskich. A może Łużyczanie nie mają YP254, a ich M458 z DYS439=10 to np. YP654?
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
GniewkoSynRybaka
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.614
Nr użytkownika: 100.904

 
 
post 15/03/2018, 16:27 Quote Post

QUOTE
Serbowie łużyccy mają na tyle odmienny język, że zalicza się go do odrębnej rodziny języków zachodniosłowiańskich


obecnie mają - do XI wieku, zanim zaczęły się wpływy czeskie język południowych Słowian połabskich był integralną częścią Słowiańszczyzny północno - zachodniej zwanej też (błędnie) lechicką.

Zresztą do wieku XIII trudno mówić o Serbołużyczanach. Byli po prostu Serbowie połabscy oraz dawni Łużyczanie (obecni północni Serbołużyczanie) i dawni Milczanie (obecni południowi Serbołużyczanie). Serbowie (ci właściwi) zostali nieco później w całości zgermanizowani.

Ten post był edytowany przez GniewkoSynRybaka: 15/03/2018, 18:52
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #38

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 16/03/2018, 16:11 Quote Post

Dlaczego słowiańszczyzna północno-zachodnia ma być błędnie nazywana lechicką?

W Polsce jest bardzo dużo haplogrupy R1a-M458. Jest całkiem prawdopodobne, że w żadnym innym państwie nie ma tak dużego udziału M458 jak w Polsce. Wydaje się, że Słowianie, którzy we wczesnym średniowieczu wkroczyli do Polski, nieśli dużo M458 (przypuszczam, że większość Y-DNA u tych Słowian to było M458 - chyba z wyjątkiem tych, co zasiedlili Pomorze). Przedsłowiańska ludność Polski najwyraźniej zachowała się w naprawdę małym stopniu.

Skąd Słowianie pojawili się we wschodnich Niemczech? Czy przeszli przez Polskę, czy też może szli bardziej na południe, przez Czechy? Zdaje się, że w Czechach jest znacznie mniej "polskiej" haplogrupy YP254 niż w Polsce.

Ten post był edytowany przez poloh: 16/03/2018, 16:25
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 16/03/2018, 16:20 Quote Post

QUOTE(poloh @ 16/03/2018, 16:11)
Przedsłowiańska ludność Polski najwyraźniej zachowała się w naprawdę małym stopniu.


Skąd właściwie taki wniosek?

Przykładowo R1a-M458, które identyfikujesz ze Słowianami, to tylko ok. 1/4 całości polskiego Y-DNA.

Ten post był edytowany przez Domen: 16/03/2018, 16:20
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 16/03/2018, 16:33 Quote Post

Wnioskuję tak na podstawie udziału haplogrup w obecnej populacji Polski. R1b i I1 są w Polsce stosunkowo rzadkie, a to główne haplogrupy Germanówm, którzy w późnej starożytności zasiedlali ziemie obecnej Polski. Zapewne sporo R1b i I to efekt migracji w czasach po przyjściu Słowian na terytorium Polski.

Słowiańskie klady R1a często dosyć gwałtownie ekspandują około 2000 lat temu. Haplogrupa YP254 jest niesamowita. W badaniu Rębały około 20% całości Y-DNA u Kurpiów to M458 z DYS439=10, co sugeruje gałąź YP256 (czy nawet YP254). Kurpiowie prawdopodobnie są w pewnym stopniu zmieszani z Bałtami (mieli ok. 8% haplogrupy N). Mimo tego zdają się posiadać ponad 20% YP256. Udział YP254 w całości polskiego Y-DNA szacuję na około 20% (nie zaledwie ok. 10%). Zastanawia to, że YP254 jest tak dużo. YP254 wiążę z grupą Słowian, która w VI w. n. e. przebywała w Małopolsce. Jak dotąd nie spotkałem się z YP254 w krajach południowosłowiańskich. Myślę, że YP1337 (gałąź oddzielona o kilka mutacji SNP wcześniej od linii, z której wywodzi się YP256) ma taki sam czas ekspansji, co YP256. YP1337 zdaje się ekspandować bardziej gwałtownie (podobnie jak L1029) niż YP256. YP1337 ma 6 SNPów pomiędzy oddzieleniem się od YP256 a ekspansją, zaś YP256 ma pięć SNPów między oddzieleniem się od YP1337 a ekspansją (https://www.yfull.com/tree/R-L260/).

Ten post był edytowany przez poloh: 16/03/2018, 16:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 16/03/2018, 16:38 Quote Post

QUOTE(poloh @ 16/03/2018, 16:33)
R1b i I1 są w Polsce stosunkowo rzadkie


Nie nazwałbym ich rzadkimi skoro pod względem częstości występowania są na drugim i trzecim miejscu po R1a.

Poza tym chyba część R1a może w Polsce poprzedzać przybycie Słowian, zwłaszcza w przypadku kladu R1a-Z280.

QUOTE(poloh @ 16/03/2018, 16:33)
Zapewne sporo R1b i I to efekt migracji w czasach po przyjściu Słowian na terytorium Polski.


Ten wniosek na jakiej podstawie, skoro już w próbkach wczesnopiastowskich znaleziono R1b, I1a, I2a oraz J2a?

Że wspomnę chociażby o następujących próbkach wczesnośredniowiecznych:

ME_7, Markowice (lata 1000-1200), I1a2a2a5-Y5384
GO_1, Gniezno (lata 1000-1200), R1b1a2-L150.1
NA_13, Niemcza, (lata 900-1000), I2a1b2-L621
NA_18, Niemcza, (lata 900-1000), J2a1a-L26

Ten post był edytowany przez Domen: 16/03/2018, 16:44
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
poloh
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 251
Nr użytkownika: 91.203

 
 
post 16/03/2018, 16:44 Quote Post

Większość R1a-Z280 w Polsce zdaje się należeć do gałęzi CTS3402, która zdaje się być związana ze Słowianami, a nie Bałtami. Subklady Z280 obecne w Polsce często są efektem stosunkowo gwałtownej ekspansji pewnych kladów około 2000 lat temu (w związku z czym ekspandują one w podobnym czasie, co YP254 i L1029).

R1b stanowi około jedną ósmą polskiego Y-DNA, ale zapewne więcej jest samego YP254. Dużo R1b i I1 to zapewne efekt kolonizacji, które nastąpiły wieki po przybyciu Słowian na terytorium Polski.

Nie wiedziałem o tych próbkach wczesnopiastowskich. Ciekawe, skąd pojawiły się rzadkie haplogrupy obecne w nich. Zastanawia obecność haplogrupy J2 w przypadku jednej z próbek z Niemczy. Znaleziono tam też I2, które z dużym prawdopodobieństwem jest I2-Din. Czy możliwe, że mieszkańcy Niemczy nie byli Słowianami, ale np. przetrwałą enklawą germańską?

Czy są próbki średniowieczne, w których znaleziono R1a (zwłaszcza L260 czy YP254)?

Wnioskuję, że dużo R1b i I1 pochodzi z czasów po przyjściu Słowian na podstawie tego, że kolonizacje obejmowały stosunkowo dużą liczbę ludzi i były na dość rozległych obszarach (a nie tylko w miastach). Na dodatek przewaga R1a nad drugą w kolejności haplogrupą jest znaczna (prawie czterokrotnie według Eupedii, ale przypuszczam, że udział R1a w całości polskiego Y-DNA może być większy niż 57,5%). W późnej starożytności udział R1a mógł być bardzo niewielki na zajętym przez Germanów obszarze Polski.

Ten post był edytowany przez poloh: 16/03/2018, 16:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 16/03/2018, 16:55 Quote Post

QUOTE(poloh @ 16/03/2018, 16:44)
Większość R1a-Z280 w Polsce zdaje się należeć do gałęzi CTS3402, która zdaje się być związana ze Słowianami, a nie Bałtami.


To prawda, ale jednak CTS1211 występował w naszym bliskim sąsiedztwie już w epoce brązu:

Spiginas2, Litwa (2130-1750 p.n.e.), wczesna epoka brązu, R1a-Z280>CTS1211+
Kivutkalns25, Łotwa (800-545 p.n.e.), epoka brązu, R1a-Z280>CTS1211+

Kivutkalns222, Łotwa (805–515 p.n.e.), epoka brązu, R1a-Z280>CTS1211>YP1034>Y13467+
Kivutkalns19, Łotwa (730-400 p.n.e.), późna epoka brązu, R1a-Z280>CTS1211>YP1034>Y13467+
Kivutkalns209, Łotwa (405-230 p.n.e.), epoka żelaza, R1a-Z280>CTS1211>YP1034>Y13467+

CTS1211 to ponad 1/3 polskiego R1a z czego ok. 3/4 - 4/5 to CTS3402 a do 1/4 inne CTS3402.

W przypadku tej próbki z Litwy (Spiginas) nie wiadomo, czy należała do CTS3402 czy nie.

Ten post był edytowany przez Domen: 16/03/2018, 16:57
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Domen
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.884
Nr użytkownika: 14.456

 
 
post 16/03/2018, 17:01 Quote Post

QUOTE(poloh @ 16/03/2018, 16:44)
Wnioskuję, że dużo R1b i I1 pochodzi z czasów po przyjściu Słowian na podstawie tego, że kolonizacje obejmowały stosunkowo dużą liczbę ludzi i były na dość rozległych obszarach (a nie tylko w miastach).


Ale po II wojnie światowej Niemców przecież wysiedliliśmy, a razem z nimi ich haplogrupy:

https://www.youtube.com/watch?v=f5Fm_nm4hHA

Poza tym przecież już w epoce brązu na terenie Polski znajdujemy próbki R1b:

I4251, Samborzec (Małopolska), kultura pucharów dzwonowatych (2837-2672 p.n.e.), R1b1a1a2~M269
I4253, Samborzec (Małopolska), kultura pucharów dzwonowatych (2571–2208 p.n.e.), R1b1a1a2a2-Z2103
I4252, Samborzec (Małopolska), kultura pucharów dzwonowatych (2463–2142 p.n.e.), R1b1a1a2a1a~L151

Z kolei w kulturze wielbarskiej znaleziono całą masę I1 wg. pierwszych informacji:

https://www.academia.edu/33791135/2017_Zenc...t_DNA_libraries

Wschodnich Germanów - w odróżnieniu od Niemców - nie wypędzono, tylko zasymilowano.

Ten post był edytowany przez Domen: 16/03/2018, 17:05
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

8 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej