|
|
Zmiana stolicy Polski po II wojnie światowej
|
|
|
|
Po zmianie środka ciężkości terytorium Polski w wyniku przesunięcia granic, Warszawa znalazła się we wschodniej części kraju i nie posiada już tak dogodnej dla stolicy państwa centralnej lokalizacji jak za czasów II RP. Ponadto miasto czasowo straciło zdolność pełnienia stołecznych funkcji po jego zniszczeniu w 1944 roku. Czy po wojnie mogło dojść do zmiany stolicy Polski, a jeśli tak to które miasta miały szansę zostać stolicą, czy też może zamiast przenosić stolicę do istniejącego miasta zdecydowano by się na wybudowanie nowego (jak to zrobiła Brazylia w 1960)? Zapraszam do dyskusji i głosowania w sondzie.
Ten post był edytowany przez Domen: 4/09/2018, 14:23
|
|
|
|
|
|
|
|
Po zmianie środka ciężkości terytorium Polski w wyniku przesunięcia granic, Warszawa znalazła się we wschodniej części kraju i nie posiada już tak dogodnej dla stolicy państwa centralnej lokalizacji jak za czasów II RP. (Domen)
Paniedzieju, jak dziesięciolecia temu zasuwałem do podstawówki, to mnie tam nauczyli pojęcia "środek ciężkości". Który w PRL leży dużo bliżej Wawy niż w II RP. Pytanie o definicję "wschodzniej części kraju" w kontekście centralnie położonej Warszawy litościwie sobie daruję.
|
|
|
|
|
|
|
|
Idac za glosem źwiesza staram sie zrozumiec jak w kontekscie stwierdzenia "Ponadto miasto czasowo straciło zdolność pełnienia stołecznych funkcji po jego zniszczeniu w 1944 roku" w propozycji znalazly sie tak mocno zgruzowane miasta jak Poznan, Gdansk czy Wroclaw. Geograficzne curiosum sobie daruje - źwiesz sie nad tym pastwi.
|
|
|
|
|
|
|
|
Oceniając wszystkie propozycje (koszty odbudowy czy budowy nowego miasta) - wychodzi mi, że realnie to wybór jest pomiędzy Krakowem a Łodzią. Biorąc pod uwagę położenie w centrum kraju, liczbę ludności obu miast w roku 1946 (Łódź - ca. 500 tyś, Kraków - ca. 300) i w 1950 r. (Ł. - ponad 600 tyś., K. - ca. 350 tyś.), możliwości rozbudowy samego miasta, przemysłu, połączeń kolejowo-samochodowych z resztą kraju, no i tradycje miasta "robotniczego" (dla pewnej opcji politycznej to też chyba byłoby istotne ) - wyszło mi, że Łódź. I tak też zagłosowałem.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jakby patrzeć po mieszkańcach to przypomne, iż Wawa miała ich w roku 1946 prawie 480 tys. (tylko 18 tys. mniej niż Łódź), a w 1950 ponad 800 tys. .
|
|
|
|
|
|
|
|
Ekipa Osóbki-Morawskiego przymierzała się do zmiany stolicy. W zasadzie jedynym kandydatem była Łódź z racji na swój potencjał demograficzny, strukturę społeczną, całkiem nową (a więc plastyczną historię) oraz nikłe zniszczenia wojenne.
Koncepcja przeniesienia stolicy została zarzucona po decyzji o odbudowie Warszawy.
|
|
|
|
|
|
|
|
Wrocław był miastem niemieckim, Gdańsk raczej też. Z przyczyn historycznych wchodziłby w rachubę Kraków, ale władze budowały nową rzeczywistość i nową historię, wiec pytanie w którym z tych miast władza ludowa miałaby największe poparcie społeczne?
Ten post był edytowany przez Elfir: 4/09/2018, 23:46
|
|
|
|
|
|
|
|
Może jednak Poznań ze względu na zaprzeczenie niemieckości tamtych ziem - kolebka państwa itd?
|
|
|
|
|
|
|
|
Bardziej jako powrót do piastowskich korzeni.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jakbyśmy mieli Kresy to może to byłby Lwów (Lekka alternatywa z mojej strony - głosowałem na inne miasto)
|
|
|
|
|
|
|
|
Zostawic w Lublinie
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Wilczyca24823 @ 5/09/2018, 14:39) Może jednak Poznań ze względu na zaprzeczenie niemieckości tamtych ziem - kolebka państwa itd?
Kim byli decydenci? Czy utożsamiali się z odsuniętym od centrum przez całą II RP Poznaniem?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(pytek @ 5/09/2018, 19:19) [matigeo,5/09/2018, 16:06] CODE Zostawic w Lublinie :) Lublin towarzyszom radzieckim kojarzyłby się z Unią Lubelską. Nie wiem czy towarzysze radzieccy byli tak dobrze obeznani z historią , ale Lublin na pewno miał jedną sporą wade - swoją wielkość. W 1946 roku liczył niecałe 100 tys. mieszkańców, czyli w 1944 musiało być ich mniej. Tymczasem w 1944 roku sama Praga miała ich 100 tys. Wawa dwa miesiące po wyzwoleniu miała już 200 tys. mieszkańców.
|
|
|
|
|
|
|
|
Realnym kandydatem była tylko Łódź. Z miast o dogodnym położeniu geograficznym teoretycznie można byłoby rozważyć Toruń. Może stolica w mniejszym mieście nie byłaby zła? I nie byłoby problemów z woj. kujawsko-pomorskim
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|