|
|
Szarża Picketta vs Cold Harbour, która bezsensowniejsza?
|
|
|
murmandamus
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 2 |
|
Nr użytkownika: 68.634 |
|
|
|
Aleksander Wasita |
|
Stopień akademicki: mgr |
|
Zawód: prawnik |
|
|
|
|
Tak mnie zastanowiło przy okazji czytania o wojnie secesyjnej. Mamy dwoje kompetentnych dowódców po obu stronach konfliku czyli Granta i Lee a obaj popełnili dwie całkiem podobne masakry na swoich własnych żołnierzach i obie chyba równie bezsensowne. W Szarży Picketa straty to ok 7 tyś Konfederatów w frontalnym ataku a Cold Harbour to 12 tyś Unionistów gdy fala za falą oddziały szły na rzeź widząc co się stało z poprzednimi. Tu i tu dowódcy posyłali prosto pod lufy przeciwnika na śmierć tysiące a mimo to tylko Grant dorobił się przydomka rzeźnik a Lee nie. Co szanowni forumowicze sądzą o tych dwóch krwawych łaźniach. Dodajmy że mówimy o wybitnych generałach a nie niekompetentnych dowódcach w stylu Burnsida.
Ten post był edytowany przez murmandamus: 21/02/2013, 11:35
|
|
|
|
Odpowiedzi
|
|
|
|
Co do Lee to szarża Picketa miałaby szanse powodzenia gdyby konfederacka kanonada rzeczywiście zadała unistom takie straty w ich centrum, jak przypuszczał Szary Lis. Nie wiedział jak bardzo ta opcja okazała się nieskuteczna. Gdyby nie to, to może owa szarża zmieniłaby losy wojny.
Ten post był edytowany przez Piner: 23/06/2017, 22:34
|
|
|
|
Posts in this topic
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|