|
|
Król Stanisław August Poniatowski, ciekawostki o tymże królu
|
|
|
|
Rozbiory to nie jego wina. Szlachta sama chciała sprzedać własny kraj i to zrobiła. Ale nie uważam, że był dobrym królem; zasłużył się np.: jako mecenas sztuki-tylko kogo?-włoskiego malarza(Bacciarelli). Poprzedni królowie próbowali chociaż wzmocnić władzę królewską, Stanisław "Zwycięzca" Poniatowski nawet tego nie robił. Nigdy nie walczył o dobro i przetrwanie Ojczyzny. Ale zamiast wszczepiania patriotyzmu i edukowania chłopstwa, organizował obiady czwartkowe. Czy to normalne, że król zagrożonego państwa z każdej strony(już na początku XVIII wieku mówiło się o możliwości "rozebrania Polski") zamiast szkolić armię i rekrutować nowych żołnierzy, zajmuje się sztuką i tutaj tez trochę zawiódł, ponieważ miał jednego pupila... Jedyne co zrobił w kierunku polepszenia sytuacji "ogólnej" to założenie szkoły rycerskiej. Ach nie wspomniałem o jeszcze wpadce z konfederacją targowicką. Czy on w ogóle zrobił coś dobrego? Podpisał nowoczesną konstytucję, a następnie stanął po stronie jej przeciwników, aby nie pogorszyć sytuacji Polski na arenie międzynarodowej?
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną był znakomitym królem, który przeprowadził wiele niezbędnych reform i ostatecznie zerwał z sarmatyzmem i szeroko pojmowanym ciemnogrodem. W polityce zagranicznej niestety wypada już gorzej - szczególnym błędem było przystąpienie do konfederacji targowickiej
|
|
|
|
|
|
|
kwapiszon
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 98.032 |
|
|
|
Adrian K. |
|
Zawód: przedownik miejski |
|
|
|
|
Czy porwanie króla Stanisława Augusta Poniatowskiego 3 na 4 listopada 1771 dokonana przez konfederatów barskich w rejonie dzisiejszego Teatru Wielkiego pod wodzą niejakiego Kuźmy było prowokacją mającą na celu zdyskredytowanie konfederatów?
Samo porwanie Króła było rzeczywiście akcją konfederatów którzy chcieli by On albo przystąpił do konfederacji albo anbdykował ale były to działania kontrolowane przez dwór królewski którego agentem był właśnie Kuźma i jego celem było upozorowanie królobójstwa to znaczy że konfederatów celem było zabicie króła.
|
|
|
|
|
|
|
kwapiszon
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 97 |
|
Nr użytkownika: 98.032 |
|
|
|
Adrian K. |
|
Zawód: przedownik miejski |
|
|
|
|
Jerzy Łojek w książce Siedem Tajemnic Stanisława Augusta pisze o bliskim związku Króła Polski Stanisława Augusta Poniatowskiego z nijakim Charlesem Hanburym Williamsem. Ten Charles Hanbury Williams był ewidentnie homoseksualistą. Czy wobec tego i Krół Poniatowski też mógł nim być. Poniatowski zdaje się mieszkał u tego Charlesa Hanburego Williamsa podczas pobytu w Anglii czy gdzieś tam indziej nie pamiętam już gdzie dokładnie ale nie o to chodzi. Łojek raczej wypiera się że i przyszły Krół mógł być też takim homoseksualistką ale z drugiej strony też tak chyba nie jakby do końca. Boże tamten Charles Hanbury Williams nim był to pisze on o tym wprost bez ceregieli. Czytał ktoś może te książke szczęśliwie nie tak z nowu niedużą.
Ten post był edytowany przez kwapiszon: 14/10/2015, 14:13
|
|
|
|
|
|
|
|
Znajomy Stanisława był homoseksualistą, ale brak jakichkolwiek dowodów (np. korespondencji pomiędzy nimi)udowadniających plotkę o orientacji Ciołka. Najprawdopodobniej wymyśloną jeszcze za jego życia obok żydowskiego pochodzenia w celu skompromitowania króla.
Zresztą dowodem że SAP homoseksualistą nie był jest to że miał: dziecko z carycą Katarzyną, małżeństwo morganatyczne z Grabowską, i romanse z wieloma paniami (matkami dzieci co żeby nikt nie zasugerował że byli to transwestyci ).
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Sapiens @ 16/10/2015, 7:54) Zresztą dowodem że SAP homoseksualistą nie był jest to że miał: dziecko z carycą Katarzyną, małżeństwo morganatyczne z Grabowską, i romanse z wieloma paniami (matkami dzieci co żeby nikt nie zasugerował że byli to transwestyci ). Nie uważam, że SAP był gejem, ale teoretycznie w sumie to żaden dowód. Otaczanie się kobietami, nawet romanse i posiadanie dzieci to również domena homoseksualistów, ale takich, którzy ukrywają się przed światem.
Niemniej dysponujemy dosyć sporym materiałem źródłowym o miłości króla do romansów z młodymi kobietami. Wątpię, aby człowiek o przeciwnej orientacji nie szukał kontaktu z innymi mężczyznami.
|
|
|
|
|
|
|
|
Myślę że dla zachowania pozorów nie potrzebowałby otaczać się tyloma kobietami. Tak więc homoseksualistą na pewno nie był, jeśli domniemywać, to że był biseksualistą. W co również wątpię - potwierdzonych romansów z kobietami miał sporo, a domniemanego kochanka jednego. Gdyby faktycznie był biseksualny to paszkwile sugerowałyby mu także innych kochanków których przecież wydaje się również by szukał.
Plotką o związku z Williamsem sprzyjało że przebywał u niego w Wlk. Brytanii i mało kto mógł jeszcze powiedzieć co się tam działo. Jakoś jednak z okresu panowania brak plotek gości czy służby o tym że król np. molestował paziów albo kadetów.
|
|
|
|
|
|
|
|
Zapewne obecnie by to żle swiadczyło ale to była zupełnie inna epoka. Liczne kochanki króla Stasia swiadczą raczej o nornalnym podejściu do spraw seksualnych Natomiast moda to inna kwestia a niewatpliwie król Staś chciał być modny.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|