|
|
Tetrarchia za Dioklecjana
|
|
|
|
Jak oceniacie tetrarchie? Proszę uzasadnić swoją opinię.
|
|
|
|
|
|
|
PawliQ88
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 1 |
|
Nr użytkownika: 34.356 |
|
|
|
Micha³ Pawlica |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: historyk |
|
|
|
|
Jakoś nigdy nie potrafiłem zrozumieć zachwytów nad tym systemem wypracowanym przez Dioklecjana. Jasne, że ma on swoje oczywiste plusy:
-Większa sprawnosć zarządzania Imperium. Każdy władca ma mniejszy obszar do ogarnięcia. -Mniej problemów i spraw spoczywa na barkach jednej osoby.
Jednak z drugiej strony dwóch Augustów i dwóch Cezarów oznacza, że:
-Każdy z nich chce i oczywiście musi posiadać swój dwór wypełniony urzędnikami (Cubicularius, Questor sacri palati, Comes Sacrarum, Magister Officiorum) którzy całkiem nieźle zarabiają. Ciągnie to za sobą kilkukrotnie większe niż do tej pory sumy łożone na utrzymanie aparatu administracyjnego. W konsekwencji okazuje sie, że system poboru podatków jest...niewydolny i jego także trzeba reformować.
-Każdy z nich (choćby nie wiadomo na kogo trafiło) jest tylko człowiekiem i prędzej czy później zacznie dążyć do większej władzy, ignorując zasady tetrarchii. Przykładem oczywiscie może być Maksymian który nie chciał abdykować. W ogóle moim zdaniem pomysł abdykacji po 20 latach... no jeśli Dioklecjan naprawdę wierzył że ten system przetrwa i nie doprowadzi do anarchii to ja nie wiem. Jeśli pomysł z abdykacją miałby przejsć trzeba by było chyba uwzględnić jakoś prawo do dziedziczenia i mianowania na cezara swojego syna. -Każdy ma inne poglądy religijne i polityczne i mimo, że formalnie wszyscy podlegają głównemu Augustowi a Imperium nadal jest jednością to każdy zarządzenia wypełnia na swoim terenie na swój sposób co pogłębia tylko podział (przykładem może byc rożne ustosunkowanie się do edyktów przeciwko Chrześcijanom z lat 303 i 304)
Czas szybko pokazał, że ambicja jednostki jest największym wrogiem Tetrarchii. Zdążył się o tym przekonać za swojego zycia jeszcze jej twórca. Tak czy inaczej na gruzach systemu porządek odbudował Konstantyn i wyszło to Imperium na dobre. W sumie już od spotkania z Licyniuszem i podziale na dwóch dalsze brnięcie w Tetrarchię nie miałoby moim zdaniem sensu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Pasjonat historii @ 29/02/2016, 18:15) Jak oceniacie tetrarchie? Proszę uzasadnić swoją opinię. Jak coś jest w zamiarze idealne to z uwagi na naturę ludzką staje się całkiem przeinaczone lub zbędne. Nowa dynastia Antoninów nie powstała - niektórzy tetrarchowie mieli naturalnych następców a inni za bardzo przywiązali się do władzy. Chwilowo przyniosła względne uspokojenie sytuacji wewnętrznej ale perspektywicznie przyniosła nowy co prawda krótki okres wojen domowych. Miała jednak trwałą konsekwencję -podział imperium na 4 prefektury a przewaga ekonomiczna prefektury Wschodu zaważyła na dalszych dziejach cesarstwa.
Ten post był edytowany przez Duncan1306: 20/10/2016, 13:26
|
|
|
|
|
|
|
|
Z tym podziałem imperium na 4 prefektury to właściwie nie jest konsekwencja tetrarchii Dioklecjana, raczej rozwoju sytuacji w ciągu IV w. po Chr.
|
|
|
|
|
|
|
|
Co tu oceniać? Już za życia Dioklecjana system się posypał.
|
|
|
|
|
|
|
|
Chyba jednak można, owszem szczegóły się sypnęły, personalia, ale pozostała idea, no i rzeczywistość wielowładztwa, pewne kierunki polityki społecznej, gospodarczej itd., zostały określone, choć może to nie najlepsze słowo. Wreszcie tetrarchia Dioklecjana przyniosła względną stabilność polityczną, jeśli porównamy to z III w., szczególnie okresem 260-284.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|