| |
|
|
 Chomeini, charyzmatyczny lider czy tyran?
| |
|
|
|
|
Ajatollah Ruhollah Chomeini obalił w 1979 szacha Iranu. Wprowadził prawo koraniczne, oparł nowy
ustrój kraju na prawach islamskich, likwidował bezwzględnie symbole związane z poprzednim reżimem. Prywatnie skromny, pobożny, przywiązany do rodziny i islamskich wartości. Przez Irańczyków postrzegany jako charyzmatyczna postać, która przywróciła godność Iranowi, a z drugiej strony człowiek, który odebrał ludziom wolność obyczajową, niczym uczynił drugi najazd Arabów na Persję.. Osoba Chomeiniego z pewnością jest kontrowersyjna, ale nawet w Europie rozmyśla się nad jego osobowością i celami.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Chomeini nie obalił szacha Iranu.
QUOTE Przez Irańczyków postrzegany jako charyzmatyczna postać, która przywróciła godność Iranowi, Za szacha Iran (pardon)- Persja była bardziej "godna".
Ale dobra - Odnowa moralna, te sprawy, etc;
QUOTE Z drugiej strony człowiek, który odebrał ludziom wolność obyczajową, niczym uczynił drugi najazd Arabów na Persję. Trudno winić Persów za to, że wolą (generalnie) religię Mahometa - Ich sprawa. Że sobie woleli wybrać rządy ajatollahów - Też ich sprawa. Że część Persów (nie wiem jaka) ma już dość takich rządów - to już niekoniecznie ich sprawa.
Coś tam widocznie u Nich z tą "Moralną Odnową" nie wyszło - Ale to nie moja sprawa.
Ten post był edytowany przez poldas372: 17/01/2013, 1:07
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Sądzę, że gdyby Chomeini żył dłużej to może Iran byłby demokracją. Podobno to w latach 80, ku schyłku życia sam ajatollah rozpoczął demokratyzację życia politycznego, a co ważne pojawili się reformatorzy, którzy już za życia Chomeiniego otwierali Iran na świat. Np. Mehdi Karubi, Rafsandżani to byli ludzie zdobywający władzę za życia Chomeiniego. Sądzę, że ajatollah otwierał powoli Iran. Jego filozofię i cele można zrozumieć poniekąd, np odnowa moralna i etyczna, powrót do religii i jej korzeni. Co ważne, nawet za demokracją dziś rodzina Chomeiniego się opowiada.
"Sądzę" "gdyby" "może" "Podobno"
... plus teza w poscie bazujaca na
"co by bylo gdyby". Mam to przeniesc
do dzialu z historia alternatywna czy co ?
Moderator N_S
Ten post był edytowany przez Net_Skater: 10/02/2013, 11:28
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Przede wszystkim należy zauważyć, że rewolucja irańska początkowo miała charakter wybitnie antyreżimowy i demokratyczny. Religijni radykałowie pod wodzą Chomeiniego byli tylko jednym z jej nurtów, w dodatku wcale nie najsilniejszym, ale na tyle umiejętnie wykorzystali te wydarzenia, że de facto zawłaszczyli rewolucję dla siebie. Widać to choćby w referendum po obaleniu szacha odnośnie przyszłego ustroju Iranu, w którym były do wyboru tylko dwie opcje - powrót Pahlawich do władzy, albo republika islamska.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Moim zdaniem, źle Bachtiar zrobił zezwalając Chomeiniemu od razu na powrót do kraju. Trzeba było przeczekać burzę, a wojsko zamiast stać bezczynnie stać powinno mimo swej wierności do szacha, dokonać puczu i obalić monarchię. Wtedy sobie przywłaszczyliby triumf. Np. generałowie Badrei czy Owejsi, a nawet Neszat powinni dokonać przewrotu, oczywiście wcześniej zadzwonić do szacha do Maroka: Panie, Ojczyzna jest w potrzebnie, musimy zrezygnować z wierności Tobie, ale mimo wszystko Ciebie Kochamy!
A oni myśleli tak: Szach zadzwoni i zaraz wyda rozkaz..
Szef sztabu generalnego Abbas Gharabaghi wierzył, że neutralność armii przyniesie demokrację, a generał Fardust chciał neutralności, by utorować powrót Chomeiniemu do władzy..
|
| |
|
|
| |
|
|
|
Basajew
|
| |
|
| II ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 64 |
|
| Nr użytkownika: 74.891 |
|
|
|
|
| |
|
Dla mnie wybawca Iranu, bo okrutny reżim szacha miał gdzieś ludzi i ich problemy, kraj był zacofany i pogrążył się w terrorze państwowym i państwie policyjnym, był wykorzystywaną marionetką przez USA ludzie głodowali i cierpieli z braku opieki medycznej przez reżim szacha, za to Ruhollah Chomeini wyzwolił swój naród z pod niewolniczego jażma szacha i amerykanów, Chomeini rozwiązywał problemy społeczeństwa, poprawił ich byt, poprawił sytuacje materialną obywateli i stworzył niezależny stabilny kraj
Wadą może być to że jest tam mała wolnosć słowa prasy zajmuje 175 czyli czwarte od końca, i przeciwieństwie do konkurencyjnej Arabii Saudyjskiej niską wolność gospodarczą 168 miejsce 11 od końca ale obecna zła sytuacja gospodarcz Iranu podobnie jak Korei Północnej nie jest winą rządu a embargami i sankcjami ONZ bo USA nie może znieść że te kraje są niezależne
A dla was jest złym dyktatorem czy wybawcą Iranu ?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Reżim Chomeiniego był o wiele bardziej represyjny niż reżim szacha Pahlawiego, więc Chomeini to zły dyktator. Jasne, że SAVAK był okrutny, ale Strażnicy Rewolucji i mułłowie wcale nie są łagodniejsi, wręcz przeciwnie. Chomeini od początku dążył do przekształcenia Iranu w totalitarny kraj teokratyczny, w której pozbawione są głosu wszystkie nurty inne niż ortodoksyjnie szyickie.
W czasach szacha Rezy wiele młodych irańskich kobiet z dużych miast ubierało się na modłę europejską, nosiło spódniczki mini, a potem ponury ajatollah zabronił im noszenia im tego, czego chcą, i kazał im wszystkim nosić hidżaby. Za szacha kobiety miały prawo do inicjatywy rozwodowej i opieki nad dziećmi po rozwodzie i do dziedziczenia na równi z mężczyznami (ustawa o ochronie rodziny), a Chomeini drastycznie ograniczył prawa kobiet. Szach wprowadził świeckie sądownictwo i szkolnictwo i koedukację w szkołach, a Chomeini zabronił tego wszystkiego jako niezgodnego z islamem. Za Chomeiniego bardzo utrudnione było produkowanie i dystrybucja filmów, bo każdy z nich musiał być przed premierą zatwierdzony przez mułłów.
QUOTE Chomeini rozwiązywał problemy społeczeństwa, poprawił ich byt, poprawił sytuacje materialną obywateli
Pahlawi też - za Pahlawiego zlikwidowano analfabetyzm, poprawiono zaopatrzenie miast w wodę, zbudowano wiele szkół, bibliotek, łaźni publicznych i zaczęto sprowadza nowoczesną, zachodnią technologię.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(Ambioryks @ 7/04/2013, 10:42) Chomeini od początku dążył do przekształcenia Iranu w totalitarny kraj teokratyczny, w której pozbawione są głosu wszystkie nurty inne niż ortodoksyjnie szyickie.
A Mohammad Reza chciał zrobić z kraju i jego zasobów dojną krowę, dzięki której finansowałby swoje "genialne" pomysły. Czy to o wiele lepsze?
QUOTE W czasach szacha Rezy wiele młodych irańskich kobiet z dużych miast ubierało się na modłę europejską, nosiło spódniczki mini, a potem ponury ajatollah zabronił im noszenia im tego, czego chcą, i kazał im wszystkim nosić hidżaby. Za szacha kobiety miały prawo do inicjatywy rozwodowej i opieki nad dziećmi po rozwodzie i do dziedziczenia na równi z mężczyznami (ustawa o ochronie rodziny), a Chomeini drastycznie ograniczył prawa kobiet. Szach wprowadził świeckie sądownictwo i szkolnictwo i koedukację w szkołach, a Chomeini zabronił tego wszystkiego jako niezgodnego z islamem. Za Chomeiniego bardzo utrudnione było produkowanie i dystrybucja filmów, bo każdy z nich musiał być przed premierą zatwierdzony przez mułłów.
To wszystko prawda, ale za szacha jednak też istniała ostra cenzura i inwigilacja obywateli.
QUOTE QUOTE Chomeini rozwiązywał problemy społeczeństwa, poprawił ich byt, poprawił sytuacje materialną obywateli Pahlawi też - za Pahlawiego zlikwidowano analfabetyzm, poprawiono zaopatrzenie miast w wodę, zbudowano wiele szkół, bibliotek, łaźni publicznych i zaczęto sprowadza nowoczesną, zachodnią technologię.
Przy czym modernizował kraj maksymalnie nieudolnie, przez co lwia część zainwestowanych pieniędzy (nota bene - z krajowych zasobów ropy naftowej, a nie jakichś zdolnych inwestycji szacha) albo została przeznaczona na rzeczy niepotrzbne (np. gigantyczne zakupy sprzętu wojskowego, w sytuacji gdy nie istniała dla jego przechowywania odpowiednia infrastruktura!), albo roztopiła się w łapówkach dla zauszników władcy.
Nawet ta szlagierowa biała rewolucja nie przyniosła realnej poprawy sytuacji społeczeństwa, a jedynie zraziła do szacha kolejne rzesze ludzi, co w końcu dorpowadziło do jego obalenia.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Sprawa jest złożona - tak jak po "arabskiej wiośnie" oczekiwano od razu cudownych rządów demokratycznych, a srodze się rozczarowano - bo Bractwa Muzułmańskie przejmują wszędzie władzę, a nie jest to wymarzona partia demokratyczna.
Ale nie oznacza to, że ludzie nie byli sfrustrowani dotychczasowymi rządami i nie popierali "wiosny".
To samo było w Iranie - Szach zraził do siebie wszystkie warstwy społeczeństwa, rządził despotycznie, a jego "osiągnięcia" gospodarcze (Biała Rewolucja) nie dość, że nie dały krajowi dobrobytu (tak jak nie dały Polsce dobrobytu wielkie działania przemysłowe doby Gierka), to jeszcze zburzyły brutalnie dotychczasową strukturę społeczną, w stylu stalinowskim.
Z że Chomeini to nie George Waszyngton, to już wynika ze struktury państw tego rejonu.
Ten post był edytowany przez żwirek: 7/04/2013, 13:11
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(żwirek @ 7/04/2013, 13:07) Sprawa jest złożona - tak jak po "arabskiej wiośnie" oczekiwano od razu cudownych rządów demokratycznych, a srodze się rozczarowano - bo Bractwa Muzułmańskie przejmują wszędzie władzę, a nie jest to wymarzona partia demokratyczna. Ale nie oznacza to, że ludzie nie byli sfrustrowani dotychczasowymi rządami i nie popierali "wiosny". To samo było w Iranie - Szach zraził do siebie wszystkie warstwy społeczeństwa, rządził despotycznie, a jego "osiągnięcia" gospodarcze (Biała Rewolucja) nie dość, że nie dały krajowi dobrobytu (tak jak nie dały Polsce dobrobytu wielkie działania przemysłowe doby Gierka), to jeszcze zburzyły brutalnie dotychczasową strukturę społeczną, w stylu stalinowskim. Z że Chomeini to nie George Waszyngton, to już wynika ze struktury państw tego rejonu.
Wszytskie te "wiosny" biora sie z tego, że ludek ogląda TV, full wypasione bryki, domy z basenami i wyobraża sobie, że miałby to wszystko gdyby tylko...... A potem jest rewolucja, ogólny rozp... i jeszcze gorzej. Tylko durnie na "Zachodzie" się cieszą - "PRZYBYŁO DEMOKRACJI"...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(piotral @ 8/04/2013, 19:13) Wszytskie te "wiosny" biora sie z tego, że ludek ogląda TV, full wypasione bryki, domy z basenami i wyobraża sobie, że miałby to wszystko gdyby tylko...... A potem jest rewolucja, ogólny rozp... i jeszcze gorzej. Tylko durnie na "Zachodzie" się cieszą - "PRZYBYŁO DEMOKRACJI"...
Jeśli sądzisz, że Iran Pahlavich to była kraina mlekiem i miodem płynąca, w której każdy mógł publicznie głosić, co tylko chciał, a Savak to byli gentelmani głaszczący ludzi po główkach, to nie mamy o czym dyskutować. Zresztą akurat marnotrawienie ogromnych ilości pieniędzy przez Mohammada Rezę jest dobrze udokumentowanym faktem.
To taka sama logika, jak w przypadku idealizowania reżimu carskiego - "za cara było dobrze, bo za Lenina było tylko gorzej".
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Obyczajowo to Iran Pachlawich był serio lepiej otwarty niż jakikolwiek inny kraj Bliskiego Wschodu. Co raz więcej młodych kobiet chodziło bez chust. To było nie potrzebne, by islamizować społeczeństwo. Chociaż irańska ludność się podwoiła i co raz więcej młodych ciągnie raczej do zachodniego stylu życia, niezależnie czy pochodzą z rodzin bogatych czy religijnych. Ludzie mają dość ucisku religijnego, ale system rządów i podział władzy nie budzi sprzeciwu. Mam nadzieje, że Iran będzie republiką demokratyczną jak Turcja czy Liban.
Polecam obejrzeć ten filmik. Iran miesiąc po zwycięstwie rewolucji. Bardzo ciekawy.
http://www.youtube.com/watch?v=cmQ3OvDuar0
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Wadą może być to że jest tam mała wolnosć słowa prasy zajmuje 175 czyli czwarte od końca, i przeciwieństwie do konkurencyjnej Arabii Saudyjskiej niską wolność gospodarczą 168 miejsce 11 od końca ale obecna zła sytuacja gospodarcz Iranu podobnie jak Korei Północnej nie jest winą rządu a embargami i sankcjami ONZ bo USA nie może znieść że te kraje są niezależne
A dla was jest złym dyktatorem czy wybawcą Iranu ?
Wybawcą to nie, jak kraj w rok po zmianie władzy został napadnięty przez sąsiada, w dodatku paradoksalnie wspieranym po cichu przez USA...które później samo 2 razy najeżdża na Irak aby w końcu obalić tą samą(!) władzę.
Wybawcy nie wplątują kraju w wyniszczającą wojnę - jakąkolwiek.
Jak już zostało wspomniane USA potrafi nałożyć embargo na kraj tylko dlatego, że coś mu się w ustroju danego państwa nie podoba.
Nawet jeśli nie podjęło ono jeszcze militarnego działania( w przeciwieństwie choćby do przedwojennej Japonii)
Oceniłem w ankiecie "dobrze", ale głównie dla równowagi i z wyżej wymienionych względów - problemy Iranu wynikają, oprócz winy własnej także z bycia ofiarą polityki ONZ.
Po za tym wolę gdy świat jest różnorodny - a ujednolicenie kultury na euro-amerykańską modę moim zdaniem temu nie służy. Niech sobie będzie kilka wyróżniających się religijnością, ubiorem itd..krajów.
QUOTE Obyczajowo to Iran Pachlawich był serio lepiej otwarty niż jakikolwiek inny kraj Bliskiego Wschodu. Co raz więcej młodych kobiet chodziło bez chust. To było nie potrzebne, by islamizować społeczeństwo. Chociaż irańska ludność się podwoiła i co raz więcej młodych ciągnie raczej do zachodniego stylu życia, niezależnie czy pochodzą z rodzin bogatych czy religijnych. Ludzie mają dość ucisku religijnego, ale system rządów i podział władzy nie budzi sprzeciwu. Mam nadzieje, że Iran będzie republiką demokratyczną jak Turcja czy Liban.
No tak...Bo miniówki latem muszą być 
Ten post był edytowany przez marc20: 28/08/2013, 16:36
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Jakby nie patrzeć to stary szach Reza Chan był niezwykły, a jego rządy przerwała obca interwencja, ludzie jego podziwiali, w naturalnych warunkach byłby szachem do śmierci. Zupełnie inny był jego syn, bardziej liberalny i bardziej europejski od ojca. Szczerze, podziwiam bezwzględność starego szacha Rezy w dokonywaniu reform społecznych.
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
16/01/2013, 23:02
