Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
5 Strony « < 2 3 4 5 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najbardziej niedoceniony władca Polski
 
Jaki władca był wadzym zdaniem najbardziej niedocenionym w historii
Mieszko II [ 16 ]  [16.16%]
Kazimierz Odnowiciel [ 43 ]  [43.43%]
Zygmunt II Waza [ 14 ]  [14.14%]
Stanisław August Poniatowski [ 11 ]  [11.11%]
Inny [ 15 ]  [15.15%]
Suma głosów: 99
Goście nie mogą głosować 
     
Mawr
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 717
Nr użytkownika: 90.773

 
 
post 4/05/2014, 20:41 Quote Post

Primum not nocere.
Akurat August III odbudowywał zniszczoną Rzeczypospolitą w oparciu o politykę prorosyjską. Polska, w tamtych czasach nie mogła być podmiotem polityki zagranicznej, co doskonale zrozumiał August III i w oparciu o to prowadził politykę neutralności i rozwoju wewnętrznego. Nie wiadomo czy świadomie czy nie odkrył fakt, że silny kraj to silna ludność i właśnie wzrost ludności, wzrost jej bogactwa, poprawa jej edukacji, to właśnie gwarantowało w dłuższym czasie siłę państwa.
 
User is offline  PMMini Profile Post #46

     
syriusz335
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 97.537

Piotr Giedrowicz
Zawód: uczeñ
 
 
post 17/07/2015, 9:36 Quote Post

Wiele osób wini Mieszka II o sytuacje która nastąpiła po śmierci Bolesława Chrobrego, jednak moim zdaniem władca ten nie miał na te zdarzenia żadnego wpływu. Były to skutki polityki którą prowadził jego ojciec. Znajdując się w ciężkiej sytuacji zdołał zjednoczyć Polskę. Zasługi Kazimierza Odnowiciela nie są mniejsze, lecz uważam iż nie jest jest tak pomijany jak Mieszko II
 
User is offline  PMMini Profile Post #47

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.686
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 24/07/2015, 17:24 Quote Post

QUOTE(syriusz335 @ 17/07/2015, 10:36)
Wiele osób wini Mieszka II o sytuacje która nastąpiła po śmierci Bolesława Chrobrego, jednak moim zdaniem władca ten nie miał na te zdarzenia żadnego wpływu. Były to skutki polityki którą prowadził jego ojciec. Znajdując się w ciężkiej sytuacji zdołał zjednoczyć Polskę. Zasługi Kazimierza Odnowiciela nie są mniejsze, lecz uważam iż nie jest jest tak pomijany jak Mieszko II
*


Akurat Kazimierz Odnowiciel miał jeszcze gorszą sytuację. Po śmierci Mieszka II następuje destabilizacja państwa. W tej sytuacji odtworzyć Polskę i jeszcze co nieco wyszarpać niedawno zwycięskim Czechom świadczy o jego dużych zdolnościach politycznych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
Polskajestpiękna
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 1
Nr użytkownika: 97.713

 
 
post 20/08/2015, 1:25 Quote Post

Myślę, że jednym z najbardziej niedocenionych władców Polski jest Zygmunt Stary, w końcu to za jego panowania przezywalismy złoty wiek. Dodatkowo miał też świetną żonę. Bona, bo o niej mowa zrobiła na prawdę wiele zwłaszcza jeśli chodzi o gospodarkę, która w końcu jest podstawą potęgi państwa i dzięki niej Polska stała się jeszcze silniejsza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.187
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 20/08/2015, 11:42 Quote Post

Wkład królowej Bony w rozwój gospodarczy Polski ,jest zbyt przeceniany.Owszem skarbowi coś tam skapnęło z jej działalności ,czy pomysłów,ale zysk w większości ciągnęła do swojej kieszeni.
Co do typowanych tu Mieszka II,czy Kazimierza Odnowiciela pełna zgoda ja bym dodał Jana I Olbrachta,mimo niepowodzeń w polityce zagranicznej,na pewno lepiej by rozwiązał sprawę Krzyżaków w Prusach niż,jego brat Zygmunt I Stary.
 
User is offline  PMMini Profile Post #50

     
Grodzicki z Kudaku
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 83.449

Pawe³ Przyby³a
 
 
post 20/08/2015, 21:12 Quote Post

Bona przynajmniej swoimi dobrami umiała bardzo dobrze zarządzać.W czasie wojny kokoszej szlachta wymogła na Zygmuncie Starym zapewnienie że dobra wykupowane przez Bone pozostaną państwowe.Po za tym lepiej że rodzina królewska się bogaci niż jakiś magnat.W razie kłopotów finansowych Zygmunt mógł liczyć na pomoc Bony a nie sprzedawać dobra czy oddawać pod zastaw szlachcie żeby dostać szybko gotówkę.Gdyby nie kłótnia z Zygmuntem Augustem zapewne cały swój majątek zapisała by jemu.

Ten post był edytowany przez Grodzicki z Kudaku: 20/08/2015, 21:17
 
User is offline  PMMini Profile Post #51

     
arturus.miłośnik historii
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.187
Nr użytkownika: 93.614

Artur G
Stopień akademicki: inzynier
Zawód: ostatni rzymianin
 
 
post 21/08/2015, 11:49 Quote Post

Przekazała by Zygmuntowi Augustowi ,pytanie tylko czy on w testamencie przekazał by majątek Rzeczpospolitej czy siostrze Annie Jagiellonce ?. Chociaż to nie ma znaczenia,bo ten spadek dostał by się magnatom albo królewskim faworytom w następnym panowaniu,lub panowaniach.
 
User is offline  PMMini Profile Post #52

     
Grodzicki z Kudaku
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 83.449

Pawe³ Przyby³a
 
 
post 21/08/2015, 15:49 Quote Post

To już by zależało od króla co zrobi z pieniędzmi ze spadku i nie możesz mieć pewności czy by wszystko rozdał czy w coś zainwestował.Za Zygmunta Augusta np zaczęła powstawać polska flota wojenna choć trzeba przyznać że nie należał do królów szczególnie oszczędnych.
 
User is offline  PMMini Profile Post #53

     
Xanthal
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 97.712

Dariusz Pietrzak
Zawód: elektronik
 
 
post 21/08/2015, 23:16 Quote Post

Witam!
Akurat wg. mnie najbardziej niedoceniony jest Leszek Czarny(tak wiem ze to tylko "ksiaze")
Malo o nim pisza, mało doceniają ale to on bronil terenow przed tatarami,zmudzinami,warmami,jacwingami.Ponad 90% procent bitew wygranych. Z innych wynioslbym także Krzywoustego ,kapitalna rozgrywka o Konungahele z Raciborem w druzynie,oraz niezły gracz na niwie politycznej.Najslabszy wg. mnie to Odnowiciel i jego szczęśliwe zwycięstwo o Mazowsze( ludność go nie chciała ani obcej religii która promowal a która nic dobrego nie niosła ze sobą).Gdyby nie przytulil się do niemiaszkow nic by nie wskoral.
 
User is offline  PMMini Profile Post #54

     
Grodzicki z Kudaku
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 524
Nr użytkownika: 83.449

Pawe³ Przyby³a
 
 
post 22/08/2015, 9:26 Quote Post

Nie mogę się zgodzić z tym że chrześcijaństwo nic dobrego ze sobą nie przynosiło.Gdyby Polska pozostała pogańska to Krzyżacy mieli by świetny argument żeby ją atakować i możliwe że skończylibyśmy jak Prusowie.Po za tym księża i klasztory niosły ze sobą rozwój cywilizacji,rolnictwa(cystersi) czy budownictwa ( pierwsze murowane budowle w Polsce to kościoły i klasztory).
 
User is offline  PMMini Profile Post #55

     
Szklarz
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 482
Nr użytkownika: 92.874

Zawód: student
 
 
post 22/08/2015, 9:37 Quote Post

QUOTE(Grodzicki z Kudaku @ 22/08/2015, 10:26)
Nie mogę się zgodzić z tym że chrześcijaństwo nic dobrego ze sobą nie przynosiło.Gdyby Polska pozostała pogańska to Krzyżacy mieli by świetny argument żeby ją atakować i możliwe że skończylibyśmy jak Prusowie.Po za tym księża i klasztory niosły ze sobą rozwój cywilizacji,rolnictwa(cystersi)  czy budownictwa ( pierwsze murowane budowle w Polsce to kościoły i klasztory).
*


E tam Krzyżacy, zanim by się tu pojawili, mieczami do chrześcijaństwa przekonywaliby nas Niemcy i Czesi choćby.
 
User is offline  PMMini Profile Post #56

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.686
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 22/08/2015, 13:34 Quote Post

QUOTE(Xanthal @ 22/08/2015, 0:16)
...( ludność go nie chciała ani obcej religii która promowal a która nic dobrego nie niosła ze sobą).Gdyby nie przytulil się do niemiaszkow nic by nie wskoral.
*


Miauuuu
A jakby się nie przytulił do Niemiaszków kto by mu dał 300 rycerzy na początek ?
A co dobrego przyniosło chrześcijaństwo to chociażby pozwoliło nam w chrześcijańskim świecie utrzymać wolność i narodowość.
Przyniosło ze sobą cywilizację opartą nie tylko na tradycjach germańskich ale również śródziemnomorskim, przyniosło łacinę i klasztory, znajomość pisma i wzory administracji -jednym słowem pozwoliło nam się podnieść na wyższy poziom cywilizacyjny
 
User is offline  PMMini Profile Post #57

     
Xanthal
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 3
Nr użytkownika: 97.712

Dariusz Pietrzak
Zawód: elektronik
 
 
post 22/08/2015, 21:35 Quote Post

QUOTE(Duncan1306 @ 22/08/2015, 14:34)
QUOTE(Xanthal @ 22/08/2015, 0:16)
...( ludność go nie chciała ani obcej religii która promowal a która nic dobrego nie niosła ze sobą).Gdyby nie przytulil się do niemiaszkow nic by nie wskoral.
*


Miauuuu
A jakby się nie przytulił do Niemiaszków kto by mu dał 300 rycerzy na początek ?
A co dobrego przyniosło chrześcijaństwo to chociażby pozwoliło nam w chrześcijańskim świecie utrzymać wolność i narodowość.
Przyniosło ze sobą cywilizację opartą nie tylko na tradycjach germańskich ale również śródziemnomorskim, przyniosło łacinę i klasztory, znajomość pisma i wzory administracji -jednym słowem pozwoliło nam się podnieść na wyższy poziom cywilizacyjny
*






A na cóż nam łacina była potrzebna, czy pisma nie znaliśmy?(wolne żarty).Chrobry przecież zniszczył cały dorobek histroyczny narodu(palenie ksiąg pogańskich) więc jednak pismo mieli opanowane.A administracja? Radzili sobie dobrze i wcześniej więc porządek w stylu zach. był tu niepotrzebny. Klasztory jak pokazała przyszłość nic dobrego dla społeczeństwa nie przyniosły-dobrze ze Czesi potem wzięli się za kler i pokazali gdzie ich miejsce. Nie wiem czemu większość ma przeświadczenie że u nas to była ciemnota i zabobony a zachód wyprzedzał nas o lata świetlne.Jedyne co nam dało chrześcijaństwo to chwilę spokoju od agresywnych sąsiadów religii chrześcijańskiej.(Swój swojego nie rusza dopóty papieżowi srebrników starczało).
 
User is offline  PMMini Profile Post #58

     
szapur II
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 11.435
Nr użytkownika: 63.609

Stopień akademicki: magazynier:)
Zawód: student
 
 
post 22/08/2015, 21:45 Quote Post

CODE

A na cóż nam łacina była potrzebna, czy pisma nie znaliśmy?

A znaliśmy? Nawet pismo na Rusi, jak najbardziej uzywane szerzej dla scs i ruskiego - jest pochodną chrystianizacji smile.gif

CODE

Chrobry przecież zniszczył cały dorobek histroyczny narodu(palenie ksiąg pogańskich) więc jednak pismo mieli opanowane.

No i zaczynają swobodne wyobrażenia rodzimowiercze. Chrobry stworzył akurat państwo wraz z jego nazwą, które dało efekt w postaci narodu, wiec nie mógł zniszczyć "dorobku historycznego tegoż narodu". Jakie palenie ksiąg pogańskich? Skąd to sobie wytrzasnąłeś? Mam nadzieję, że nie z palenia dopalaczy tudzież innych używek...

CODE

Klasztory jak pokazała przyszłość nic dobrego dla społeczeństwa nie przyniosły

Tyle, że jeszcze trzeba mieć pojęcie, o czym się pisze - poczytać trochę o tym, klasztory miały kapitalne znaczenie, począwszy od wprowadzania zmian w rolnictwie poprzez np. prowadzenie upraw, przez kulturę literacką, a skończywszy choćby na opiece społecznej nad biedotą, tak w wielkim skócie, tylko pozostaje coś sobie o tym poczytać, a nie pleść androny.

Co do tematu akurat miałbym kilku niedocenianych władców, i tych całkiem wybitnych, i tych, którzy specjalnie w swej działalności szczęścia nie mieli - Kazimierz Odnowiciel, Zygmunt Stary, Zygmunt August, August II.
 
User is offline  PMMini Profile Post #59

     
Duncan1306
 

Milutki tygrysek lewakożerca
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.686
Nr użytkownika: 97.206

Wlodzimierz Sodula
Zawód: amator historii
 
 
post 22/08/2015, 21:57 Quote Post

QUOTE(Xanthal @ 22/08/2015, 22:35)
A na cóż nam łacina była potrzebna, czy pisma nie znaliśmy?(wolne żarty).Chrobry przecież zniszczył cały dorobek histroyczny narodu(palenie ksiąg pogańskich) więc jednak pismo mieli opanowane.A administracja? Radzili sobie dobrze i wcześniej więc porządek w stylu zach. był tu niepotrzebny. Klasztory jak pokazała przyszłość nic dobrego dla społeczeństwa nie przyniosły-dobrze ze Czesi potem  wzięli się za kler i pokazali gdzie ich miejsce. Nie wiem czemu większość ma przeświadczenie że u nas to była ciemnota i zabobony a zachód wyprzedzał nas o lata świetlne.Jedyne co nam dało chrześcijaństwo to chwilę spokoju od agresywnych sąsiadów religii chrześcijańskiej.(Swój swojego nie rusza dopóty papieżowi srebrników starczało).
*


Tiak jakoś znajomość pisma wśród plemion zamieszkujących Polskę pewna bynajmniej nie jest. Ewentualny dorobek nie ocalał. Natomiast prosiłbym o źródło mówiące o paleniu ksiąg pogańskich. Ponadto o wspaniałej administracji w czasach przedchrzescijańskich.
A łacina pełniła funkcje języka ogólnoeuropejskiego.
Klasztory nie zrobiły nic dobrego - miauu. A kto przeniósł znajomość chociażby gorzelnictwa wink.gif wink.gif , wyższej kultury rolnej, malarstwa miniaturowego i trójpolówki ?
Cóż może udowodnij najpierw że byliśmy na tym samym poziomie cywilizacji co Zachód bo jakoś archeologia tego nie potwierdza.
Akurat swój swojego ruszał niezależnie od płacenia świętopietrza. Niemniej uznawał pewną wspólnotę cywilizacyjną no i odpadał pretekst nawracania.

PS A może jednak za mało doceniamy właśnie Mieszka I który nas wprowadził do historii ? I jego państwo jak deux ex machina wkroczyło do niej dość szumnie i górnie smile.gif
PS 2 Szapur II
Hmm Zygmunt Stary aj waj jak on także to znaczy każdy jest niedoceniony a Augusta II to chyba za zamiary a nie za ich realizację rolleyes.gif

Ten post był edytowany przez Duncan1306: 22/08/2015, 22:32
 
User is offline  PMMini Profile Post #60

5 Strony « < 2 3 4 5 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej