Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony « < 2 3 4 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Finlandia/Austria po II WŚ, Dlaczego nie włączone do KDL?
     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.925
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 2/03/2013, 22:07 Quote Post

QUOTE
Widzę to tak - Szwecja miała większy potencjał wojenny od Finlandii.
I wolała mieć obok siebie demokratycznego sojusznika.
Być może Koba obawiał się "efektu domina".
Tj. kolejnej interwencji.
Awantura tego rodzaju nie była potrzebna Józefowi

W 1945 sytuację by to skomplikowało ale rok wcześniej, kiedy Finlandia była wrogiem? Czy Szwecja odważyła by się udzielić zbrojnej pomocy? Czy w ogóle ruszyła by się zza umocnień?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #46

     
kris9
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.807
Nr użytkownika: 9.975

 
 
post 3/03/2013, 10:40 Quote Post

Na pewno ją by to zantagonizowało wobec ZSRR, przyjaznym państwem kapitalistycznym pewnie by nie była. dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #47

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 3/03/2013, 11:05 Quote Post

Myślę, że Sowietom awantura z zajmowaniem Finlandii nie była potrzebna, gdyż zaangażowała by niepotrzebnie zbyt dużo wojska, potrzebnego na głównym kierunku działań.
W przypadku Szwedów, to bym dobrze wiedział, co należy zrobić. Lepiej walczyć razem niż potem samotnie, bądź dać się w perspektywie zdominować.
Koba prawdopodobnie ten wariant również brał pod uwagę.
No i opinia państw demokratycznych, a głównie USA.

Za dużo kłopotów, a za mało zysków - To się nie opłacało. Dlatego Finlandia ocalała.
 
User is offline  PMMini Profile Post #48

     
Travis
 

Pogromca rezunów
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.370
Nr użytkownika: 25.441

Stopień akademicki: magister
Zawód: Polski Patriota
 
 
post 4/03/2013, 8:32 Quote Post

Wczoraj o godz. 21 stacja Discovery World wyemitowała premierowy odcinek serii "Kolaboranci III Rzeszy" tym razem poświęcony marszałkowi Mannerheimowi. Obejrzałem go z dużym zainteresowaniem, szczególną uwagę zwracając na fragment dotyczący wydarzeń lat 1943-45. W programie zaprezentowano interesujące wyjaśnienie kwestii, dlaczego Stalin nie zdecydował się na zajęcie Finlandii i przyłączenie jej do ZSRR. Decydującym czynnikiem, zdaniem twórców dokumentu, miała być heroiczna postawa fińskich żołnierzy walczących z nacierającą na przełomie lat 1943/44 na zachód (okolice Wyborga) Armią Czerwoną. W wyniku krwawych zmagań Sowieci stracili na tym odcinku frontu aż 50 tys. żołnierzy, co ostatecznie przekonało Stalina, iż zajęcie Finlandii może być zbyt kosztownym zadaniem dla armii radzieckiej (która z resztą prowadziła symultanicznie ofensywy na kilku innych, o wiele istotniejszych odcinkach Frontu Wschodniego), i lepiej zaakceptować separatystyczny rozejm z Helsinkami.

Jest to dość ciekawa koncepcja, choć z drugiej strony, czy faktycznie czynnik militarny mógł odegrać tak wielką rolę wobec opromienionej niedawnymi triumfami pod Stalingradem i Kurskiem Armii Czerwonej...brzmi to trochę nieprzekonywująco. Tak czy inaczej, film dokumentalny wart jest polecenia, przytoczone zostały w nim niezwykle interesujące epizody z życia Największego Fina w Dziejach (jak niedawno określili go w sondazu rodacy), okraszone dodatkowo unikatowymi fragmentami kronik filmowych m.in. z oficjalnej wizyty Adolfa Hitlera w Helsinkach na 75 urodzinach Mannerheima.
 
User is offline  PMMini Profile Post #49

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.925
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/03/2013, 11:15 Quote Post

Sam marszałek w swoich wspomnieniach tak to mniej więcej przedstawia. Decydujące wydarzenia rozegrały się w 1944 roku. Co prawda utracono Wyborg ale w głębi kraju przygotowano (tak samo jak w 1940) następną linię obronną. Armia nie została rozbita i zajęła na niej pozycje. Rosjanie przewidując kolejne, ciężkie walki w trudnym terenie (setki niezamarzniętych jezior ograniczających możliwość ataku do wąskich ciaśnin i redukujących przewagę liczebną) zrezygnowali i przerzucili wojska na ważniejsze fronty (centrum i Bałkany).
Jak sami Rosjanie widzieli swoje szanse na podbicie kraju marszałek wykazuje przy pomocy przestawienia ich kolejnych warunków pokojowych - od żądania bezwarunkowej kapitulacji w 1943 do chęci rozmów i dyskusji o warunkach latem 1944 r.





 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #50

     
mata2010
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.317
Nr użytkownika: 33.783

Andrzej Matuszewski
Stopień akademicki: dr
Zawód: statystyk
 
 
post 4/03/2013, 14:22 Quote Post

To nie może wszystkiego wytłumaczyć, bo przecież potem Finlandia stał się sojusznikiem Sowietów i wypowiedziała wojnę Niemcom. Z kolei po maju 1945 Stalin zyskał nowe argumenty.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #51

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.925
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 4/03/2013, 23:23 Quote Post

QUOTE
To nie może wszystkiego wytłumaczyć, bo przecież potem Finlandia stał się sojusznikiem Sowietów i wypowiedziała wojnę Niemcom.

Tzn.? Mógłbyś rozwinąć?
Taki warunek postawił ZSRR.
QUOTE
Z kolei po maju 1945 Stalin zyskał nowe argumenty.

Tzn. jakie?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #52

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 4/03/2013, 23:47 Quote Post

Tak przy okazji;
Finlandia wypowiedziała wojnę Niemcom. To jest jasne.
Ale;
Czy podpisała w związku z tym jakąś sojuszniczą umowę z Sowietami?
 
User is offline  PMMini Profile Post #53

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.925
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 5/03/2013, 0:23 Quote Post

Wojnę wypowiedziała dopiero w marcu 1945 r.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #54

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 10.632
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 5/03/2013, 0:26 Quote Post

Kiedy Rzeszy wojnę wypowiedziała Finlandia, to ja wiem.
Interesuje mnie ewentualna umowa sojusznicza tego państwa z ZSRR.
Ja o takowej nic nie wiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #55

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 13.925
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 5/03/2013, 11:44 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 5/03/2013, 1:26)
Kiedy Rzeszy wojnę wypowiedziała Finlandia, to ja wiem.
Interesuje mnie ewentualna umowa sojusznicza tego państwa z ZSRR.
Ja o takowej nic nie wiem.
*


Szczerze mówiąc nie słyszałem. Umowa o warunkach zawieszenia broni, traktat pokojowy w Paryżu i na końcu YYA-sopimus. Oczywiście w międzyczasie cały czas trwały rozmowy i uściślanie szczegółów.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #56

4 Strony « < 2 3 4 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2017 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej