Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Czy Chiny były skazane na konfucjanizm ?
     
Premislaus1988
 

Unregistered

 
 
post 5/09/2011, 11:35 Quote Post

Nie będę ukrywał, że etatyzm to coś czego nienawidzę wink.gif. A konfucjanizm jest jego afirmacją. Czytałem sobie ostatnio różne rzeczy i było trochę o taoizmie.

Laozi - czy filozofia tego Pana mogła stać się dominująca?

http://liberalis.pl/2008/09/06/murray-roth...-laissez-faire/ - tu też troszkę o nim. Szukam sobie właśnie informacji na jego temat w internecie.

BTW kiedyś ktoś mi opowiadał o jakiejś książce, która była poświęcona zagadnieniu - dlaczego Chiny się nie rozwinęły i nie zdominowały świata? Był tam jakiś rozdział o jakimś okresie w dziejach Chin, że wtedy stosunki w społeczeństwie były bliskie kapitalistycznych, prawda to? Wie ktoś może jaki był tytuł tej książki?

Nie ukrywam, że historia Chin to dla mnie terra incognita. Najwięcej wiem o ich najnowszej historii.

Z resztą Daleki Wschód sprzyjał geograficznie powstawaniu izolowanych imperiów.

Z góry dziękuję za wszelką pomoc.
 
Post #1

     
yarovit
 

Lemming Pride Worldwide
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.685
Nr użytkownika: 22.276

Zawód: Radca prawny
 
 
post 5/09/2011, 15:38 Quote Post

QUOTE(Premislaus1988 @ 5/09/2011, 11:35)
Nie będę ukrywał, że etatyzm to coś czego nienawidzę wink.gif. A konfucjanizm jest jego afirmacją. Czytałem sobie ostatnio różne rzeczy i było trochę o taoizmie.

Laozi - czy filozofia tego Pana mogła stać się dominująca?


Nie mylisz aby w tej chwili taoizmu z konfucjanizmem? Laozi był twórcą taoizmu, natomiast konfucjanizm wywodzi się z dzieł Kong Zi (Konfucjusza).

Zresztą chyba nie powinniśmy przerzucać dzisiejszych (jak etatyzm) pojęć na tak odległe czasy. Zresztą konfucjanizm też ewoluował i zmieniał się w zależności od epok. Dzisiejszy jego interpretatorzy znajdują nawet uzasadnienie dla kapitalizmu.

QUOTE
BTW kiedyś ktoś mi opowiadał o jakiejś książce, która była poświęcona zagadnieniu - dlaczego Chiny się nie rozwinęły i nie zdominowały świata?


Podstawowe pytanie - po co miałyby to robić? Jakie byłyby z tego korzyści? Chiny były i są ogromne i mają nieprzebrane bogactwa u siebie. Jedyne, czego Chinom brakowało to kruszce metali płatniczych, ale z tego nie zdawano sobie sprawy.

QUOTE
Był tam jakiś rozdział o jakimś okresie w dziejach Chin, że wtedy stosunki w społeczeństwie były bliskie kapitalistycznych, prawda to? Wie ktoś może jaki był tytuł tej książki?


Dynastia Song, 10-13 wiek. Istotnie miały wówczas miejsce stosunki wręcz protokapitalistyczne.
A o dynastii tej jest w każdej książce o historii Chin.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Premislaus1988
 

Unregistered

 
 
post 5/09/2011, 16:48 Quote Post

Nie mylę, najpierw wyraziłem swoje obiekcje w stronę konfucjanizmu, a potem zapytałem czy to taoizm mógł stać się dominującą ideologią Chin smile.gif.

Ale z konfucjanizmu wyrosły wielkie biurokracje wschodnie... Wiem, że konfucjanizm ewoluował, podobnie socjalizm. Obydwa systemy skrystalizowały się, w biurokrację w przypadku konfucjanizmu, a narodowego socjalizmu i komunizmu w przypadku socjalizmu. Może uproszczę zbytnio, ale wydaje mi się, że w przypadku konfucjanizmu u samych podstaw stały błędne założenia, tak jak w przypadku socjalizmu( w tym przypadku wiedziano już od eksperymentu z farmą Nowa Harmonia*).

QUOTE
Konfucjanizm (儒學, rúxué, lub 儒家, rújiā) – system filozoficzno-religijny zapoczątkowany w Chinach przez Konfucjusza (Kong Fuzi, Kongzi) w V wieku p.n.e., a następnie rozwinięty m.in. przez Mencjusza (konfucjanizm idealistyczny) i Xunzi (konfucjanizm realistyczny) w III wieku p.n.e. Konfucjanizm głosi, że zbudowanie idealnego społeczeństwa i osiągnięcie pokoju na świecie jest możliwe pod warunkiem przestrzegania obowiązków wynikających z hierarchii społecznej oraz zachowywania tradycji, czystości, ładu i porządku.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konfucjanizm


Porównajmy to teraz z tym co pisał i mówił Laozi, żeby dać spokój ludziom, że każdy człowiek z natury jest dobry, że ludzie sami najlepiej organizują swoje życie i nie potrzebują centralnego rządu, etc.

Widzę duże podobieństwo do myśli amerykańskiego filozofa Henrego Davida Thoreau.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Henry_David_Thoreau

Widzę podobieństwa w ich biografiach. Nie ukrywam, że ich poglądy są mi bliskie. A jak słyszę słowo porządek z ust urzędnika, a nie np. rodzica czy nauczyciela, to widzę przed oczami Prusy...

Chociaż Konfucjusz dobrze się wypowiedział o Laozi. I popularna jest opinia, że u Konfucjusza każdy znajdzie coś dla siebie...

Założyłem ten temat by się o tym więcej dowiedzieć smile.gif.

Co do bogactwa, to zawsze mogli pragnąć jeszcze większego bogactwa?! Ludzie mają to do siebie, że po zaspokojeniu jednej potrzeby natychmiast pojawia się druga! Dzięki temu ludzie są kreatywni, posiadają inwencję.

A o tej dynastii Song zacząłem już coś szukać smile.gif.

* np. tutaj o tym znajdziecie - http://www.wprost.pl/ar/65049/Zalatwione-o...-metody/?I=1134

Ten post był edytowany przez Premislaus1988: 5/09/2011, 16:50
 
Post #3

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej