Są! Planiści wojskowi uwielbiają takie podliczenia. W czasach broni skałkowej na zabicie jednego żołnierza zużywano od 200 do 500 sztuk amunicji. Średnio przyjęto 300 sztuk. Przyjmując maksymalną szybkostrzelność muszkietów na 3 strzały na minutę, daje to 100 minut strzelania. W czasie I Wojny Światowej zużywano średni 10 tysięcy pocisków karabinowych. W czasie II Wojny Światowej zużywano średnio 20 tysięcy sztuk amunicji karabinowej lub 50 tysięcy w przypadku pistoletów maszynowych. W czasie wojny wietnamskiej armia amerykańska zużywała od 250 do 450 tysięcy sztuk amunicji z M-16 na zabicie jednego Wietnamczyka. Czyli nie mniej niż 42 godzin ciągłego strzelania. I jak tu biedni Amerykanie mają zwyciężać?

les armes de Napoleon Eric Dauariac. Tam znajdziesz odpowiedź na wszystkie zadane pytania.

Ciekaw porównanie skuteczności dziewiętnastowiecznej broni znalazłem u Blocha. Wg niego przy strzelaniu do identycznej tarczy z odległości 100 m na sto oddanych wystrzałów uzyskiwano jedno trafienie z łuku, sześć trafień z karabinu odprzodkowego skałkowego i siedemdziesiąt trafień z karabinu odtylcowego powtarzalnego stosowanego pod koniec XIX wieku. Ale należy podkreślić, że są to wyniki strzelań na strzelnicy w warunkach pokojowych a nie bojowych.

Mógłbyś powiedzieć coś więcej na ten temat? Bo niestety ale widzę że książka ta jest tylko po francusku

Bardzo ciekawe wyniki. Jedna uwaga się jednak nasuwa: w XIX wieku niewielu chyba było ludzi wyszkolonych w strzelaniu z łuku (który wymaga długotrwałego treningu). Ciekawe jak wyszło by porównanie odprzodowego karabinu, gdyby z łuku strzelał jakiś dajmy na to średniowieczny janczar...

W XIX wieku w oddziałach baszkirskich łuki były praktycznie używane.

Jest to praca doktorska omawiająca skuteczność ognia karabinowego oraz artyleryjskiego w szczególności w okresie wojen napoleońskich. Kupiłem ją bo kiedyś się na ten temat spieraliśmy na forum w jakimś temacie alternatywnej historii.

Ostatni przypadek bojowego użycia łuku na europejskim TDW to kampania 1814 roku.

Wniosek z tego taki, że próby porównawcze z bronią wykorzystywaną pod koniec XIX wieku dla łuku nie mogą być raczej miarodajne, bo wtedy z łuku mógł strzelać co najwyżej jakiś hobbysta, a nie ktoś wyszkolony do strzelania z łuku (zwłaszcza na dystansie 100 m, który nie był raczej stosowany np. podczas polowań).

Jesteś w pełni przekonany, że ci tubylcy nie potrafili używać łuków?

A byłbyś może w stanie przytoczyć jakieś przykładowe wyliczenia odnoszące się do tego o czym mówiłem, jeśli takie tam występują i oczywiście jeśli nie stanowi to dla ciebie problemu?

A to tych tubylców zatrudniono do wykonania próby porównawczej?

Właśnie chodziło mi bardziej o przytoczenie tego typu przybliżonych danych szacunków niżli przytaczanie całej metodyki wyliczania tego, bo zdaję sobie sprawę z tego że to mogłoby być problematyczne, w każdym bądź razie wdzięczny jestem za podzielenie się tymi informacjami