Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Liberty
     
kirisse
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.795
Nr użytkownika: 57.718

 
 
post 11/09/2009, 18:39 Quote Post

Czy ktoś może mi napisać jak wyglądała naprawdę historia ataku izraelskiego na ten statek w 1967r? Czy był to wypadek czy zaplanowana akcja?
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
1789
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 119
Nr użytkownika: 16.429

Mariusz Walenda
Stopień akademicki: mgr
Zawód: prawnik
 
 
post 12/09/2009, 14:27 Quote Post

Według jednej z wersji szyfranci z USS Liberty odczytali meldunki izraelskie o rozkazie egzekucji 1000 jeńców egipskich na pustyni Synaj. Ukrycie tak niewygodnego faktu miało się łączyć z obciążeniem za zatopienie (które się nie udało) okrętu głównego przeciwnika Izraela czyli Egiptu. To spowodowałoby wejście do wojny po stronie Izraela Stanów Zjednoczonych, zainteresowanych obaleniem prezydenta Nasera w Egipcie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Tanatos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 293
Nr użytkownika: 2.073

Zawód: milosny :(
 
 
post 23/09/2009, 19:36 Quote Post

A według innej szyfranci na Liberty odkryli tajny izraelski plan zaatakowania Nowego Jorku i Waszyngtonu za pomocą porwanych samolotów 34 lata później.
Wiadomo tylko tyle, że przy względnie dobrej widoczności i braku agresji USS poszło na dno za sprawą izraelskich myśliwców. Odtajniony w bodajże 2003 roku zapis rozmów pilotów z wieżą wykazał, że myśleli, iż atakują jednostkę egipską.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #3

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.499
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 23/09/2009, 21:31 Quote Post

QUOTE(1789 @ 12/09/2009, 14:27)
Według jednej z wersji szyfranci z USS Liberty odczytali meldunki izraelskie o rozkazie egzekucji 1000 jeńców egipskich na pustyni Synaj. Ukrycie tak niewygodnego faktu miało się łączyć z obciążeniem za zatopienie (które się nie udało) okrętu głównego przeciwnika Izraela czyli Egiptu. To spowodowałoby wejście do wojny po stronie Izraela Stanów Zjednoczonych, zainteresowanych obaleniem prezydenta Nasera w Egipcie.
*


Według innej Izrael obawiał się że "to co podsłyszeli Amerykanie" zostanie przehandlowane z Naserem za egzemplarze radzieckiego sprzętu wojskowego.
Według jeszcze innej była to "mistyfikacja z użyciem ostrej amunicji" mająca na celu odsunięcie podejrzeń jakoby USA w jakiś sposób pomagały Izraelowi w walce radioelektronicznej. (Liberty zatopiono w drugim dniu wojny sześciodniowej)

Oficjalnie pomylono "Liberty" z egipskim transportowcem "El Queseir". Rodzinom ofiar wypłacono 3,323 mln $ odszkodowania
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
MrJohn
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 86
Nr użytkownika: 84.435

 
 
post 20/05/2014, 9:30 Quote Post

A mnie interesuje bardziej kwestia reakcji Waszyngtonu zarówno w trakcie, jak i zaraz po ataku na USS Liberty. Dlaczego odwołano myśliwce 6 floty które zostały poderwane by pomóc zaatakowanemu okrętowi Liberty? Podobno nawet z drugiego lotniskowca wystartowały kolejne myśliwce i również zostały odwołane przez sekretarza obrony Roberta McNamarę. Czy to prawda? Jeżeli tak to dlaczego podjęto takie decyzje?

Czy to prawda, że prezydent Lyndon B. Johnson powiedział: „Nie dbam o to czy statek zatonie wraz z załogą, czy nie, najważniejszym jest aby nie dopuścić do zaambarasowania naszych izraelskich aliantów”.

Jak to było? Przecież skoro Izrael pomyłkowo lub nawet celowo (w celu prowokacji) zaatakował USS Liberty to Amerykanie powinni mieć w nosie co sobie Izrael pomyśli i wysłać jednostce pomoc.

Nie chce mi się wierzyć, że te słowa Johnsona są prawdziwe...

Co Wy o tym wszystkim myślicie?


 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 20/05/2014, 10:37 Quote Post

Myślę, że nic więcej ponad to co zebrano tutaj: http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident nie wymyślimy.

QUOTE
Czy to prawda, że prezydent Lyndon B. Johnson powiedział: „Nie dbam o to czy statek zatonie wraz z załogą, czy nie, najważniejszym jest aby nie dopuścić do zaambarasowania naszych izraelskich aliantów”.

Poza rzucającym się od razu w oczy wrażeniem, że osoba, która to pisała ma problemy z językiem polskim poświęciłem chwilę na poguglanie i widzę, że to zdanie ma parę wersji i opiera się na stwierdzeniu jedna osoba mówi drugiej osobie, iż prezydent tak powiedział. Więc potwierdzenie bądź zaprzeczenie będzie trudne, nie mówiąc już o pewnym wyrwaniu z kontekstu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
MrJohn
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 86
Nr użytkownika: 84.435

 
 
post 22/05/2014, 9:39 Quote Post

Dzięki za pomoc i włączenie się do tematu smile.gif

W angielskiej Wikipedii nie ma nigdzie NIC o takim cytacie (chyba, że coś przeoczyłem).
Mam wrażenie, że to kolejny wymysł polskich zwolenników teorii spiskowych.

Pewnie najlepiej byłoby przeczytać na ten temat w jakiejś prawdziwej książce historycznej lub ewentualnie jakieś opracowanie, artykuł o tym, bo internet jest mega mało wiarygodny.

Może ktoś coś mógłby polecić?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 22/05/2014, 10:31 Quote Post

QUOTE
W angielskiej Wikipedii nie ma nigdzie NIC o takim cytacie (chyba, że coś przeoczyłem).
Mam wrażenie, że to kolejny wymysł polskich zwolenników teorii spiskowych.

Użył tego cytatu autor artykułu na jednym z polskich portali powołując się na zapis na portalu angielskojęzycznym. Jak wspomniałem poguglałem i wyszło właśnie tak jak napisałem - całość opiera się na stwierdzeniu, że jedna osoba słyszała od drugiej, że prezydent miał tak powiedzieć. Przy czym wypowiedź ma dwie wersje - taką jaką tu przytoczyłeś, czyli całe zdanie, i opisową, Johnson powiedział tak i tak. Źródłem całej informacji jest jedna osoba, więc ani zaprzeczyć na 100% ani na tyle potwierdzić się tego nie da. Jedno można zauważyć na pewno, jest ono używane jako wyrwane z kontekstu, w którym chodziło w ogóle o ustalenie, kto dokonał ataku - wypowiedź prezydenta miała być dowodem, że on od początku znał jego autorów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.146
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 22/05/2014, 18:17 Quote Post

Uwaga: Nie jestem specjalistą w temacie, a moja wiedza też się opiera tylko na krótkich poszukiwaniach na Google.
W zasadzie nie mam osobistej opinii, a materiał zamieszczony poniżej przedstawiam do indywidualnej oceny czytelników/dyskutantów na tym forum.
Autentycznie nie wiem, czy to był nieszczęśliwy zbieg okoliczności, czy też świadome działanie strony izraelskiej.
Oto garść faktów przedstawiających oba punkty widzenia.

Istnieje pewna organizacja społeczna pod nazwą USS Liberty Veterans Association.
http://www.usslibertyveterans.org/index.html

Utrzymują oni, iż zatopienie USS Liberty nie było przypadkowe, a wręcz odwrotnie, było po prostu aktem piractwa i przestępstwem wojennym.
W 2005 roku skierowali oni na ręce ówczesnego Secretary of Defense USA (Donalda Rumsfelda) memorandum, w którym udowadniali oni swoją tezę, iż atak na USS Libery był aktem piractwa.
http://www.gtr5.com/evidence/warcrimes.pdf

Nie był to pierwszy tego typu dokument, ponieważ już w poważnych periodykach blisko 20 lat wcześniej, pojawiały się bardzo krytyczne analizy, w.g. których Izrael był odpowiedzialny za świadomy atak na USS Liberty.
http://www.usslibertyinquiry.com/law/jacobsen.pdf

W roku 2002 pojawiła się książka autorstwa Aaron Jay Cristol p.t. "The liberty Incident Revealed: The Definitive Account of the 1967 Israeli Attack on the U.S. Navy Spy Ship", w której to książce autor argumentuje, oraz udowadnia, iż był to nieszczęśliwy wypadek.
(Link do edycji z 2013 roku).
http://www.goodreads.com/book/show/1759228...cident-revealed


Natychmiast pojawiły się głosy krytykujące argumenty A. Jay Cristol.
http://www.ussliberty.org/thebiglie.htm

A wspomniana już tutaj wcześniej Organizacja Weteranów USS Liberty ustanowiła nawet nagrodę w wysokości 10 000 USD dla każdej osoby, która by potwierdziła dokumentami pewne fałszywe w.g. ich zdania twierdzenia w książce Cristol'a.
https://www.usslibertyveterans.org/10000challenge.html

Jednym z punktów w argumentacji Cristol'a było, iż Komisja Kongresu USA przeprowadziła oficjalne śledztwo, które ponoć nie potwierdziło tezy o zamierzonym ataku Izraelczyków na USS Liberty.

Jego przeciwnicy mu po prostu zarzucają kłamstwo i manipulację faktami, iż takiego śledztwa nigdy nie było.
Były oczywiście różne śledztwa przeprowadzane przez najrozmaitsze instytucje rządowe.

(Linki skopiowałem z Wikipedii z części zatytułowanej "U.S. government investigations").

U.S. Naval Court of Inquiry of June 1967
Joint Chief of Staff's Report of June 1967.
CIA Intelligence Memorandums of June 1967
Clark Clifford Report of July 1967
Senate Foreign Relations Committee Testimony during hearings of the 1967 Foreign Aid Authorization bill, July 1967
House Armed Services Committee Investigation of 1971
The NSA History Report of 1981

http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

Jednakże faktem jest, iż nigdy nie stworzono oficjalnej Komisji Dochodzeniowej w Kongresie USA, ażeby zbadać ten przypadek.

Dla wyjaśnienia dodam, iż gdyby taka komisja została powołana do życia aktem Kongresu USA, to ich raport końcowy, czyli wyniki jej śledztwa, byłyby równoważnikiem "wyroku sądowego", używając analogii do systemu prawnego USA.
Natomiast wyniki śledztw prowadzonych przez inne instytucje rządowe są tylko w zasadzie niezobowiązującymi opiniamii członków tych instytucji.

Tak w największym skrócie przedstawia się sprawa z punktu widzenia obu stron tego zagadnienia.




 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
wysoki
 

X ranga
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 20.848
Nr użytkownika: 72.513

Rafal Mazur
Stopień akademicki: magazynier
 
 
post 22/05/2014, 22:54 Quote Post

Phouty, nie chciałem Cię wykorzystywać i wzywać na pomoc ale skoro sam się zaoferowałeś to dzięki za wsparcie smile.gif.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
Phouty
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.146
Nr użytkownika: 81.932

 
 
post 24/05/2014, 23:49 Quote Post

Dziękuję wysoki!
Aj, ale "walnąłem". Napisałem, że USS Liberty zatonął w wyniku ataku. Winię za to chwilowe zaprzestanie działania moich czynności mózgowych. wink.gif
Oczywiście USS Liberty był ciężko uszkodzony w tym ataku. Sam statek nie zatonął!
 
User is offline  PMMini Profile Post #11

     
Hrod Loptrsson
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 169
Nr użytkownika: 34.434

Hrod Loptrsson
 
 
post 7/08/2023, 19:57 Quote Post

Odświeżę trochę temat bo akurat trochę czytam o wojnie sześciodniowej.
Jeśli ten atak to był przypdek no to był przypadek, na wojnie tak bywa smile.gif
Bardziej mnie interesuje to dlaczego Izraelczycy to zrobili, jeśli to nie był przypadek.
Nie chodzi mi o opis zdarzenia, tylko interpretację - co właściwie chcieli, mogli osiągnąć?
Co osiągnęli?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #12

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej