W zasadzie wszyscy zadowoleni. Rosja i Niemcy bo napędzają gospodarkę wojną i odwracają uwagę ludności. Francja i Wielka Brytania  też bo rozpędzają produkcję wojenną by zaopatrywać walczących.

Nie widzę najmniejszych podstaw do twierdzenia, że wyniki plebiscytów na Śląsku, Warmii i Mazurach byłyby inne 

Polska nie miała żadnego interesu, aby wspierać którąkolwiek ze stron konfliktu. Obie strony były Polsce wrogie 

4. Locarno wyraźnie pokazało, że nikt na zachodzie przeszkadzać w Niemieckim rewizjonizmie nie będzie. Tak więc odzyskanie przez Niemcy granicy z 1914 roku we współpracy z Rosją jest całkiem możliwe.

Plebiscyt na Warmii i Mazurach odbył się w atmosferze upadającego państwa polskiego pod bolszewicką nawałą. Nie twierdzę jakoby Polska od razu mogła wygrać to głosowanie w cuglach, ale wyniki nie były podyktowane jedynie realnym samookreśleniem Mazurów jako Niemców. Sytuacja polityczna miała tutaj znaczący wpływ.

No i co z tego, że obie strony były Polsce wrogie? Na którąś musieliśmy tak czy inaczej trafić. A tutaj nie mam żadnych wątpliwości, że jakakolwiek nie-leninowska (i s-ka) Rosja to zarówno dla Polski jak i ludzkości raj na ziemi w porównaniu do rzeczywistości historycznej.

Francja w Locarno jasno pokazała, że nabytki Niemiec na wschodzie jej nie przeszkadzają, a graniczenie jej sojusznika Rosji z Niemcami jest jej jak najbardziej na rękę.
A co ma Finlandia do tej zabawy?
Japonię na pewno bardzo interesują drobne nabytki Rosji w Europie. Ba granica Rosji z Niemcami jest jej na rękę bo dzięki temu o awanturę prościej.
Jak świat światem wszelkie kryzysy się najlepiej rozwiązywało przy pomocy wojenki. Wybuch kryzysu jest właśnie najlepszym momentem by ruszyć na nas.
W zasadzie wszyscy zadowoleni. Rosja i Niemcy bo napędzają gospodarkę wojną i odwracają uwagę ludności. Francja i Wielka Brytania  też bo rozpędzają produkcję wojenną by zaopatrywać walczących.

Tutaj mimo wszystko musimy się postawić w sytuacji Piłsudskiego. My znamy konunizm i przyszłość ZSRR, on nie znał. Obietnice Marchlewskiego były kuszące.

I przypominam - Zachód przyklaskuje każdemu posunięciu Rosji, które ma przywrócić jej dawną siłę.

Jak pokazała później historia, głównym problemem Rosji i Polski jak chodzi o pogranicze była kwestia Ukraińska. W niej dopatruję się głównego motywu dla podjęcia się szeroko zakrojonej współpracy polsko-rosyjskiej.

Witam!
Ja tylko pokrótce powiem, że idealną dla nas sytuacją jest taka, w której Niemcy mordują się nawzajem, a Rosjanie tym bardziej. Zajedno, jakiego koloru ci czy owi wygrają, byle było ich jak najmniej, jak najbiedniejsi i jak najsłabsi. Czyli... należało wesprzeć Denikina, a potem zawrócić, lub się okopać, słowem-osłabić bolszewików, ale białych wystawić do wiatru. I niech się mordują, choćby i do 1930-go. Dla nas to kradzież czasu na spokojny rozwój.

Już to pisałem wcześniej i myślę, że niedobre byłoby trwanie w takich niepewnych granicach na dłuższą metę.

Już to pisałem wcześniej i myślę, że niedobre byłoby trwanie w takich niepewnych granicach na dłuższą metę.

Stosunek białych do Petlury i ukraińskiego ruchu narodowego był zasadniczo podobny jak do polskiego ruchu narodowego - oba narody miały wchodzić w skład Rosji, oczywiście dochodzi jeszcze kwestia koniunktury w danym momencie.