Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
9 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Aleksander Macedoński - Wielki ?
     
CzarnyAfgan
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 37.717

Zawód: Producent muzyczny
 
 
post 22/11/2007, 15:09 Quote Post

Witam!

Mam do napisania wypracowanie. "Uzasadnij niesłuszość przydomku Wielki, jaki został nadany Aleksandrowi Macedońskiemu"

Niebyłoby problemem potwierdzenie przydomka "Wielki", ponieważ wszędzie jest On przedstawiany jako świetny dowódca, wielki zodbywca. Jednak żadne znane mi źródła nieprzedstawiają Jego "złej" natury.

Będę wdzięczny za każdą pomoc, najlepiej bardzo szybko.

Pozdrawiam, Afgan
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Kytof
 

Kytof I Waza
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.266
Nr użytkownika: 27.423

 
 
post 22/11/2007, 17:17 Quote Post

No np. nie był Wielki bo był pijakiem, no i ogólnie zachowywał się na wzór prostego wojaka, walczył w pierwszej linii, a nie kierował wszystkim jak prawdziwy dowódca.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
swatek
 

Czekam na Króla
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.555
Nr użytkownika: 7.721

 
 
post 22/11/2007, 17:29 Quote Post

QUOTE(CzarnyAfgan)
Mam do napisania wypracowanie. "Uzasadnij niesłuszość przydomku Wielki, jaki został nadany Aleksandrowi Macedońskiemu"


Chyba osoba zadająca taki temat wypracowania Kolegi nie lubi. Raczej wszystkie opracowania dotyczące Aleksandra Macedońskiego pokazują zasadność takiego przydomku.
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
rycymer
 

Ellentengernagyként
*********
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 5.900
Nr użytkownika: 30.754

 
 
post 22/11/2007, 17:43 Quote Post

QUOTE(Kytof @ 22/11/2007, 17:17)
No np. nie był Wielki bo był pijakiem
*



Większym pijakiem od niego był chyba jedynie Michał III Metystes... laugh.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #4

     
Sewer
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.178
Nr użytkownika: 14.030

Stopień akademicki: coś tam wiem :)
 
 
post 22/11/2007, 18:45 Quote Post

Jego Wielkość pokazuje choćby to że ciągle o nim rozmawiamy i go pamiętamy. O to chyba mu chodziło. smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Mefistofeles
 

Diabeł Łańcucki
*****
Grupa: Banita
Postów: 586
Nr użytkownika: 16.961

Carolus
Zawód: BANITA
 
 
post 22/11/2007, 19:53 Quote Post

QUOTE(CzarnyAfgan @ 22/11/2007, 16:09)
Witam!

Mam do napisania wypracowanie. "Uzasadnij niesłuszość przydomku Wielki, jaki został nadany Aleksandrowi Macedońskiemu"

*



Słuchaj możesz podejść do tematu w sposób następujący: napisz, że nie był wielki, o czym może świadczyć fakt, ze ,gdy usiadł na tronie Dariusza nogi zawisły mu w próżni. Był po prostu niezbyt wysoki. Może o to chodziło zadającemu pracę?!
Co do tego, że ciągle o nim rozmawiamy i go pamiętamy, no cóż to nie jest argument potwierdzający Wielkość danej jednostki. Z kolei to ,że lubił alkohol nie jest argumentem przeciw wielkości Aleksandra, tak samo jak to że walczył w pierwszewj linii. A teraz na poważnie. Aleksander był przebiegłym, zdolnym politykiem, doskonałym wodzem i zarazem dzielnym żołnierzem. Największe znaczenie miała dla niego sława nie dbał za bardzo o pieniądze itd. No i zbudował ogromne imperium. jeśli chcesz się wywiązać z tematu proponuję, abyś ocenił działalność Aleksandra jako władcy Macedonii (np. fakt, że przed wyruszeniem przeciw Persji nie ożenił się i nie spłodził potomka, choć pojawia się kontrargument w postaci braku funduszy na opłacenie wojska). Możesz zwrócić uwagę na zniszczenie Persepolis. Nie wierzmy, że był to tylko pijacki wybryk, spalenie Persepolis było zaplanowanym krokiem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
Blake
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.419
Nr użytkownika: 37.436

Zawód: student
 
 
post 22/11/2007, 21:08 Quote Post

Zniszczenie Teb i Tyru. Fałszywe procesy i morderstwa polityczne. Pycha i chęć ubóstwienia samego siebie. To przykłady ciemniejszej strony Aleksandra Wielkiego
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Anders
 

VII ranga
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 2.395
Nr użytkownika: 4.016

Zawód: Biurowy
 
 
post 22/11/2007, 21:42 Quote Post

Po części powtórzę poprzedników:

Kiepsko zaplanowana kampania azjatycka (w razie fiaska miał ogromny problem - pusty skarbiec i wrogów na granicach).
Bitwa nad Granikiem (przekonuje mnie wersja Greena).
Zburzenie Tyru.
Porażkach u Wrót Suzy.
Proces Filotasa, morderstwo Parmeniona.
Zabójstwo Klejtosa.
Marsz do Indii - o tym, ze przesadził świadczy bunt żołnierzy.
Ludobójstwo - wycięcie osady wojskowej gdzieś w Persji (Green o tym pisze).
Gedrozja.
Nieodpowiedzialność - nie dowodził bitwą, tylko jak palant ruszał z hetajrami do szarży, nie uregulował sprawy sukcesji.
Pijaństwo - vide zabójstwo Klejtosa, Persepolis (o ile to efekt pijackiego wybryku), sprawa sukcesji.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
Lemonka
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 28.342

Stopień akademicki: coraz bli¿ej
Zawód: studentka
 
 
post 22/11/2007, 21:54 Quote Post

Wiem, że trochę zbaczam z tematu,

ale jak myślicie został otruty czy zmarł na dur brzuszny?

Ja uważam, że temat tego wypracowania z góry narzuca tok myślenia i jest nieobiektywny. Moim zdaniem Aleksander był Wielkim władcą.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

     
sargon
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 5.804
Nr użytkownika: 4.555

Stopień akademicki: mgr inz
 
 
post 22/11/2007, 22:41 Quote Post

Lemonko, ale o śmierci Aleksandra jest już temat smile.gif
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=499
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #10

     
Lemonka
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 136
Nr użytkownika: 28.342

Stopień akademicki: coraz bli¿ej
Zawód: studentka
 
 
post 23/11/2007, 17:29 Quote Post

QUOTE(sargon @ 22/11/2007, 22:41)
Lemonko, ale o śmierci Aleksandra jest już temat smile.gif
http://www.historycy.org/index.php?showtopic=499
*




Dziękuję Sargon smile.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
CzarnyAfgan
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 15
Nr użytkownika: 37.717

Zawód: Producent muzyczny
 
 
post 25/11/2007, 13:20 Quote Post

Dziękuję za pomoc. Wspierając się na tym co przedstawiliście spróbuję zaliczyc wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
Sinuhe
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 39.316

Anonim ;-)
Zawód: uczeñ
 
 
post 29/12/2007, 13:39 Quote Post

QUOTE(Anders @ 22/11/2007, 21:42)
Nieodpowiedzialność - nie dowodził bitwą, tylko jak palant ruszał z hetajrami do szarży, nie uregulował sprawy sukcesji.
*


Ruszając "jak palant" do szarży, podnosił morale armi. Armi, która najczęściej atakowała przeciwników dwa czy trzy razy liczniejszych od nich samych. Alex prowadził ryzykowna polityke państwa jak i zarządzania armią i podbojów ale jak widać ryzyko czasem popłaca i czasami tylko ryzykujac można wygrać smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Sinuhe
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 13
Nr użytkownika: 39.316

Anonim ;-)
Zawód: uczeñ
 
 
post 29/12/2007, 13:42 Quote Post

Jeszcze jedna zła strona: Aleks miał manię na punkcie dojścia do krańca świata świata. Idąc ciagle z armia na wschód miał zamiar osiągnąć swój cele lecz przeszkodził mu w tym bunt (zdziesiątkowanej i głodnej) armii. dry.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #14

     
bushido
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 18
Nr użytkownika: 39.266

Bartek
Stopień akademicki: mgr
Zawód: pedagog
 
 
post 29/12/2007, 20:14 Quote Post

W przypadku postawy Aleksandra mamy do czynienia z pewnym dysonansem. Istnieje rozbieżność pomiędzy tym, JAKIM człowiekiem chciał być a jago czynami. Aleksandrowi imponowała postawa Diogenesa i filozofów indyjskich, którą cechował dystans do świata oraz umiejętność panowania nad żądzami. Alex powiedział podobno nawet kiedyś: "Gdybym nie był Aleksandrem chciałbym być Diogenesem". Jak wiemy uleganie własnemu dajmonowi i niekontrolowany pęd ku chwale daleki jest od światopoglądu greckich cyników i indyjskich gimnosofistów. Podczas działań wojennych na terenie Indii Aleksander spotkał się z tamtejszymi mędrcami. Zapytany o to kim jest i co osiągnął odpowiedział:
- jestem Wielkim Królem, gdyż zapanowałem nad światem.
- a ja zdołałem zapanować nad żądzą panowania nad światem- usłyszał w odpowiedzi.
W tej sytuacji (o ile nie jest tylko legendą) z pewnością Aleksander Macedoński nie poczuł się Wielki smile.gif
Z drugiej strony chwała jako cel sam w sobie to dewiza Achillesa, na punkcie którego nasz Alex miał bzika od dziecięcych lat. Jakby na to nie patrzeć Aleksander pełen jest sprzeczności, a Wielkość to pojęcie względne. Dla mnie w przypadku Aleksandra całkowicie zasadne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

9 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej