|
|
Bron Tatarow Krymskich,
|
|
|
|
Mam kilka pytan. Czy Tatarzy Krymscy, kiedykolwiek uzywali broni palnej (czarnoprochowej)? Jezeli tak to kiedy? Czy moze ich jedyna bronia dystansowa byly Luki Refleksyjne? Czy to prawda, ze Tatarzy byli mistrzami w poslugiwaniu sie pewnego rodzaju "lassem"? Z gory dziekuje za wszelkie odpowiedzi .
|
|
|
|
|
|
|
|
Witam!
QUOTE(Zbrojny @ 9/08/2009, 23:47) Mam kilka pytan. Czy Tatarzy Krymscy, kiedykolwiek uzywali broni palnej (czarnoprochowej)? Jak najbardziej. W XVII wieku któryś chan miał nawet pułk czegoś w stylu zachodnich muszkieterów.
QUOTE Jezeli tak to kiedy?
Zawsze, kiedy mieli okazję. Wbrew pozorom słabo uzbrojeni byli jedynie biedniejsi ordyńcy, np spora część Ordy budziackiej miała jedynie np masłak jako całe uzbrojenie, prócz łuku rzecz jasna. Było nawet gdzieś o tym na Forum, poszperaj
QUOTE Czy moze ich jedyna bronia dystansowa byly Luki Refleksyjne?
Nie, używali też pistoletów, może tez bandoletów (choć o tym mi nic nie wiadomo). Ale łuk był najpowszechniejszy z racji tego, że w ich warunkach był najlepszy.
QUOTE Czy to prawda, ze Tatarzy byli mistrzami w poslugiwaniu sie pewnego rodzaju "lassem"?
Owszem, a zwało się to cudo arkan Była nawet teoria, że skrzydła husarii miały utrudniać złapanie husarza na arkan właśnie, ale coś wątpię...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE np spora część Ordy budziackiej miała jedynie np masłak jako całe uzbrojenie Orda Budziacka (koczująca między Dunajem a Dniestrem, czyli między Kilią a Akermanem) budziła największy postrach na południowo - wschodnich rubieżach Rzeczpospolitej, choć, wg Beauplana, liczyła sobie zaledwie od 80 do 90 wsi i mogła wystawić 4 do 5 tys. jazdy; była to orda uzbrojona w wyjątkowo prymitywną broń, jednak, niewątpliwie ze względu na swój wybitnie rozbójniczy charakter, siała największe przerażenie na kresach Rzplitej.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 9:39) była to orda uzbrojona w wyjątkowo prymitywną broń, jednak, niewątpliwie ze względu na swój wybitnie rozbójniczy charakter, siała największe przerażenie na kresach Rzplitej. No właśnie-uważano ją za groźną ze względu na prymitywizm jej czlonków i "dzikość". Znacznie mniej obawiano sie bardziej cywiizowanej części Tatarów-Krymu.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Tromp @ 10/08/2009, 21:01) QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 9:39) była to orda uzbrojona w wyjątkowo prymitywną broń, jednak, niewątpliwie ze względu na swój wybitnie rozbójniczy charakter, siała największe przerażenie na kresach Rzplitej. Znacznie mniej obawiano sie bardziej cywiizowanej części Tatarów-Krymu.
Też coś! Ta cywilizacja wyznawała motto najlepiej ujęte przez Akbah-Ułana z Potopu: "Na to Allah stworzył wrogów, żeby wojenni ludzie mieli z kogo łup brać..."
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Znacznie mniej obawiano sie bardziej cywiizowanej części Tatarów-Krymu. Czy ja wiem, czy ona taka cywilizowana była? Swego czasu popełniłem taką rzecz o Nogajach - może to kogoś zainteresuje.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 21:34) Czy ja wiem, czy ona taka cywilizowana była? Swego czasu popełniłem taką rzecz o Nogajach - może to kogoś zainteresuje. Mnie zainteresowało Co do "cywilizowania" Krymu miałem na myśli, że pozytywnie wypadała na tle innych europejskich ord nowożytnych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Co do "cywilizowania" Krymu miałem na myśli, że pozytywnie wypadała na tle innych europejskich ord nowożytnych. To chyba tylko Sołhat, Bakczysaraj czy też Czufut Kale - reszta Krymu to przecież taka sama dzicz!
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 22:17) To chyba tylko Sołhat, Bakczysaraj czy też Czufut Kale - reszta Krymu to przecież taka sama dzicz! No zgoda, ale "gdzieś" ta cywilizacja jednak była-samo to, że krymscy Tatarzy używali broni palnej o czymś świadczy. No i dość często mieli zboje, choć zwykle kolczugi, jakieś misiurki... Nie powiesz mi chyba, że u ordyńców budziackich były to bardziej powszechne sprzęty?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE No zgoda, ale "gdzieś" ta cywilizacja jednak była-samo to, że krymscy Tatarzy używali broni palnej o czymś świadczy. Krymu nie należy jednak utożsamiać wyłącznie z Tatarami krymskimi.
QUOTE No i dość często mieli zboje, choć zwykle kolczugi, jakieś misiurki... Nie powiesz mi chyba, że u ordyńców budziackich były to bardziej powszechne sprzęty? Czy ja wiem? Przez pewien czas pewnie były, tylko trzeba było coś do garnka włożyć i długi pospłacać, a to już nie pozwalało na takie esktrawagancje...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 22:55) Krymu nie należy jednak utożsamiać wyłącznie z Tatarami krymskimi. Tak, na południu była Kaffa, wpierw włoska (genueńska?), później turecka, pewnie bardziej rozwinięta, niż reszta półwyspu razem wzięta.
QUOTE Czy ja wiem? Przez pewien czas pewnie były, tylko trzeba było coś do garnka włożyć i długi pospłacać, a to już nie pozwalało na takie esktrawagancje... A co masz na myąli pisząc o długach? Gospodarka kredytowa się na budziaku rozwinęła, czy jak? (żart ofc) Za to ciekawi mnie jedna sprawa... Dlaczego u Tatarów nawet po wytworzeniu bardziej "stałych" państw właściwie nigdy nie wytworzyło się społeczeństwo ani gospodarka na poziomie państw ościennych?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tak, na południu była Kaffa, wpierw włoska (genueńska?), później turecka, pewnie bardziej rozwinięta, niż reszta półwyspu razem wzięta. Nie to miałem na myśli - chodziło mi raczej o to, iż Chanatu Krymskiego nie można utożsamiać wyłącznie z Tatarami krymskimi.
QUOTE A co masz na myąli pisząc o długach? Na wyprawy na ziemie Rzplitej co biedniejsi ordyńcy zaciągali długi, by móc się odpowiednio wyekwipować - więcej choćby u Podhorodeckiego.
QUOTE Dlaczego u Tatarów nawet po wytworzeniu bardziej "stałych" państw Jakich stałych państw? O czym Ty w ogóle mówisz? Parę ośrodków miejskich, kilka bogatszych wsi (w środkowej głównie części Krymu) o proweniencji stricte rolniczej - to są niby podsatwy do tego, by mówić o stałym państwie? Co do gospodarki - u Podhorodeckiego znajdziesz odpowiedni rozdział o tym traktujący.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 23:09) Nie to miałem na myśli - chodziło mi raczej o to, iż Chanatu Krymskiego nie można utożsamiać wyłącznie z Tatarami krymskimi. Chodzi ci o inne ordy? Możesz przybliżyć temat?
QUOTE ] Na wyprawy na ziemie Rzplitej co biedniejsi ordyńcy zaciągali długi, by móc się odpowiednio wyekwipować - więcej choćby u Podhorodeckiego.
takie buty... Ale znaczną część "sprzętu" można bylo chyba użyć kilka razy bądź zrabować, choćby szable/miecze, łuki? Z żywnością już gorzej, z końmi może też...
QUOTE QUOTE Dlaczego u Tatarów nawet po wytworzeniu bardziej "stałych" państw Jakich stałych państw? O czym Ty w ogóle mówisz? O państwach w naszym, europejskim rozumieniu, nie wg jakichś stepowych standardów. A w znacznej mierze Chanat Krymski był "zeuropeizowany" pod tym względem czy się mylę?
QUOTE Parę ośrodków miejskich, kilka bogatszych wsi (w środkowej głównie części Krymu) o proweniencji stricte rolniczej - to są niby podsatwy do tego, by mówić o stałym państwie?
Eee... Może rzeczywiście nie. Ale już jakaś władza centralna, a taką stanowił chan-chyba tak.
QUOTE Co do gospodarki - u Podhorodeckiego znajdziesz odpowiedni rozdział o tym traktujący. Jak gdzieś spotkam książki to kupię-polecisz jakąś lepszą bibliografię?
|
|
|
|
|
|
|
|
D. Skorupa, Stosunki polsko - tatarskie 1595 - 1623
Nie wiem jednak, czy Chanat krymski... L. Podhorodeckiego nie jest od tej pozycji lepszy, choć może trąci nieco myszką...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(rycymer @ 10/08/2009, 23:29) D. Skorupa, Stosunki polsko - tatarskie 1595 - 1623Nie wiem jednak, czy Chanat krymski... L. Podhorodeckiego nie jest od tej pozycji lepszy, choć może trąci nieco myszką... Dzięki! Czyli teraz parę grosiaków i szperac po allegro i antykwariatach
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|