|
|
PRL przyniósł awans cywilizacyjny, twierdzi Adam Leszczyński
|
|
|
|
PRL przyniósł awans cywilizacyjny. Miał on miejsce po 45 r. To oczywista oczywistość. Można co najwyżej rozważać, na ile, gdyby Polska poszła inna droga byłby on większy lub mniejszy. Tylko wypada tu uwzglednić, jakie było pole manewru.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale akurat przemysł ZSRR był wydajny, a przynajmniej jeśli chodzi o produkcję uzbrojenia
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(swatek @ 12/10/2013, 12:06) Warto zadać tu pytanie: Komu? Komu przyniósł PRL awans cywilizacyjny? Członkom aparatu PRL, bo na pewno nie ziemiaństwu, ani inteligencji. ~97 % społeczeństwa a nie ~3 % ziemiaństwa i inteligencji
Oczywiście,że za PRL miał miejsce awans cywilizacyjny. kris9
QUOTE Hiszpania od lat 50. była w czołówce najszybciej rozwijających się państw świata. Żeby przegonić Hiszpanię musielibyśmy mieć wzrost najwyższy na świecie (mocno optymistyczne szczególnie że np. IIRP należała do najsłąbiej rozwijających się krajów w Europie). dry.gif Trudno się rozwijać(już pomijając wewnętrzny system gospodarczy ) kiedy wokół same wrogie państwa.RP.
Po II wojnie św. w wyniku GATT cła spadły na świecie ok. 10 razy.
Ponadto warunki handlowe w bloku wschodnim były korzystniejsze niż sytuacja sprzed II wojny św.
PRL była w znacznie lepszej sytuacji geopolitycznej niż II RP i zdaje się,że Ty kompletnie to zbywasz w rozważaniach.
Ten post był edytowany przez marc20: 12/10/2013, 12:48
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale akurat przemysł ZSRR był wydajny, a przynajmniej jeśli chodzi o produkcję uzbrojenia
Na ilość (w pewnych kategoriach)? Tak. Na jakość? Przeciętnie - a i tak co "trudniejsze" rzeczy trzeba było z LL brać - począwszy od jedzenia i butów...
QUOTE Tylko wypada tu uwzglednić, jakie było pole manewru.
PRL był tym "polem" manewru - immanentnie połączonym z byciem sowiecką kolonią. Jaki tu manewr? Przecież nikt tu swobody decydowania o ustroju nie miał...
To, że w czasie PRL wydarzył się awans cywilizacyjny to nie znaczy, że PRL go "przyniósł"...
Ten post był edytowany przez Delwin: 12/10/2013, 12:34
|
|
|
|
|
|
|
|
Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że ZSRR przyniósł Rosji awans cywilizacyjny. Jak się porówna Rosję Mikołaja II z ZSRR powiedzmy Breżniewa, to ho, ho! Jaki skok np. technologiczny. To samo, tylko w innej skali (ale zasada ta sama)z porównaniami PRLu i II RP.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Delwin @ 12/10/2013, 12:33) QUOTE Tylko wypada tu uwzglednić, jakie było pole manewru. PRL był tym "polem" manewru - immanentnie połączonym z byciem sowiecką kolonią. Jaki tu manewr? Przecież nikt tu swobody decydowania o ustroju nie miał... Były narzucone ramy. Ale, szczególnie po 56, pole manewru w nich było.
QUOTE To, że w czasie PRL wydarzył się awans cywilizacyjny to nie znaczy, że PRL go "przyniósł"... Analogicznie II i IVRRP. I cokolwiek innego. PRL był wynikiem geopolityki. Tak samo IIRP. Bez upadku 3 państw zaborczych (co nie było dziełem Polaków), żeby nie wiem, jak spinali pośladki, IIRP by nie było.
QUOTE Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że ZSRR przyniósł Rosji awans cywilizacyjny. A nie?
Ten post był edytowany przez Kandahar: 12/10/2013, 14:00
|
|
|
|
|
|
|
|
Trzeba to powiedzieć wprost a nie się krygować i bawić: socjalizm i komunizm przyniosły Polsce dobrobyt i szczęście obywatelom.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(swatek @ 12/10/2013, 13:24) Trzeba to powiedzieć wprost a nie się krygować i bawić: socjalizm i komunizm przyniosły Polsce dobrobyt i szczęście obywatelom. Jesli utozsamiasz awans cywilizacyjny ze szczęsciem i dobrobytem. Bo dla mnie to nie to samo.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE II RP płaciła frycowe za sklejanie kraju i gospodarki z trzech części . PRL też sklejał kraj tyle, że z dwóch części i w warunkach zniewolenia
QUOTE A panu Leszczyńskiemu przydałaby się jakaś lektura - bo z wywiadu wynika, że ZSRR sam jeden pobił III Rzeszę i wszystko dzięki wydajności socjalistycznego przemysłu... Uważasz, że bez przemysłu ZSRR pobiłby III Rzeszę? QUOTE(marc20 @ 12/10/2013, 12:31) Trudno się rozwijać(już pomijając wewnętrzny system gospodarczy ) kiedy wokół same wrogie państwa.RP.
Po II wojnie św. w wyniku GATT cła spadły na świecie ok. 10 razy.
Ponadto warunki handlowe w bloku wschodnim były korzystniejsze niż sytuacja sprzed II wojny św.
PRL była w znacznie lepszej sytuacji geopolitycznej niż II RP i zdaje się,że Ty kompletnie to zbywasz w rozważaniach.
Czy na pewno? PRL był jak niektórzy piszą sowiecką kolonią a II RP wolnym krajem, poza tym fakt, że IIRP miała pod koniec bardzo wysoki wzrost gospodarczy, akurat jak zmieniła politykę gospodarczą, świadczy o tym że decydujące były jednak uwarunkowania wewnętrzne.
Ten post był edytowany przez kris9: 12/10/2013, 13:30
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(kris9 @ 12/10/2013, 13:27) IIRP miała pod koniec bardzo wysoki wzrost gospodarczy,
Wysoki wzrost gospodarczy? Wysoki to miały Niemcy, a rozwój przemysłu wojskowego Rosja.
Polska miała trochę wysp nowoczesnej gospodarki, gdzie coś się działo, ale jako całość była niezmiernie zacofana.
|
|
|
|
|
|
|
|
Ostatnie trzy lata faktycznie dla gospodarki, szczególnie w porównaniu z poprzednimi, wypadły nieźle. Ale np. w rolnictwie już nie. Potężna fala strajków chłopskich w 37 nie odbyła sie bez powodu. W strajku wzięło udział kilka milionów osób, głównie polskich chłopów. Doszło do zamieszek; policja otworzyła ogień, zginęło 44 chłopów, 5 tysięcy aresztowano, 617 uwięziono.Nędza ówczesna na wsi nie jest tylko wymysłem prlowskiej propagandy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE PRL przyniósł awans cywilizacyjny. Miał on miejsce po 45 r. To oczywista oczywistość. To nie oczywistość a pospolite kłamstwo , PRL to olbrzymi krok wstecz a wręcz przyczynek do cywilizacyjnego regresu Polski wobec Wolnego Świata i krajów zachodniej Europy , to oczywista oczywistość . Awans cywilizacyjny kraju , ktorego obywatele musieli stać tygodniami lub miesiącami by kupić wersalkę , gdzie kupno rolki papieru toaletowego urastało do miary zdobyczy miesiąca , gdzie w zimie nie działało ogrzewanie , a na telefon ( założenie tego dziwnego wynalazku zupelnie innej cywilizacji ) czekano latami , zbliżało nas do Etiopii nie cywilizacji europejskiej .
Ten post był edytowany przez lancaster: 12/10/2013, 13:51
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Awans cywilizacyjny kraju , ktorego obywatele musieli stać tygodniami lub miesiącami by kupić wersalkę , gdzie kupno rolki papieru toaletowego urastało do miary zdobyczy miesiąca , gdzie w zimie nie działało ogrzewanie , a na telefon ( założenie tego dziwnego wynalazku zupelnie innej cywilizacji ) Jesli było to przejscie od spania na klepisku, w cywilizacji gdzie papier toaletowy czy telefon nie był znany, bez opału na ogrzewanie - to jest to awans.
QUOTE PRL to olbrzymi krok wstecz Niby po 45 nastapił w Polsce spadek zużycia papieru toaletowego czy liczby telefonów czy łóżek?
|
|
|
|
|
|
|
|
kris9
QUOTE Czy na pewno? PRL był jak niektórzy piszą sowiecką kolonią a II RP wolnym krajem, poza tym fakt, że IIRP miała pod koniec bardzo wysoki wzrost gospodarczy, akurat jak zmieniła politykę gospodarczą, świadczy o tym że decydujące były jednak uwarunkowania wewnętrzne. A kto ustalił ten nieprawdziwy dogmat,że kolonie mają zawsze niski wzrost gospodarczy ? Bywa często odwrotnie.
Wyspa Jawa była Holenderską kolonią. W 1800 r. liczyła ok. 4 mln mieszkańców. W 1936 r. ma...45 mln.
Z samego wzrostu demograficznego łatwo policzyć,że owa Holenderska "kolonia" miała gigantyczny(jak na tamte czasy) wzrost gospodarczy,jeden z najwyższych na świecie.
Bycie zależnym od kimś nie jest takie złe. To samo zresztą z angielskimi koloniami w Ameryce(potem USA) Przecież już Adam Smith,że tam płace robotników są najwyższe na świecie(i w dodatku szybko rosną)A to że się czuli uciskani przez rząd i doszło do buntu to już inna sprawa. Ale gospodarczo owe kolonie stały wysoko.
PS: PRL była de facto kolonią, ale do 1956 r. Czasy rządów E. Gierka były już zupełnie inne.
QUOTE poza tym fakt, że IIRP miała pod koniec bardzo wysoki wzrost gospodarczy, akurat jak zmieniła politykę gospodarczą, świadczy o tym że decydujące były jednak uwarunkowania wewnętrzne. Cesarstwo Rosyjskie na kilka lat przed wybuchem I wojny światowej również miało bardzo wysoki wzrost gospodarczy. Ale nie wprowadzono tam polityki gospodarczej jak za Stalina( czy się mylę ?), którą tak zachwalasz.
Ten post był edytowany przez marc20: 12/10/2013, 14:41
|
|
|
|
|
|
|
|
CODE [lancaster,12/10/2013, 13:47]
Przed 1945 żyliśmy w chatach krytych strzechą. Po 1945 przenieśliśmy się stopniowo do murowanych domów i wtedy okazało się, że jest ich za mało.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|