Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> ZSRR a Wielka Depresja
     
RedRight
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 22
Nr użytkownika: 104.674

Jan Kowalski
Zawód: student
 
 
post 6/04/2019, 13:11 Quote Post

Według "Stalin: Paradoxes of Power" jako, że popyt na dobra kapitałowe spadł wielokrotnie, a popyt na jedzenie pozostał niezmieniony, ZSRR powinien być w stanie kupić zachodnie dobra przemysłowe tanio i zindustrializować się szybko. Jednakże inne źródła mówią, że warunki handlu zmieniły się niekorzystnie dla Związku Radzieckiego. Jeszcze innym poglądem jest, ze w latach 1929-1933 ZSRR miał korzystne (w różnym stopniu) bilansy handlowe z Francją, Włochami, Anglią i małymi krajami europejskimi, podczas gdy handel z USA w trakcie Wielkiej Depresji i od 1930 z Niemcami pozostał niekorzystny.
(https://ebha.org/ebha2011/files/Papers/shpotovebha2011.pdf)

Przeczytałem artykuł w "New York Times", który twierdził, że amerykańscy kapitaliści sprzedawali Sowietom poniżej przeciętnej ceny woląc uniknąć zupełnej straty. Wiem także, że ZSRR robiło krótką sprzedaż zboża na amerykańskich rynkach, wiedząc, że ceny będą kontynuować spadek(co nie było oczywiste w tym czasie), prawdopodobnie dzięki marksistowskiej analizie kapitalistycznego cyklu. "Stalin: Paradoxes of Power" informuje, że Sowieci kupowali technologię dla pojedynczej fabryki, ale kopiowali ją dla wielu innych. Zachodni kapitaliści zdawali sobie z tego sprawę, ale musieli dalej sprzedawać ze względu na Wielką Depresję. Wreszcie, państwa Zachodu(USA, Anglia i inne) zdewaluowały swoje waluty, żeby ograniczyć import, a zwiększyć eksport, tym samym zmieniając warunki handlu.

Przykładowe obliczenia: Warunki handlu z UK mogły spaść o 30% między 1929 a 1932. Anglia zdewaluowała walutę o 28%. Zmieniło to warunki handlu do 35% na korzyść ZSRR w porównaniu z 1929 rokiem.

W US cena pszenicy spadła o połowę, podczas gdy ceny dóbr przemysłowych obniżyły się o jedną trzecią. Przyjmując, ze Sowieci byli w stanie krótko sprzedać dość zboża, żeby nadrobić straty ich zysk wynosiłby 33%.

Ogólnie jest możliwe, że Związek Radziecki zyskał pomiędzy 33% a wielokrotnie.

Proszę o kompletne wyliczenia dla wszystkich metod, które ZSRR użył w handlu z Zachodem, by ostatecznie ustalić, kto zyskał. Zgaduję, ze byli to Sowieci. Podobnie wygląda wartościowanie ich produkcji. Jeżeli liczymy ją w rublach wydaje się niska. jeżeli w dolarach - wysoka.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
petroCPN SA
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 501
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 6/04/2019, 15:52 Quote Post

QUOTE(RedRight @ 6/04/2019, 13:11)
Sowieci byli w stanie krótko sprzedać dość zboża, żeby nadrobić straty
*





Naturalnie, pamiętamy, że było to w dużej mierze zboże przymusowo rekwirowane chłopom. Czyli, mówiąc wprost: rabowane. Pamiętamy, że brygady rekwizycyjne zabierały z gospodarstw absolutnie wszystko, co tylko znaleziono, włącznie z rezerwą zboża na zasiew. Pamiętamy straszny "Dekret o pięciu kłosach". No i pamiętamy efekt: Голодомор, który w latach 1932-1933 zebrał co najmniej 6-7 milionów śmiertelnych ofiar, głównie na Ukrainie. Acz w czarnoziemnej części Rosji Europejskiej - również.
Człowiek, który ogarniał rachunki ogólnopaństwowe, być może postrzegał to jako "nadrabianie strat". Zwykli poddani Stalina widzieli to chyba inaczej.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.376
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 6/04/2019, 17:39 Quote Post

Obawiam się, że trudno będzie ci znaleźć na forum odpowiedzi na te pytania. Trzeba by trochę głębiej wejść w analizę relacji gospodarki komunistycznej do kapitalistycznej. Z polskich prac właściwie przestano o tym pisać po upadku PRL - no i tamte prace były, delikatnie mówiąc, ideologicznie ukierunkowane. Nie wiem na ile można poważnie podchodzić do prac współczesnych Rosjan - na pewno zainteresowanie erą jest, ale również może być ideologicznie zabarwione.

Tak że zostają historycy zachodni - Allen, Davies, Harrison.

Ten post był edytowany przez Baszybuzuk: 6/04/2019, 17:39
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Gaweł II
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 658
Nr użytkownika: 22.080

 
 
post 6/04/2019, 18:32 Quote Post

QUOTE
Tak że zostają historycy zachodni - Allen, Davies, Harrison.
*


Ale te również są, delikatnie mówiąc, ideologicznie ukierunkowane.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Alexander Malinowski 3
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.420
Nr użytkownika: 100.863

Alexander Malinowski
Zawód: Informatyk
 
 
post 6/04/2019, 18:57 Quote Post

QUOTE(Gaweł II @ 6/04/2019, 18:32)
QUOTE
Tak że zostają historycy zachodni - Allen, Davies, Harrison.
*


Ale te również są, delikatnie mówiąc, ideologicznie ukierunkowane.
*



czytalem ksiazke polskiego ekonomisty
https://pl.wikipedia.org/wiki/Czes%C5%82aw_Bobrowski
napisaną pod koniec PRL, już praktycznie bez cenzury.
W latach 1931–1932 był dyrektorem radziecko-polskiej spółki handlowej Sowpoltorg w Moskwie

Wspominał, że ZSRR sprzedawał ryby w beczkach poniżej cen beczek.

Możesz poczytać, może coś ci to da, ale obaiwam się, że nikt nie ma pełnego obrazu.
Wiara, że główny planista wie, czy ZSRR zyskiwał, czy tracił, jest nieco naiwna.

Przyczyną głodu było przecież przeszacowanie zapasów zboża u chłopów, przez założenie Stalina, że złośliwie je ukrywają.
Mamy więc do czynienia z niewiedzą i nieoznaczonością głównego planisty, związaną z tym, że ludzie nie dzielą się z nim prawdziwymi informacjami.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.376
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 6/04/2019, 19:50 Quote Post

QUOTE(Gaweł II @ 6/04/2019, 18:32)
QUOTE
Tak że zostają historycy zachodni - Allen, Davies, Harrison.
*


Ale te również są, delikatnie mówiąc, ideologicznie ukierunkowane.
*



Davies na pewno, pozostali już raczej nie.

Generalnie historia ekonomiczna krajów komunistycznych i socjalistycznych to ciekawe pole do nowych odkryć. Jeśli autor wątku chce się nią zająć, na pewno jest to temat w którym wiele można dokonać.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
marc20
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.239
Nr użytkownika: 80.503

Stopień akademicki: student
Zawód: student
 
 
post 6/04/2019, 21:30 Quote Post

QUOTE(Baszybuzuk @ 6/04/2019, 17:39)
Obawiam się, że trudno będzie ci znaleźć na forum odpowiedzi na te pytania. Trzeba by trochę głębiej wejść w analizę relacji gospodarki komunistycznej do kapitalistycznej.

Tak na zdrowy rozum, pierwsze z brzegu:
QUOTE(RedRight @ 6/04/2019, 13:11)
Wiem także, że ZSRR robiło krótką sprzedaż zboża na amerykańskich rynkach, wiedząc, że ceny będą kontynuować spadek(co nie było oczywiste w tym czasie), prawdopodobnie dzięki marksistowskiej analizie kapitalistycznego cyklu.

Jakikolwiek sens miało przewożenie zboża z ZSRR do USA ? I to jeszcze przy zwiększonej od 1930 taryfach celnych ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #7

     
Baszybuzuk
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.376
Nr użytkownika: 50.178

Stopień akademicki: Nadszyszkownik
Zawód: IT
 
 
post 6/04/2019, 22:16 Quote Post

QUOTE(marc20 @ 6/04/2019, 21:30)
Jakikolwiek sens miało przewożenie zboża z ZSRR do USA ? I to jeszcze przy zwiększonej od 1930 taryfach celnych ?


W tym przypadku zamiast sięgania do historii ekonomicznej, sięgnę do praktyki, cytując "Misia" - "nie mieszajmy dwóch różnych systemów walutowych".

Na rynku wewnętrznym Sowieci mogli robić (prawie) wszystko co chcieli, generując nadwyżki różnych towarów na eksport. Eksport był im zaś potrzebny do zdobywania technologii, know-how, specjalistów itp. do industrializacji. Rabując własnych obywateli (na różne sposoby - bezpośrednio, przez pracę niewolniczą i poprzez kontrolę przepływów między rynkiem światowym a krajowym) generowali nadwyżki którymi mogli handlować . Kwestia tego, ile mogli dostać za te zrabowane nadwyżki to już właśnie zagadnienia, o które pojawiają się pytania w OP i z odpowiedziami na jest trudniej, ale sama podstawowa metoda pozostaje ta sama - posunięta do skrajności kontrola nad produkcją i dystrybucją towarów które można wymienić na rynku światowym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej