Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony « < 10 11 12 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Rosja nowozytna,
     
dammy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.384
Nr użytkownika: 99.933

Adam Marks
Zawód: wiele zawodow
 
 
post 1/01/2020, 21:16 Quote Post

QUOTE(orkan @ 1/01/2020, 15:32)
Pisałeś o flocie galer bez eskorty.


Nie pisałem nic takiego! Mój post:
CODE
Te galery można było zbudować w Rydze i lepiej.


Proszę mi wskazać gdzie napisałem o galerach bez eskorty.

CODE
Dlaczego całe morze Śródziemne odeszło od Galer (nie całkowicie) i przeszło na liniowce? Galera w starciu z liniowcem nie ma szans. Siła ognia tego ostatniego jest znaczna. Konstrukcja galer jest też delikatniejsza i bardziej podatna na uszkodzenia w przeciwieństwie do kadłuba liniowca.


To jak się skończyły bitwy pod Hangko czy Granhamn? Rosjanie używali walcząc na galerach abordażu. W sprzyjających warunkach na Bałtyku dalo się galerami wygrać jeśli się miało przewagę i Rosjanie to udowodnili. Generalnie się z Tobą zgadzam, ale Bałtyk to specyficzny akwen.

CODE
Stocznia w Kronsztadzkie miała charakter remontowy. Jak ty chcesz ją zaopatrywać? Czy drewniane tratwy dojdą na wyspę? Tam oprócz fortu zwanego Kronslot  do końca WWP zdołano wybudować szpital morski.


Galerami i żaglowcami. Zwróć uwagę, że takie okręty liniowe jak Ingermanland, Riga, Połtawa, Pjernow, Wyborg w Petersburgu nie zostały zbudowane. Małe liniowce: Olifant, Michaił Archanioł, Narwa, Dorpat, Iwangorod przeklasyfikowane na fregaty też w Piterze zbudowane nie zostały. A to przecież nie wszystko.Rosjanie mogli budować liniowce podczas WWP bez St. P.

EDIT Popełniłem błąd w ostatnim poście:
Stocznie Ołononieckaja i Sjaskaja błędnie zaliczyłem do Kronsztadu, a to były oddzielne stocznie. Łącznie Rosjanie po 1710 roku mieli co najmniej siedem stoczni do obsługi Bałtyku.

QUOTE
Miasto Kronstadt powstało po WWP w którym zamieszkali rzemieślnicy obsługujący flotę oraz sama flota gdyż założono tu port  wojenny.


Miasto tak, ale stocznia powstała wcześniej.

QUOTE(artie44 @ 01/01/2020)
Chodzi także o łupy, które by upłynniane w rzymskich obozach, jak Carnutum, Mogantiacum etc. Za legionami szli kupcy. W rynek zatem towary wprowadzał handel, a nie wojsko, jakimś dziwnym, magicznym sposobem


A jakie to ma znaczenie skoro upłynnianie łupów w postaci jeńców i brańców sprzedawanych w niewolę nie miało nic wspólnego z normalną międzygraniczną wymianą handlową.

CODE
Akurat początek procesu upadku imperium rzymskiego liczy sią od dynastii Antoninów, a dokładnie od Marka Aureliusza i Kommodusa, czyli wojen markomanskich, plagi i kilku innych rzeczy.


Kto liczy? Wszyscy liczą? Plagi, wojny markomańskie, czy "ekscentryzm" Kommodusa nie wzięły się z ujemnego bilansu handlowego. Po za tym chyba nikt poważny obecnie nie uważa panowania Marka Aureliusza jako początku upadu Rzymu. Myślę, że to jakiś archaizm. Zachodni Rzym upadł trzysta lat po Marku. To b. długo. Za wczesnych Sewerów wręcz obserwuje się progres gospodarki rzymskiej.

Ten post był edytowany przez dammy: 1/01/2020, 22:37
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #166

     
artie44
 

IX ranga
*********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 8.541
Nr użytkownika: 66.451

Stopień akademicki: magister
 
 
post 2/01/2020, 0:54 Quote Post

dammy
CODE
QUOTE(artie44 @ 01/01/2020)
Chodzi także o łupy, które by upłynniane w rzymskich obozach, jak Carnutum, Mogantiacum etc. Za legionami szli kupcy. W rynek zatem towary wprowadzał handel, a nie wojsko, jakimś dziwnym, magicznym sposobem

A jakie to ma znaczenie skoro upłynnianie łupów w postaci jeńców i brańców sprzedawanych w niewolę nie miało nic wspólnego z normalną międzygraniczną wymianą handlową.

Nigdzie nie napisalem tylko o normalnej międzygranicznej wymianie handlowej. Dorabiasz tutaj słowa, które nie padły.

CODE
CODE
Akurat początek procesu upadku imperium rzymskiego liczy sią od dynastii Antoninów, a dokładnie od Marka Aureliusza i Kommodusa, czyli wojen markomanskich, plagi i kilku innych rzeczy.

Kto liczy? Wszyscy liczą? Plagi, wojny markomańskie, czy "ekscentryzm" Kommodusa nie wzięły się z ujemnego bilansu handlowego. Po za tym chyba nikt poważny obecnie nie uważa panowania Marka Aureliusza jako początku upadu Rzymu. Myślę, że to jakiś archaizm. Zachodni Rzym upadł trzysta lat po Marku. To b. długo. Za wczesnych Sewerów wręcz obserwuje się progres gospodarki rzymskiej.

1.Akurat od czasów Gibbona, a nawet Kasjusza Dio tak się liczy smile.gif Panowanie Marka Aureliusza i Kommodusa i to co nastąpiło później ujawniły elementy lub zainicjowały procesy, które w końcu doprowadziły do finału w 476 ne.
2. Nigdzie nie wiążałem ujemnego bilansu handlowego w czasach panowania Marka Aureliusza z upadkiem IR. Co więcej ty postawiłeś tezę o wypływającej monecie w czasach Antoninów w handlu z Chinami, wypływa z tego jasna konkluzja o ujemnym bilansie handlowym. Ja postawiłem tezę o stagnacji gospodarczej IR i skutkiem tego postępującej decentralizacji plus kilka jeszcze innych kwestii, jak np adaptowanie się Germanów do rzymskiej wojskowości. Ujemny bilans handlowy, jak się zapewne zgodzisz nie jest dowodem na rozwój gospodarczy, a wręcz odwrotnie.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #167

     
dammy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.384
Nr użytkownika: 99.933

Adam Marks
Zawód: wiele zawodow
 
 
post 2/01/2020, 20:58 Quote Post

Odp:
http://www.historycy.org/index.php?act=Pos...=02&f=8&t=62134
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #168

12 Strony « < 10 11 12 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej