|
|
Skuteczność broni palnej ..., ... w porównaniu do innych broni
|
|
|
|
Wiesz, robi się coraz większy OT. Może któryś z modów wydzieli to do ogólnej?
QUOTE Tzn?
Dużo więcej telewizji (i to jeszcze wrogiej), internet. Nie można odpowiadać na ostrzał jeśli jest zagrożenie trafienia cywili.
QUOTE Bym się zastanawiał, czy w Wietnamie nie również...? Jeśli chodzi o skuteczność w porównaniu do skuteczności ostrzału.
W Afganistanie IED ok. 2/3, w Wietnamie 1/3 ogółu strat. Natomiast sam ostrzał z broni małokalibrowej zawsze wywołuje najmniejsze straty. Ilu przeciwników się nawzajem widzi i może do siebie strzelić? Ilu ukrytych przeciwników można porazić np. M-16? Itd.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 13:00) Wiesz, robi się coraz większy OT.
Ja tak tego nie widzę - temat jest o skuteczności broni palnej w porównaniu do innych broni, więc nasza rozmowa jest chyba na temat.
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 13:00) W Afganistanie IED ok. 2/3, w Wietnamie 1/3 ogółu strat.
Czyli 2/3 w Wietnamie to od broni palnej? Czy jeszcze czegoś innego?
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 13:00) Ilu przeciwników się nawzajem widzi i może do siebie strzelić? Ilu ukrytych przeciwników można porazić np. M-16? Itd.
No właśnie - czy przeciwnik siedzi w krzakach, czy biega po ulicy, czy po skalistych górach - właśnie ciekaw jestem, jak wyglądają statystyki ilości trafień w zależności od warunków terenowych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ja tak tego nie widzę - temat jest o skuteczności broni palnej w porównaniu do innych broni, więc nasza rozmowa jest chyba na temat.
Ale jesteśmy w dziale nowożytna, a dotarliśmy już do Afganistanu...
QUOTE Czyli 2/3 w Wietnamie to od broni palnej? Czy jeszcze czegoś innego?
Boni palnej, moździerzy, rakiet (ogólnie artylerii), pułapek.
QUOTE No właśnie - czy przeciwnik siedzi w krzakach, czy biega po ulicy, czy po skalistych górach - właśnie ciekaw jestem, jak wyglądają statystyki ilości trafień w zależności od warunków terenowych.
Wszystkie ogólne wyglądają tak samo, dużo strzelania, mało trafień . Obejrzyj filmy np. z Libii. Normalny człowiek strzela mniej więcej w kierunku przeciwnika, za bardzo nie wnikając w szczegóły czy on tam jest czy go nie ma. Broń dzisiaj jest zbyt celna i szybkostrzelna, aby się narażać.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 13:53) Ale jesteśmy w dziale nowożytna, a dotarliśmy już do Afganistanu...
Zaraz zapytam o taktykę kolumnową rewolucyjnej Francji, to wrócimy do dawnych czasów Ale o tym chyba było w innym wątku.
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 13:53) Obejrzyj filmy np. z Libii.
Ale tam jest powstanie ludowe. Sam nie mogę się nadziwić, gdy widzę w TV Libijczyków wywalających całą taśmę z PK trzymanego w rękach Czy tak samo by robił profesjonalny żołnierz?
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 13:53) Normalny człowiek strzela mniej więcej w kierunku przeciwnika, za bardzo nie wnikając w szczegóły czy on tam jest czy go nie ma.
To chyba jednak zależy od sytuacji taktycznej - jeśli masz pod ręką sporą ilość amunicji, a po jej wyczerpaniu możesz się bezpiecznie wycofać, to może, ale np. w obronie okrężnej?
Ten post był edytowany przez Kynikos: 19/09/2011, 14:07
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Ale tam jest powstanie ludowe. Sam nie mogę się nadziwić, gdy widzę w TV Libijczyków wywalających całą taśmę z PK trzymanego w rękach smile.gif Czy tak samo by robił profesjonalny żołnierz?
A wg Ciebie kto to jest profesjonalny żołnierz? Żołnierz sił specjalnych? Żołnierz zawodowy? Bo armie XX w. to najczęściej poborowi. Różnią się od powstańców libijskich przejściem krótszego lub dłuższego przeszkolenia.
QUOTE To chyba jednak zależy od sytuacji taktycznej - jeśli masz pod ręką sporą ilość amunicji, a po jej wyczerpaniu możesz się bezpiecznie wycofać, to może, ale np. w obronie okrężnej?
A jaki procent starć to wpadnięcie w pułapkę lub obrona okrężna? Generalnie przeciwnik jest z jednej strony i wycofujesz się w drugą (żeby ci np. nie odciął tego odwrotu). Najważniejsze dla każdego to samemu przeżyć.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 14:18) A wg Ciebie kto to jest profesjonalny żołnierz?
No już niech będzie nawet polski żołnierz wysłany na misję. Czy on też by strzelał tak chaotycznie, jak owi Libijczycy? A może to wcale nie jest chaotyczne, tylko tak wygląda w mediach...?
|
|
|
|
|
|
|
|
Hej
QUOTE(Kynikos @ 18/09/2011, 10:56) Ale zaraz zaraz... to mówimy o karabinku M-16... ...czy mówimy o karabinach maszynowych i to w dodatku pokładowych?
Nie przypominam sobie, bym kiedykolwiek spotkał taką informację, że na jednego zabitego wietnamskiego żołnierza/partyzanta przypadało 200 tys. pocisków z karabinka M16.
Dosyć często spotyka się taką informację, że na jednego zabitego przypada 200 tys. pocisków z broni strzeleckiej.
Czasem pada jeszcze wyższa liczba i prawdopodobnie uwzględnia ona dodatkowo broń strzelecką nie występującą w wojskach lądowych i piechocie morskiej lecz w lotnictwie i marynarce. Trzeba pamiętać, że śmigłowce w wojskach lądowych były ich własne, a karabiny Minigun strzelały standardową amunicją karabinową 7,62x51, taką samą jak lądowe km-y M60, czy występujące jeszcze w wojsku karabiny M14. Z całą pewnością policzono to razem.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE ...zanim po tej stronie ktokolwiek będzie trafiony?
To akurat bez znaczenia dla odpowiedzi na pytanie, czy nietrafieni nie powinni raczej leżeć bezpiecznie na glebie. Najwyraźniej woleli się wycofywać.
CODE Hmm no cóż - zasugerowałem się m.in. poniższym obrazkiem, z którego wyciągnąłem wniosek, że nie było szans zejść koniom z drogi. Nawet tu widać, że na jednego jeźdźca przypada wielu piechurów.
CODE Ale czy gdyby kawaleria atakowała tylko od frontu (oczywiście to diablo niekorzystne, ale przyjmijmy np. obronę jakiegoś przesmyku), to piechota mogłaby uciec z drogi koni, jeśli one jadą tak gęsto? Gdyby jazda faktycznie chciała tak jechać, to nie. Co i tak piechurów przed ucieczką mogłoby nie powstrzymać.
CODE Sądzę, że takie uskakiwanie spod jednego konia prosto pod drugiego też wiele nie pomagało smile.gif A myślisz, że gdyby szarżowała na Ciebie kawaleria, na zimno kalkulowałbyś szanse?
CODE jednakże generalnie najlepszą sytuacją dla piechoty jest stanie murem, wielokrotnie się sprawdziło... Jasne. Problem w tym, że to wymaga zgodnego działania wszystkich. Bo kiedy Twój kolega zaczyna uciekać, Twoje stanie murem ma nagle znacznie mniejszy sens...
CODE Jaka była praktycza skuteczność takiej ochrony? Wystarczająco wysoka, by uzasadniała koszt tej ochrony.
CODE Ponadto z takiego opancerzonego rumaka można jeźdźca ściągnąć równie dobrze, jak z nieopancerzonego, kiedy ugrzęźnie w głębi czworoboku Jeśli ugrzęźnie. Zdarzały się przypadki przejechania na wylot przez czworobok.
CODE W głębi czworoboku, czyli zanim ugrzęźnie, zdąży stratować kilka pierwszych szeregów kopijników? Tak.
CODE Ja tak tego nie widzę - temat jest o skuteczności broni palnej w porównaniu do innych broni, więc nasza rozmowa jest chyba na temat. To zobacz jeszcze, w jakim dziale się znajdujemy.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Kynikos @ 19/09/2011, 15:35) QUOTE(wysoki @ 19/09/2011, 14:18) A wg Ciebie kto to jest profesjonalny żołnierz? No już niech będzie nawet polski żołnierz wysłany na misję. Czy on też by strzelał tak chaotycznie, jak owi Libijczycy? A może to wcale nie jest chaotyczne, tylko tak wygląda w mediach...?
Jest oczywiście różnica między żołnierzem zawodowym a poborowym. Ale kończmy to skakanie po epokach. Skoncentrujmy się na okresie nowożytnym.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Ramond @ 19/09/2011, 17:54) Nawet tu widać, że na jednego jeźdźca przypada wielu piechurów.
Tu widać Gruppensex piechurów, którego niby nie było...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Tu widać Gruppensex piechurów, którego niby nie było... confused1.gif Doprawdy? Dzieło malarskie to nie fotografia.
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|