Zaatakowanie armii federalnej w Fort Sumter to jawna zdrada i bunt, który musiał zostać stłumiony.

Nieśmiało zauważę, że takim samym buntem było ostrzelanie żołnierzy Jego Królewskiej Mości pod Lexington i Concord. ; )

Nieśmiało zauważę, że takim samym buntem było ostrzelanie żołnierzy Jego Królewskiej Mości pod Lexington i Concord. ; )

Dla mnie racja była po stronie unii. Nie chodzi tylko o zniesienie niewolnictwa, ale o jedność kraju. Południe i północ potrzebowały się nawzajem. Bez tego Stany nie były by potęgą

Ale to Unia złamała prawo, bo do momentu wojny secesyjnej każdy stan miał prawo wystąpić z Unii.

Będąc złośliwym to już ZSRR był bardziej honorowy, bo Armia Radziecka nie pacyfikowała byłe republiki za wystąpienie z Sojuza i uszanowali swoją własną konstytucję.

Co jest sporne, a i tak wymagało zgody OBYWATELI - czego NIE było, bo głosowały raptem legislatury stanowe...
...no i ciekaw jestem, czemu kolejny z miłośników Konfederacji "zapomina" o zbrojnej agresji Konfederacji na Unię w postaci ataku na Fort Sumter...?

Bo mieli to zapisane w Konstytucji ZSRR, aczkolwiek rozpad ZSRR był WBREW woli jego mieszkańców wyrażonej w referendum...

Nie jest sporne. Ojcowie założyciele USA uważali, że każdy stan jest niepodległym państwem i ma prawo opuścić USA kiedy uzna to za odpowiednie.

Gdyby UE wprowadziła prawo, że można opuścić UE tylko za zgodą większości Wspólnoty, to miałaby prawo szykować desant na Wyspy Brytyjskie?

Fort Sumter był w Południowej Karolinie, więc nie wiem dlaczego garnizon Unii go nie opuścił na żądanie Konfederatów.

Co miał mieszkaniec Rosyjskiej FSRR czy Białoruskiej SRR do tego, że Bałtowie czy Ukraińcy chcą wyjść z ZSRR? Na Ukrainie bodajże 90% ludzi w referendum chciało wyjścia z ZSRR. Tak samo skoro Karolina Południowa, Georgia czy Teksas chciały opuścić Unię, to co do tego miał Jankes z Nowego Jorku, Pensylwanii czy Massachussets?

Mhm.
Ale to są pewnie dane łączne, cywilno-wojskowe, nie? Czyli w statystyce butów mamy też buty do tańca, trzewiczki dla dzieci, pantofle dla dam... Tak samo, 1'750 ton mięsa przemycone łącznie przez 5 lat do kraju o 9-milionowej ludności naprawdę nie rzuca mnie na kolana. 750 ton ołowiu? Przez pięć lat? Zebrane w jednym miejscu i w jednym czasie (co nie miało miejsca) - wydaje się dużo. Ale w czasie jednej bitwy pod Gettysburgiem na same tylko pociski muszkietowe (bez artylerii) zużyto 250 ton ołowiu. Zakładając drugie tyle ołowiu na artylerię, to 2/3 opisanego przez Ciebie pięcioletniego przemytu ołowiu zużyto na jedną, trzydniową bitwę.

A to wszystko liczymy zakładając zerowe straty (w transporcie mięso gnije, buty się rozpadają), zerową defraudację i kosmiczną darmową logistykę - czyli spokojnie podwajamy efektywność tych zapasów.