| |
|
|
 Rewolucja francuska?, co się wtedy wydarzyło?
| |
|
|
|
Łamignat
|
| |
|
| I ranga |
|
 |
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 24 |
|
| Nr użytkownika: 42.038 |
|
|
|
Husband Jagi |
|
Zawód: zbój |
|
|
| |
|
Ciekawym uzupełnieniem będzie t.4 Historii życia prywatnego. Tom ten opisuje okres XIX na przykładzie Anglii i Francji. Lektura trudna, ale wciągająca przez swój ludzki namacalny aspekt. Szczególnie egzotyczne przypadki dotyczą właśnie rewolucyjnej Francji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
jarłyk
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 1 |
|
| Nr użytkownika: 47.365 |
|
|
|
Artur Antoniak |
|
Stopień akademicki: magister |
|
Zawód: urzêdnik |
|
|
| |
|
Rewolucja Francuska - napisana przez Alberta Mathieza chyba w latach 20 XX w. - niby lewicowa, ale ja tego niezauważyłem.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
qba-1998
|
| |
|
| I ranga |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 44 |
|
| Nr użytkownika: 48.430 |
|
|
|
kuba horbacz |
|
Zawód: uczeñ |
|
|
| |
|
czy t rewolucja się udała  ja wiem jedno dużo się można dowiedzieć o rewolucji francuskiej w wikipedi
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Rewolucja Francuska była "dziełem" masonerii i miała na celu osłabienie Kościoła we Francji. Cały głód w czasach monarchii był totalnym kłamstwem- rewolucjoniści udowadniali go zeznaniami chłopów dawanymi urzędom podatkowym. Nawet Rousseau pisze jak poprosił pewnego chłopa o schronienie- był w podróży. Chłop czając podstęp powiedział mu że sam przymiera głodem. Jednak Rousseau tak go prosił że chłop w końcu go wpuścił, wyciągnął z kryjówki drogą zastawę, wino i białe pieczywo równocześnie zaznaczając żeby filozof o tym nikomu nie mówił gdyż wtedy ów chłop byłby zgubiony- chłopi na podstawie swego "głodu" nie płacili podatków 30, nawet 40 lat... poza tym gdyby król choć odrobinę był tyranem Rewolucja nie miałaby szans istnienia a jakobini i żyrondyści poszliby pod topór. Jeśli chodzi o "osiągnięcie" demokracji to:
1. Demokracja to nie żadne osiągnięcie- skąd przekonanie że "większość" będzie wiedzieć lepiej co zrobić z krajem? Otóż "większość" bardzo łatwo daję się ogłupić czego dowodem jest wejście Polski do UE.
2. Za rządów rewolucjonistów wcale nie było demokracji- rządy sprawował to Robespierre, to Marat, to Danton, to Saint-Juist...a każdy wprowadzał nowe bzdurne ustawy (np. zakaz używania słowa "mounsieur"), nowe rzezie (np. rzeź wandejska, rzeź w Lyonie) i kasował, w ramach zasad "liberte egalite fraternite ou la mort" kasował wszystkich polityków którzy się z nim nie zgadzali. Danton na przykład w ramach rewolucyjnej "wolności" został zabity za to że się nawrócił na katolicyzm i zaczął krytykować swoje dawne zbrodnie. Marat po śmierci w ramach rewolucyjnej "równości" był czczony niemalże jak bóstwo. A Hebert w ramach rewolucyjnego "braterstwa" zniżył się do tego stopnia że osobiście poszedł wymuszać na Ludwiku XVII, bodajże 8- letnim chłopczyku zeznania że matka, Maria Antonina molestowała go seksualnie. To były rewolucyjne "wolność równość braterstwo". Z całej zasady "wolność równość braterstwo albo śmierć" rewolucjoniści tylko w śmierci specjalizowali się naprawdę dobrze.
Pisałem już tego posta na innym forum ale tu też pasuje. A jeśli chodzi o książki to szczególnie polecam "Rewolucję Francuską" Pierra Gaxotta i "Gilotynę i Krzyż" Warrena H. Carolla.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Otóż "większość" bardzo łatwo daję się ogłupić czego dowodem jest wejście Polski do UE.
A ja dzięki temu, że Polska weszła do UE teraz buduje dom, bo wyjechałem za granicę, kiedy ją dla mnie otworzono, no nie wiem, myślisz że głupio robię?
QUOTE 2. Za rządów rewolucjonistów wcale nie było demokracji- rządy sprawował to Robespierre, to Marat, to Danton, to Saint-Juist...a każdy wprowadzał nowe bzdurne ustawy (np. zakaz używania słowa "mounsieur"), nowe rzezie (np. rzeź wandejska, rzeź w Lyonie) i kasował, w ramach zasad "liberte egalite fraternite ou la mort" kasował wszystkich polityków którzy się z nim nie zgadzali. Danton na przykład w ramach rewolucyjnej "wolności" został zabity za to że się nawrócił na katolicyzm i zaczął krytykować swoje dawne zbrodnie. Marat po śmierci w ramach rewolucyjnej "równości" był czczony niemalże jak bóstwo. A Hebert w ramach rewolucyjnego "braterstwa" zniżył się do tego stopnia że osobiście poszedł wymuszać na Ludwiku XVII, bodajże 8- letnim chłopczyku zeznania że matka, Maria Antonina molestowała go seksualnie. To były rewolucyjne "wolność równość braterstwo". Z całej zasady "wolność równość braterstwo albo śmierć" rewolucjoniści tylko w śmierci specjalizowali się naprawdę dobrze.
Z pewnego punktu widzenia masz rację. Pamiętaj jednak, że gdybyś ty był wówczas rewolucjonistą to też byś chciał wszystko przewracać do góry nogami. Na tym polega ugruntowywanie władzy. Nie można było zostawić starego porządku z rewolucyjną nadbudówką w postaci rządu i równości płacenia podatków, bo tą nadbudówkę społeczeństwo szybko by strząsnęło jako niepotrzebną. Czyli całą rewolucję szlak by trafił.
QUOTE Rewolucja Francuska była "dziełem" masonerii i miała na celu osłabienie Kościoła we Francji.
Rewolucja szła ślepo do przodu, nie miała żadnego celu poza zbudowaniem nowego ładu. Została zastopowana przez parlamentarne "bagno" no i później przez Napoleona Bonaparte, odcisnęła jednak niezatarte piętno.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
UE pozwala jeździć między krajami, bo granic po po prostu już nie ma: to podbite kraje. I to są wszystkie "dobrodziejstwa" Unii. A co do Rewolucji: gdybym był rewolucjonistą wcale nie chciałbym wywrócić wszystko do góry nogami, bo bym w życiu rewolucjonistą nie został. Sama idea rewolucji jest zła bo niszczy wszelki porządek. Zresztą: gdyby we Francji panował głód, wojna lub dyktatura to możnaby zrozumieć wybuch Rewolucji. Jednak we Francji panował dobrobyt, ostatnia wojna była 4 lata wcześniej a król był wyjątkowo miękki. Gdyby nie był to Rewolucja nie zdołałaby wybuchnąć a bydlaki typu Voltaire dawno siedziałyby w więzieniu. Gdyby w czasie Rewolucji była demokracja byłoby to złe bo demokracja to chory ustrój, ale byłoby to przynajmniej konsekwentne. A to co reprezentowała Rewolucja to był czysty bandytyzm. Wystarczy przypomnieć sobie Rzezi Wrześniowe lub upiorne ludobójstwo dokonane na Wandejczykach. Demokracja to wola ludu. Człowiek może być tępy lub zmanipulowany ale nigdy nie głosuje za własną śmiercią.
Arbago powiedział(nie wiem jak się cytuje wybrany fragment tekstu):
"Rewolucja szła ślepo do przodu, nie miała żadnego celu poza zbudowaniem nowego ładu. Została zastopowana przez parlamentarne "bagno" no i później przez Napoleona Bonaparte, odcisnęła jednak niezatarte piętno."
Rewolucja nie była zastopowana przez Napoleona tylko przez niego kontynuowana. Wszystkie zbrodnie Napoleona są niczym wobec zbrodni Rewolucji. A nowy ład sprowadzał się do tego że wyrżnięto wszystkich dawnych rządzących. Wymordowano ich po długich torturach w więzieniach uderzająco podobnych do obozu Auschwitz lub, jeśli ofiara miała trochę szczęścia to ginęła szybką śmiercią na gilotynie. To był "nowy ład". Bardzo polecam "Gilotynę i krzyż" Warrena H. Carolla. To najlepsza książka o Rewolucji jaką czytałem, mimo że pomija rolę masonerii. Jednak książka obala wiele mitów na temat Rewolucji i Francji za panowania Ludwika XVI.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Wszystkie zbrodnie Napoleona są niczym wobec zbrodni Rewolucji.
No to jest już przegięcie - możesz mi powiedzieć coś o tych "zbrodniach Napoleona"?
QUOTE A nowy ład sprowadzał się do tego że wyrżnięto wszystkich dawnych rządzących. Wymordowano ich po długich torturach w więzieniach uderzająco podobnych do obozu Auschwitz lub, jeśli ofiara miała trochę szczęścia to ginęła szybką śmiercią na gilotynie. To był "nowy ład".
Nie rozumiem co widzisz w tym złego...
QUOTE Jednak we Francji panował dobrobyt, ostatnia wojna była 4 lata wcześniej a król był wyjątkowo miękki.
 Mogę źródło tej informacji?
QUOTE Wystarczy przypomnieć sobie Rzezi Wrześniowe lub upiorne ludobójstwo dokonane na Wandejczykach
Była wojna...
QUOTE UE pozwala jeździć między krajami, bo granic po po prostu już nie ma: to podbite kraje.
No to jest bardzo ciekawe 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Zbrodnie Napoelona-na przykład prześladował Kościół przez cały okres swoich rządów. Ktoś wątpi w państwa podbite przez UE? Niech się lepiej zastanowi nad tym czy kiedy najważniejsze decyzje państwowe podejmują Niemcy to czy to na pewno nazywa się niepodległość. Nie rozumiem całkowicie jak można nie widzieć nic złego we wnoszeniu niewinnego człowieka na pice na salę konwentu tylko dlatego że był ministrem (Armand-Marc Montmorin) lub w mordowaniu prawowitego władcy kraju (Ludwik XVI). Natomiast na teksty typu "była wojna..." wprost samo nasuwa się pytanie "zaraz, zaraz a kto tą wojnę wywołał?!". A odpowiedź na to pytanie brzmi "rewolucjoniści". Poza tym najgorsza wojna nie usprawiedliwia takich rzezi. Równie dobrze możnaby usprawiedliwiać tym frazesem holocaust.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE Zbrodnie Napoelona-na przykład prześladował Kościół przez cały okres swoich rządów.
Czy Ty znasz pojęcie "zbrodnia"? I poproszę o przykłady tego prześladowania...
QUOTE Nie rozumiem całkowicie jak można nie widzieć nic złego we wnoszeniu niewinnego człowieka na pice na salę konwentu tylko dlatego że był ministrem (Armand-Marc Montmorin) lub w mordowaniu prawowitego władcy kraju (Ludwik XVI).
Kolejna sprawa - Ludwik XVI nie był prawowitym władcą, bo nie chciał go lud.
I nie za bardzo wiem o co Ci chodzi z tym ministrem...
QUOTE Natomiast na teksty typu "była wojna..." wprost samo nasuwa się pytanie "zaraz, zaraz a kto tą wojnę wywołał?!". A odpowiedź na to pytanie brzmi "rewolucjoniści". Poza tym najgorsza wojna nie usprawiedliwia takich rzezi.
Wywołali ją ludzie, którzy nie mogli znieść myśli że są niczym, a jakiś idiota na tronie decyduje o ich życiu albo śmierci.
Ale takie rzezie już usprawiedliwa jedyna słuszna wiara katolicka - oczywiście piję do Wielkiej Inkwizycji.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(adam1234 @ 6/12/2008, 15:09) QUOTE Zbrodnie Napoelona-na przykład prześladował Kościół przez cały okres swoich rządów. Czy Ty znasz pojęcie "zbrodnia"? I poproszę o przykłady tego prześladowania... QUOTE Nie rozumiem całkowicie jak można nie widzieć nic złego we wnoszeniu niewinnego człowieka na pice na salę konwentu tylko dlatego że był ministrem (Armand-Marc Montmorin) lub w mordowaniu prawowitego władcy kraju (Ludwik XVI). Kolejna sprawa - Ludwik XVI nie był prawowitym władcą, bo nie chciał go lud. I nie za bardzo wiem o co Ci chodzi z tym ministrem... QUOTE Natomiast na teksty typu "była wojna..." wprost samo nasuwa się pytanie "zaraz, zaraz a kto tą wojnę wywołał?!". A odpowiedź na to pytanie brzmi "rewolucjoniści". Poza tym najgorsza wojna nie usprawiedliwia takich rzezi. Wywołali ją ludzie, którzy nie mogli znieść myśli że są niczym, a jakiś idiota na tronie decyduje o ich życiu albo śmierci. Ale takie rzezie już usprawiedliwa jedyna słuszna wiara katolicka - oczywiście piję do Wielkiej Inkwizycji.
Jezu, cholery dostaję jak czytam posty niektórych... Postaram się odpowiedzieć (w miarę) spokojnie:
1. Napoleon palił kościoły i wiele lat więził Papieża. Wystarczy? Miał się do WRF jak Chruszczow do Stalina: odwilż, ale bez przesady. Pojęcie "zbrodnia" oznacza zabójstwo/rzeź/zdradę. Pasuje zarówno do WRF, jak do Bonapartego jak ulał.
2. Markiz Montmorin byl bodajże ministrem spraw wewnętrznych za panowania Ludwika XVI. Maillaurd kazał go nadziać na pikę i wnieść na salę Zgromadzenia Ludowego.
3. Co to znaczy "lud go nie chciał"? Lud nie powinien mieć tu nic do gadania- na "lud" składają się też: mordercy, złodzieje, pijacy i po prostu łatwi do zmanipulownia idioci. Jak ktoś taki ma wybierać władcę to ja dziękuję. Niczym ci ludzie nie byli z całą pewnością- a nie mogli znieść głównie tego że ten jak go nazwałeś "idiota na tronie" prawie w ogóle nie robił tego co powinien, to znaczy: nie rządzi. A jak spróbował coś zrobić z chaosem w jakim się pogrążało państwo (a którego najlepszym dowodem było istnienie klubów jakobińskich, żyrondystowskich, kordelierskich itp.) to było już za późno, bo masoneria już mu wystrzeliła WRF.
4. Jak można porównywać Świętą Inkwizycję do WRF tego pojąć nie mogę. Św.Inkw. była (udaną) próbą ochrony przed destrukcyjnym działaniem katarów- i obroną ludzi podejrzanych o herezjęprzed władzami świeckimi które na swój sposób odbierały obowiązek nawracania (inaczej mówiąc: władza świecka chrzciła ich na siłe albo wykańczała).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(adam1234 @ 6/12/2008, 15:09) QUOTE Zbrodnie Napoelona-na przykład prześladował Kościół przez cały okres swoich rządów. Czy Ty znasz pojęcie "zbrodnia"? I poproszę o przykłady tego prześladowania... QUOTE Nie rozumiem całkowicie jak można nie widzieć nic złego we wnoszeniu niewinnego człowieka na pice na salę konwentu tylko dlatego że był ministrem (Armand-Marc Montmorin) lub w mordowaniu prawowitego władcy kraju (Ludwik XVI). Kolejna sprawa - Ludwik XVI nie był prawowitym władcą, bo nie chciał go lud. I nie za bardzo wiem o co Ci chodzi z tym ministrem... QUOTE Natomiast na teksty typu "była wojna..." wprost samo nasuwa się pytanie "zaraz, zaraz a kto tą wojnę wywołał?!". A odpowiedź na to pytanie brzmi "rewolucjoniści". Poza tym najgorsza wojna nie usprawiedliwia takich rzezi. Wywołali ją ludzie, którzy nie mogli znieść myśli że są niczym, a jakiś idiota na tronie decyduje o ich życiu albo śmierci. Ale takie rzezie już usprawiedliwa jedyna słuszna wiara katolicka - oczywiście piję do Wielkiej Inkwizycji.
Jezu, cholery dostaję jak czytam posty niektórych... Postaram się odpowiedzieć (w miarę) spokojnie:
1. Napoleon palił kościoły i wiele lat więził Papieża. Wystarczy? Miał się do WRF jak Chruszczow do Stalina: odwilż, ale bez przesady. Pojęcie "zbrodnia" oznacza zabójstwo/rzeź/zdradę. Pasuje zarówno do WRF, jak do Bonapartego jak ulał.
2. Markiz Montmorin byl bodajże ministrem spraw wewnętrznych za panowania Ludwika XVI. Maillaurd kazał go nadziać na pikę i wnieść na salę Zgromadzenia Ludowego.
3. Co to znaczy "lud go nie chciał"? Lud nie powinien mieć tu nic do gadania- na "lud" składają się też: mordercy, złodzieje, pijacy i po prostu łatwi do zmanipulownia idioci. Jak ktoś taki ma wybierać władcę to ja dziękuję. Niczym ci ludzie nie byli z całą pewnością- a nie mogli znieść głównie tego że ten jak go nazwałeś "idiota na tronie" prawie w ogóle nie robi tego co powinien, to znaczy: nie rządzi. A jak spróbował coś zrobić z chaosem w jakim się pogrążało państwo (a którego najlepszym dowodem było istnienie klubów jakobińskich, żyrondystowskich, kordelierskich itp.) to było już za późno, bo masoneria już mu wystrzeliła WRF.
4. Jak można porównywać Świętą Inkwizycję do WRF tego pojąć nie mogę. Św.Inkw. była (udaną) próbą ochrony przed destrukcyjnym działaniem katarów- i obroną ludzi podejrzanych o herezjęprzed władzami świeckimi które na swój sposób odbierały obowiązek nawracania (inaczej mówiąc: chrzcili ich na siłe albo wykańczali).
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Po tym zdaniu stwierdzam, że dalsza dyskusja z Tobą nie ma najmniejszego sensu -
QUOTE Lud nie powinien mieć tu nic do gadania (chodzi o wybór swego władcy - przp. adam1234)
Serdecznie pozdrawiam
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[/quote]
Możliwość wybrania polityka, który najładniej prezentuje się w telewizji, jest niezbywalnym prawem człowieka!
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
[quote=kundel1,7/12/2008, 0:51]
[/quote]
Możliwość wybrania polityka, który najładniej prezentuje się w telewizji, jest niezbywalnym prawem człowieka!
[/quote]
I to jest właśnie największa bzdura demokracji...
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Tak, niezbywalnym prawem człowieka jest możność decydowania o tym kto ma nim rządzić. Chociaż osobiście fanem demokracji nie jestem 
|
| |
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
1/03/2008, 14:01
