| |
|
|
 Barrett M82 jako broń przeciwpancerna
| |
|
|
|
adamo9w
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 96.983 |
|
|
|
Adam Drzazga |
|
Zawód: Uczeñ |
|
|
| |
|
Witam. Słyszałem wiele niepotwierdzonych opowieści w internecie, że ta broń zdolna jest nawet do spenetrowania Abramsa  Czy ktoś mógłby to ostatecznie potwierdzić, lub zaprzeczyć?
Z pewnością taka broń przy dobrym strzale może uszkodzić optykę, lub inne elementy jak gąsienicę. Jednak chodzi mi czy taka broń ze specjalnymi pociskami np: ze zubożonego uranu dałaby radę przebić pancerz czołgu III generacji?
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
QUOTE(adamo9w @ 20/04/2015, 16:58) Witam. Słyszałem wiele niepotwierdzonych opowieści w internecie, że ta broń zdolna jest nawet do spenetrowania Abramsa Czy ktoś mógłby to ostatecznie potwierdzić, lub zaprzeczyć?
Prawdopodobnie najlepszy pocisk ppanc. 12,7x99 jaki obecnie jest na rynku, M903 SLAP firmy Olin przebija pod kątem prostym pancerz 34 mm z 500 m. To jest taki podkalibrowy APDS z wolframowym rdzeniem. Nie jestem pewien czy akurat z Barreta M82 można nim strzelać, ale załóżmy że tak (bardzo podobny pocisku singapurskiej ST Kinetics dopuszczony jest tylko do ich własnego singapurskiego karabinu masz.).
O ile grubość pancerza Abramsa podana na tym rysunku http://media.moddb.com/images/groups/1/3/2...brams_armor.jpg
jest prawdziwa, to dałoby się w zasadzie przestrzelić jedynie dno; ale wymagałoby to dosyć wydumanej i niezwykłej sytuacji. I jeszcze 30 mm mają dolne części burty; ale w tym miejscu są one dodatkowo przesłonięte kołami, więc pewnie nie dałoby rady jednak.
QUOTE(adamo9w @ 20/04/2015, 16:58) Jednak chodzi mi czy taka broń ze specjalnymi pociskami np: ze zubożonego uranu dałaby radę przebić pancerz czołgu III generacji?
Uranowy pocisk 12,7x99 przebijałby o tych kilka mm więcej, może ze 40 mm na przykład. Więc przy założeniu jak wyżej (jeśli ten rys. jest ok) dałoby się pewnie jeszcze przebić tylną płytę kadłuba oraz górę, a może i tył wieży gdyby się udało złapać dobry kąt.
W praktyce chyba jednak nie ma co liczyć na takiego farta...
Ten post był edytowany przez Speedy: 20/04/2015, 18:16
|
| |
|
|
| |
|
|
|
adamo9w
|
| |
|
| Nowicjusz |
|
|
|
| Grupa: Użytkownik |
|
| Postów: 4 |
|
| Nr użytkownika: 96.983 |
|
|
|
Adam Drzazga |
|
Zawód: Uczeñ |
|
|
| |
|
Speedy, dziękuję za informacje 
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Akurat rysunek podany przez Speedy jest niepoprawny. M1 w normalnej sytuacji nie da się przebić taką amunicją, ani nawet 14,5mm.
Po pierwsze burty kadłuba to pancerz przestrzenny, a więc na wysokości przedziału załogi mają one grubość 40mm w miejscu mocowania zawieszenie i 70-80mm powyżej. Przedział napędowy chroniony jest pancerzem grubości 40mm po bokach i z tyłu. Do tego burty mają fartuchy balistyczne, na wysokości przedziału załogi fartuch ma grubość 70-80mm i ma budowę warstwową ze stali i jakiegoś rodzaju ceramiki, na wysokości przedziału napędowego zwykły stalowy fartuch grubości 5mm.
Tyle tylko że jak dotarłem z jakiej stali M1 jest robiony, to się zaczyna robić ciekawie, to jest wysokiej jakości stal o wysokiej twardości od ponad 400 do ponad 500 BHN. Jeśli założymy że jest to stal HHS to ma ona współczynnik efektywnej grubości TE - 1.3.
A więc jeśli burta na wysokości przedziału załogi ma grubość 70-80mm x 1.3 = 91-104mm ekwiwalentu stali pancernej RHA. Na wysokości punktów mocowania zawieszenie i przedziału napędowego będzie to 40mm x 1.3 = 52mm ekwiwalentu stali pancernej RHA. Dodajmy do tego jeszcze fartuch balistyczny na wysokości przedziału załogi.
Jest to fartuch grubości 70-80mm o budowie warstwowej, załóżmy że zewnętrzne warstwy to 10mm takiej samej stali z jakiej wykonuje się inne płyty, a ceramika wewnątrz to AD-97 o TE = 0.97 vs KE.
A więc 20mm (dwie zewnętrzne warstwy) x 1.3 = 26mm ekwiwalentu RHA + 50-60mm AD-97 x 0.97 = 48,5-58,2mm ekwiwalentu RHA co daje nam łącznie 74,5-84,2mm ekwiwalentu RHA.
Generalnie życzę powodzenia w próbach przebicia takiego opancerzenia nawet amunicją SLAP.
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Wiesz Damian, być może, zakładając jakieś super szczęśliwe trafienie, przykładowo trafienie od góry w jakiś słaby punkt wozu, zakładając karabin ustawiony prawie pionowe, to może i były by jakieś nikłe szanse zaszkodzenia Abramsowi. Ale to raczej dyskusja mocno akademicka, w normalnej sytuacji taki pojazd jest generalnie odporny na amunicję karabinową, nawet wielkokalibrową, co zresztą napisałeś
|
| |
|
|
| |
|
|
|
|
Nie lubię mało realistycznych scenariuszy.
Dno kadłuba faktycznie można przebić bo ma 20mm i wykonane jest z innego typu stali o mniejszej twardości, tak aby lepiej pochłaniało wybuchy min i się deformowało w razie potrzeby.
Strop wieży i kadłuba? Wątpliwe, to jest też jakieś 20-40mm zależnie od miejsca ale już raczej wykonane ze stali HHS. To nam daje 20 x 1.3 = 26mm lub 40 x 1.3 = 52mm.
|
| |
|
|
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|
|
historycy.org > Wybrane specjalizacje historii > HISTORIA NAUKI I TECHNIKI > Historia techniki wojskowej
20/04/2015, 16:58
