Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Plany "bratniej" Interwencji w Polsce w 1989 r.,
     
Miro
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 339
Nr użytkownika: 8.085

Zawód: geodeta
 
 
post 31/05/2006, 21:37 Quote Post

Okrągły Stół wzmagał obawy w bloku sowieckim rozprzestrzenienia się "polskiej zarazy" na inne kraje bloku. Po wyborach "kontraktowych" i "wolcie" partii satelickich (ZSL i SD) umożliwiającej utworzenie rządu Mazowieckiego - Nicolae Czauczesku skrytykował Jaruzelskiego i stwierdził, że wystarczyłoby mu 100 ułanów, żeby zaprowadzić w Polsce porządek.
Czas niestety nie pozwala mi na precyzyjne datowanie wydarzeń, liczę na innych. W naszych mediach zapadła potem całkowita cisza, ale słuchałem również BBC z Londynu i tam sprawa była co jakiś czas omawiana.

Na spotkaniu wszystkich krajów bloku wschodniego za interwencją optowała Rumunia, NRD, CRSS i być może Bułgaria. Węgry opowiedziały się za pozostawieniem Polsce wyboru, co do dalszegowyboru socjalistycznej drogi rozwoju, ZSRR - bez zadnia.

Po jakimś czasie podano informację o przeprowadzeniu manewrów przez Węgrów w okolicy mostów którymi wojska Rumunii miałyby się przedostać do CRSS. Manewry te zostały skomentowane, jako gotowość Węgrów do wysadzenia mostów w celu uniemożliwienia przejścia na teren CRSS.

W końcu Gorbaczow poinformował, że na wypadek konfliktu wewnątrz bloku, ZSRR utrzyma neutralność życzliwą dla Polski. Dopiero to ostudziło zapędy Czauczesku. Mniej więcej w tym samym czasie zaczęły się rozruchy w Pradze, potem exodus Niemców przez Węgry, upadek muru i obalenie Czauczesku.

Całe te rozważania o interwencji były prawdopodobnie w przeciągu kilku tygodni pod koniec sierpnia, wrzesień '89.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #1

     
Arbago
 

Fingrowianin
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.775
Nr użytkownika: 38.089

 
 
post 9/12/2008, 23:10 Quote Post

Jeżeli takie plany to były to głębokie mrzonki ludzi, którym zależało na wybuchu jakiejś większej wojny w Europie. Ludzie, których słońce gasło jak Nicolae Ceauşescu, byc może naprawdę pragnęli takiej wojny. Stosunki gospodarczo-polityczne tamtych czasów, na przykład możliwość uwłaszczenia, zgniotły mrzonki o wojnie w zalążku oraz doprowadziły do demonatarzu władzy komunistycznej we wszystkich krajach bloku wschodniego.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #2

     
Gwaldrik
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 444
Nr użytkownika: 49.815

BANITA
 
 
post 10/12/2008, 5:01 Quote Post

Jak czytam pierwszy post i uzyta w nim pisownie nazwiska ostatniego dyktatora Rumunii, to mi rece opadaja.
Jezeli juz ktos chce to pisac (rozumiem, ze dla zartu) fonetycznie, to wygladaloby to mniej wiecej jak "Czałszesku".

Interwencja w 1989 nie wchodzila w gre. Wegry dosc szybko poszly droga Polski, w ZSRR grasowala pieriestrojka, zas system ekonomiczny w bloku wschodnim przezywal po prostu agonie (w Polsce to juz chyba w ostatnim stadium).

Nicolae Ceauşescu chwytal sie brzytwy. Nie mial ani srodkow by przeprowadzic operacje, ani realnego poparcia bratnich przywodcow. Czechoslowacy i ludzie radzieccy skupili sie na swoich politycznych problemach, zas Enerdowcy w zyciu nie wprowadziliby do Polski wojsk, bo zakonczyloby sie to tragedia (niemieckie wojska w Polsce??????????!!!!!!).
Rumunski dyktator czul na plecach oddech swoich krewkich antagonistow i jedyne co mu pozostalo to akty desperacji.

 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
alcesalces1
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.681
Nr użytkownika: 19.375

Stopień akademicki: majster
Zawód: numerator
 
 
post 28/03/2009, 22:01 Quote Post

QUOTE(Gwaldrik @ 10/12/2008, 6:01)
Jak czytam pierwszy post i uzyta w nim pisownie nazwiska ostatniego dyktatora Rumunii, to mi rece opadaja.
Jezeli juz ktos chce to pisac (rozumiem, ze dla zartu) fonetycznie, to wygladaloby to mniej wiecej jak "Czałszesku".


*


Piereastrojka zaczęła się wcześniej niż przemiany w Polsce, a Węgry dość szybko prześcignęły Polskę w procesie transformacji ustrojowej. Kluczowe było nie stanowisko Ceausescu czy władców NRDówka, tylko Gorbaczowa, a ten był przychylny Jaruzelskiemu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej