Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
13 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Nie ma Kozaków
     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.074
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 12/02/2018, 10:58 Quote Post

QUOTE(JanKazimierzWaza @ 12/02/2018, 9:31)
Tak patrząc na to kto dostawał nadania na Ukrainie to przychodzą mi do głowy Wiśniowieccy, Ostrogscy (Konstanty był wojewodą kijowskim), Koniecpolscy (chociaż weszli w posiadania dóbr na Podolu dopiero w 1590 r. dzięki ożenkowi Aleksandra), Żółkiewscy (kolonizowali ziemię lwowską więc musieliby ruszyć bardziej na południe), Kamienieccy a może nawet Zamoyscy gdyby hetman się uśmiechnął do swego przyjaciela Batorego. Mamy grupkę kolonizatorów a biorąc pod uwagę ww. osoby to pewnie udałby się jakiś nacisk na sejm żeby fortyfikować ziemie ukrainne i pobudować tam forteczki
*




Czyli Twoim POD-em byłaby zmiana charakterów w/w osób? Bo istnieli OTL i jakoś do tej kolonizacji nie doszło. Ostrogscy mieli możliwości nawet przed unią lubelską. Nie naciskali jakoś na radę wielkoksiążęcą ani nie przejawiali inicjatywy własnej.
jkobus ma rację.
 
User is offline  PMMini Profile Post #16

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 12/02/2018, 11:06 Quote Post

Do kolonizacji dochodziło ale zbyt wolno. Gdyby, jak napisał matigeo akcję wspomógł Sejm rozbudowując fortyfikacje na tym obszarze to magnaci z pewnością mieliby zachętę do większej mobilizacji kolonizacyjnej. Z interesem państwa też byłoby to zgodne bo wtedy Tatarzy tak łatwo nie zapuszczaliby się na Ukrainę po jasyr, zwłaszcza, że owe forteczki mogłyby powstać na trasie najczęściej wykorzystywanych szlaków tatarskich
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
losiu41
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.896
Nr użytkownika: 99.422

Lukasz Stanisz
Stopień akademicki: magister
Zawód: muzyk
 
 
post 12/02/2018, 11:09 Quote Post

Musiałby ktoś wymyślić coś na kształt kolonizacji Smoleńszczyzny pół wieku później.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
Wilczyca24823
 

X ranga
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 15.074
Nr użytkownika: 98.909

Ewa Mach
Zawód: opiekun
 
 
post 12/02/2018, 11:20 Quote Post

Tylko dlaczego Sejm nie podjął takiej ustawy OTL? Bo to zależało od ludzi, którzy w nim brali udział. Bo nikt nie podał takiego pomysłu? To musiałaby być inicjatywa większej ilości ludzi, obdarzonych charyzmą na tyle dużą, aby przekonać posłów. Ewentualnie inicjatywa królewska.

Ale przecież czy nie dlatego Zygmunt August nadał tak duże dobra ziemskie na Ukrainie magnatom?


Chyba że ustalimy, że POD-em jest intensywniejsza kolonizacja ziem ukrainnych po unii lubelskiej prowadzona przez magnaterię. Ale czy to wystarczy, aby Kozacy nie powstali?
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 12/02/2018, 11:24 Quote Post

Możemy się nad tym zastanowić. Może gdyby wspomniani wyżej magnaci rozumiejąc swój dobrze pojęty interes stworzyli środek nacisku na sejm w celu rozbudowy militarnej kresów i faktycznie sami wzięli się intensywniej za kolonizację to faktycznie Kozaczyzna zaporoska miałaby problem z uformowaniem, przynajmniej nie w tej niezalężnej formie jak powstała OTL
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
losiu41
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.896
Nr użytkownika: 99.422

Lukasz Stanisz
Stopień akademicki: magister
Zawód: muzyk
 
 
post 12/02/2018, 13:10 Quote Post

Jedynym sensownym PODem jest moment, gdy wraz z Unią Lubelską i nadawaniem ziemi magnaterii obóz egzekucji praw przepycha ustawę podobną do tej dotyczącej Smoleńszczyzny.
 
User is online!  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 12/02/2018, 13:41 Quote Post

Ukraina jest kilka razy większa od Smoleńszczyzny. I jedna (nawet największa) twierdza tu nie wystarczy. Potrzebne będą środki finansowe na stworzenie "pogranicza wojskowego" (absorbującego przy okazji niepewny, a wojowniczy "element"...) i całego systemu obrony granicy + jakieś wsparcie jak nie samej kolonizacji, to chociaż - tworzenia niezbędnej dla cywilizowanego, cywilnego życia infrastruktury (drogi, kanały, kościoły, szkoły...). Skąd te środki..?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #22

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 12/02/2018, 13:52 Quote Post

Tutaj zainteresowani magnaci powinni na siebie wziąć główny ciężar o ile wyczuli by w tym swój dobrze pojęty interes
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 12/02/2018, 13:54 Quote Post

QUOTE(JanKazimierzWaza @ 12/02/2018, 14:52)
Tutaj zainteresowani magnaci powinni na siebie wziąć główny ciężar o ile wyczuli by w tym swój dobrze pojęty interes
*



Daj spokój! Jak mogliby "wyczuć swój dobrze pojęty interes" w oddawaniu własnej (znaczy - rodowej...) krwawicy byle komu (znaczy - jakimś aktualnie zupełnie do niczego niepotrzebnym żołnierzom czy "kozakom grodowym", nie mówiąc już o drobniejszej szlachcie, klerze, mieszczanach czy chłopach...)..? To wbrew ludzkiej naturze...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
krzewiciel
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.810
Nr użytkownika: 67.416

Zawód: Informatyk
 
 
post 12/02/2018, 14:02 Quote Post

Tylko jest problem. W tym czasie kozacy już dawno mieli hetmanów. Już było dość konkretnie ukształtowani.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 12/02/2018, 14:09 Quote Post

QUOTE(krzewiciel @ 12/02/2018, 15:02)
Tylko jest problem. W tym czasie kozacy już dawno mieli hetmanów. Już było dość konkretnie ukształtowani.
*



Ma Kolega na myśli np. JM pana starostę Lanckorońskiego?

No taki z niego Kozak, że hej..!

Nawet nie był prawosławny dry.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
krzewiciel
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.810
Nr użytkownika: 67.416

Zawód: Informatyk
 
 
post 12/02/2018, 14:36 Quote Post

O ile lanckoroński nie jest pewny to Daszkiewicz już tak. I tamten był prawosławnym. Ale bardziej chodzi o istnienie już struktur kozackich.
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 12/02/2018, 14:44 Quote Post

Eustachy Daszkiewicz, starosta kaniowski, krzyczewski i czerkaski. Bohdan książę Różyński. Dymitr książę Wiśniowiecki. Samuel Zborowski. Tacy to byli owi "hetmani". Owszem - szubienicznicy (osobliwie ostatni z wymienionych...). Ale tak na poważnie - to jaki to jest znowu "element wywrotowy"..? To jest może wykolejona, ale jednakowoż - magnateria i to z samego czuba hierarchii.

Gdyby tylko były pieniądze i wola - taka "Kozaczyzna" zniknęłaby jak śnieg na wiosnę...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 12/02/2018, 14:57 Quote Post

QUOTE(jkobus @ 12/02/2018, 13:54)
QUOTE(JanKazimierzWaza @ 12/02/2018, 14:52)
Tutaj zainteresowani magnaci powinni na siebie wziąć główny ciężar o ile wyczuli by w tym swój dobrze pojęty interes
*



Daj spokój! Jak mogliby "wyczuć swój dobrze pojęty interes" w oddawaniu własnej (znaczy - rodowej...) krwawicy byle komu (znaczy - jakimś aktualnie zupełnie do niczego niepotrzebnym żołnierzom czy "kozakom grodowym", nie mówiąc już o drobniejszej szlachcie, klerze, mieszczanach czy chłopach...)..? To wbrew ludzkiej naturze...
*


My się chyba nie rozumiemy. Chodzi o to, że chcąc kolonizować Ukrainę magnaci musieliby mieć zapewnienie, że będzie tam w miarę bezpiecznie np. poprzez budowę systemu obronnego, forteczek itd. Jeżeli chcą czerpać zyski z akcji kolonizacyjnej musi być tam bezpiecznie dlatego magnaci naciskaliby na sejm żeby ten zgodził się na częściowe finansowanie owych forteczek. Wtedy mamy korzyść magnaterii zasiedlającej Ukrainę (powstają nowe wsie, może miasteczka a to rodzi pieniądz) oraz korzyść RON gdyż wzrasta obronność kresów południowo-wschodnich więc sejm taką propozycją powinien być zainteresowany

Ten post był edytowany przez JanKazimierzWaza: 12/02/2018, 14:58
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
jkobus
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 7.397
Nr użytkownika: 65.292

Jacek Kobus
Stopień akademicki: mgr
Zawód: rolnik
 
 
post 12/02/2018, 15:10 Quote Post

No, nie rozumiemy się. Sejm nie drukuje pieniędzy. Aż do roku 1694, kiedy to powstał Bank Anglii, żaden rząd w Europie nie był w stanie (zbyt długo i zbyt dobrze...) żyć na kredyt, czy tym mniej - "kreować pieniądz". Żeby były środki na obronę i kolonizację Ukrainy, trzeba zbierać podatki. Nie raz, tylko systematycznie, co roku - przez wiele, wiele lat.

W Polsce..???

To się przecież nigdy nie udało. Aż do rozbiorów...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

13 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej