|
|
Najlepsza kawaleria, najlepsza piechota
|
|
|
Argyraspid
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 86 |
|
Nr użytkownika: 2.403 |
|
|
|
|
|
|
Najlepsza kawaleria?..., i najlepsza piechota?...(starożytności), biorąc pod uwagę siłę, uzbrojenie, wyszkolenie.
|
|
|
|
|
|
|
|
A jakie jest twoje zdanie??? To powinno być we wstępie. Kawaleria - późnorzymscy katafrakci i clibanari Piechota - rzymska pod Julkiem Cezarem
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Spotkałem się z nazwą Clibanari, do tej pory sądziłem że to inna nazwa katafrakt, najwidoczniej myliłem się, mógłbys wytłumaczyć czym różniły sie od katafrakt, bo jak wiem (obie kawalerie) pochodziły od Partów
Tak naprawdę nie do końca wiadomo jakie były różnice (jeśli były). Profesor Mariusz Mielczarek (Instytut Archelogii UMK) w swojej pracy - "Cataphracti and Clibanarii. Studies on the Heavy Armoured Cavalry of the Ancient World", wysuwa tezę, że oba terminy dotyczyły tych samych formacji a różnica występowała jedynie w ustawieniu - czy dokonywali szarży przełamującej czy występowali jako ciężkozbrojni konni łucznicy (ale nie pamiętam już który termin odnosił się do łucznikow, a który do "lansjerów" )
A co do ich efektywności (szczególnie w wydaniu rzymskim) czy tytułu najlepszej kawalerii antyku to jestem raczej sceptyczny - o ile się nie mylę dali ciała (i to mocno ) pod Argentorate i w wielu innych miejscach...
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(corvinus @ Nov 30 2004, 05:23 PM) A co do ich efektywności (szczególnie w wydaniu rzymskim) czy tytułu najlepszej kawalerii antyku to jestem raczej sceptyczny - o ile się nie mylę dali ciała (i to mocno ) pod Argentorate i w wielu innych miejscach...
...akurat przykład Argentorate nie jest może najbardziej miarodajny..tam jednak zamieszanie na prawym rzymskim skrzydle (gdzie stali ciężkozbrojni jeźdźcy) spowodował szereg czynników....ja już nie pamiętam dokładnie, ale chyba śmierć lub zranienie dowódcy jazdy na samym początku bitwy, znacznie liczniejsza jazda germańska , która zaatakowała Rzymian ,wspomagana przez lekkozbrojnych wojowników biegnących obok jeźdźców, niezbyt dogodny do szarży teren .....ponadto (też nie jestem pewien czy dobrze pamiętam ) ale chyba po klikakrotnym, rozpraszaniu się i ponownym formowaniu , w końcu jazda rzymska stanęła na nowo do walki. Choc faktem również jest ,że wkład w zwycięstwo miała raczej znikomy, a cesarz Julian zwycięstwo zawdzięczał zapewne sprzymierzeńcom batawskim i legionistom z formacji zwanej "castra pretoria" ..o ile pamiętam
|
|
|
|
|
|
|
Jaroslaw1988
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 55 |
|
Nr użytkownika: 2.218 |
|
|
|
|
|
|
Cóż jak dla mnie najlepszą kawalerią były indyjskie słonie:D bojowe, z jeźdźcami uzbrojonymi w sarissy. Budziły strach w żołnierzach, wywoływały panikę u koni przeciwnika... Zatrzymać je mogłaby chyba tylko naprawde dobrze wyszkolona falanga...
A co do piechoty, to mam kilka typów, lecz to raczej podział ze względu na lubienie, a nie skuteczność. Rzymian nie lubiłem nigdy, ale pokłon dla ich armii. Kartagina jest moim typem, ze swoimi Świętymi Zastępami (jazda i piechota(sarissy, falanga)).
|
|
|
|
|
|
|
|
Co do różnicy między katafraktami a clibanarii - ci drudzy to w armii późnorzymskiej i wczesnobizantyjskiej jednostka cięższa. Pozatym nie posiadali łuków. Katafrakci poza lancą i tarczą posiadali także cały osprzęt łuczniczy. Jeśli byli tacy ciency, jak napisał corvinus "A co do ich efektywności (szczególnie w wydaniu rzymskim) czy tytułu najlepszej kawalerii antyku to jestem raczej sceptyczny ", to czemu w większości bitew przeważali szalę zwycięstwa na swoją korzyść? Czemu to ich formacje wybijały się podczas rekonkwisty Justyniana?
Pozdro
Bibliografia: Wyprawy Krzyżowe - Armie Ludów Tureckich Wyprawy Krzyżowe - Mehmed Zdobywca autorów nie pamiętam w tej chwili
http://www.roman-empire.net/index.html
|
|
|
|
|
|
|
|
Jeszcze John Warry "Armie Świata Antycznego" Jak sobie przypomnę to podam więcej pozycji.
Pozdro
|
|
|
|
|
|
|
|
Theodorus - wybacz ale obie wymienone przez ciebie książki Andrzeja Michałka opisują armie bizantyjskie o kilka/kilkanaście wieków późniejsze, natomiast jeżeli chodzi o Warrego to właśnie tam możesz znaleźć krótki opis bitwy pod Argentorate.. Ocenę efektywności rzymskich katafraktów/clibanarii (wraz z historią formacji) można znaleźć w zbiorze artykułów z konferencji na UJ pod tytułem " Na skrzydłach Marsa" w rozdziale "Jednostki specjalne armii rzymskiej" (piszę z pamięci więc mogłem coś przekręcić ).. jak znajdę chwilkę czasu to postaram się zamieścić jakiś krótkie streszczenie tego artykułu.
|
|
|
|
|
|
|
|
Najlepsza piechota - falanga macedońska Najlepsza kawaleria - egipskie rydwany bojowe (nie przeczę w dużej mierze z sympatii dla Egiptu )
|
|
|
|
|
|
|
|
najlepsza piechota-Rzymscy legioniści od 200 p.n.e.
najlepsza kawaleria-Perska od Curusa po kambyzesa i dariusza
|
|
|
|
|
|
|
Dragonknight
|
|
|
Nowicjusz |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 16 |
|
Nr użytkownika: 2.490 |
|
|
|
|
|
|
najlepsza piechota - Spartańscy hoplici, ze wzgledu na wyszkolenie i morale najlepsza jazda - słonie, bo mogly pokonac kazdego, nie bylo na nie jakies specjalnego sposobu, kazda formacja mogla byc rozbita przez slonie.
|
|
|
|
|
|
|
Argyraspid
|
|
|
II ranga |
|
|
|
Grupa: Użytkownik |
|
Postów: 86 |
|
Nr użytkownika: 2.403 |
|
|
|
|
|
|
Już dwie osoby wymieniły słonie , chodzi mi głównie o kawalerię, czyli jazda konna, rydwany też mogą być, wielbłądy, smoki i takie tam podobne, pomińmy słonie, bo jak wspomniał kolega wyżej były duże i mogły rozbić każdą formację PS: Dobre spostrzeżenie - spartańscy hoplici , walka była ich życiem, myślę że rodzili się wojownikami, czy ktoś wymieni jeszcze jakąś formację, która może konkurować z rzymskimi legionami?
|
|
|
|
|
|
|
|
Według mnie z legionami (weźmy pod uwagę wczesne cesarstwo) mogła konkurować tylko falanga sarrissoforai Aleksandra Wielkiego. Tylko ta formacja pod względem wyszkolenia, uzbrojenia, taktyki i zwrotności (pod rozkazami Aleksandra, pod tym względem wiele zależało od dowódcy) mogłaby stawić czoło legionowi. Jednakże ta formacja z innych okresów i pod innym dowódstwem nie miałaby większych szans. Proponuję przeczytać co do tego "Aleksander" Hammonda.
Pozdro www.adiutrix.prv.pl
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE PS: Dobre spostrzeżenie - spartańscy hoplici , walka była ich życiem, myślę że rodzili się wojownikami, czy ktoś wymieni jeszcze jakąś formację, która może konkurować z rzymskimi legionami? Co do hoplitów spartańskich. Wyszkolenie i morale u nich napewno było wysokie. Jednakże nie stanowili hoplici z tradycyjnym wyposażeniem równożednego przeciwnika dla legionów już od II wojny punickiej (wprowadzanie gladiusów na uzbrojenie legionów datuje się na kampanie hiszpańskie). Pamiętajmy o tym, że legiony ciągle ulegały modyfikacją doskonalącym te formacje. Przykłedem nieprzydatności tradycyjnych hoplitów są wojny z Macedonią, syryjskie, z Mitrydatesem i inne, podczas których hoplici nie odegrali większej roli w rozgrywanych bitwach. Morale i wyszkolenie najwyżej spowodowałoby dłuższy opór. Pozdro www.adiutrix.prv.pl
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|