Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
19 Strony « < 17 18 19 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Skandale seksualne wśród kleru polskiego
     
Grzegorz_B
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 665
Nr użytkownika: 99.929

Stopień akademicki: dr
Zawód: IT
 
 
post 3/12/2019, 23:01 Quote Post

QUOTE(Ida Wielkie Gniazdo @ 3/12/2019, 22:00)
QUOTE(Grzegorz_B @ 29/11/2019, 21:42)



"Cóż, o ile mnie pamięć nie zawodzi to Lisiński nie wystąpił w filmie - więc co ma piernik do wiatraka?"

Dużo. Czyż to nie on dawał namiary na ofiary? Czy nie jego ręce całował Bergoglio w Watykanie.
A w filmie nie wystąpił bo chciał za to pieniędzy.


Gdyby swoje machlojki zaprezentował w filmie to byłby związek. Skoro tego nie zrobił, to dywagacje czemu nie wystąpił są drugorzędne - w filmie nie ma jego historii i tyle. Tak samo z nabraniem Franciszka - owszem, brzydko, natomiast nadal idzie to na konto Lisińskiego a nie Sekielskiego i jego filmu.

Tak samo jak fakt że okazał się (osobiście) oszustem miałby rzutować na prawdziwość zeznań innych ofiar tylko dlatego że miał na nie namiary. To już nie jest nawet odpowiedzialność zbiorowa...

BTW nie rozumiem w którym kierunku ma iść to rozumowanie. Przecież nawet gdyby znalazł się taki drugi czy trzeci Lisiński, to problem pedofilii w KRK oraz instytucjonalnych zaniedbań z jego strony zostaje.

Ten post był edytowany przez Grzegorz_B: 3/12/2019, 23:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #271

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.062
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 4/12/2019, 9:40 Quote Post

QUOTE(Grzegorz_B @ 3/12/2019, 23:01)
QUOTE(Ida Wielkie Gniazdo @ 3/12/2019, 22:00)
QUOTE(Grzegorz_B @ 29/11/2019, 21:42)



"Cóż, o ile mnie pamięć nie zawodzi to Lisiński nie wystąpił w filmie - więc co ma piernik do wiatraka?"

Dużo. Czyż to nie on dawał namiary na ofiary? Czy nie jego ręce całował Bergoglio w Watykanie.
A w filmie nie wystąpił bo chciał za to pieniędzy.


Gdyby swoje machlojki zaprezentował w filmie to byłby związek. Skoro tego nie zrobił, to dywagacje czemu nie wystąpił są drugorzędne - w filmie nie ma jego historii i tyle. Tak samo z nabraniem Franciszka - owszem, brzydko, natomiast nadal idzie to na konto Lisińskiego a nie Sekielskiego i jego filmu.

Tak samo jak fakt że okazał się (osobiście) oszustem miałby rzutować na prawdziwość zeznań innych ofiar tylko dlatego że miał na nie namiary. To już nie jest nawet odpowiedzialność zbiorowa...

BTW nie rozumiem w którym kierunku ma iść to rozumowanie. Przecież nawet gdyby znalazł się taki drugi czy trzeci Lisiński, to problem pedofilii w KRK oraz instytucjonalnych zaniedbań z jego strony zostaje.
*



Sprawa Lisińskiego była wodą na młyn dla prawicowej propagandy. Taki "artykulik" z Wpolicety.pl - https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/449118-a...liwych-oskarzen ,którego wydźwięk jest jednoznaczny. Po oświadczeniu ze strony kurii powstał nowy - https://wpolityce.pl/spoleczenstwo/449418-k...rii-o-co-chodzi tej samej autorki, która nie wierzy, że był on molestowany. Niesmak w sprawie Lisińskiego pozostaje, ale nikt nie udowodnił mu, że nie był molestowany. Są jedynie domysły, które stają się prawdą, że nie był. A jego oskarżenie to fikcja przy, czym Kościół ją podtrzymując sam sobie szkodzi.
Jeden Lisiński jak widać rzuca cień na każdego i każdą organizację, która walczy z pedofilią w Kościele. Skoro taka "persona" jak Michałkiewicz potrafił po ujawnieniu danych ofiary znaleźć wiernych wyznawców, którzy wspomogą go w biedzie i zhejtują panią Kasię, to większa liczba polskich Lisińskich mogłaby urosnąć do argumentu, że kwestia pedofilii i molestowania w polskim KRK nie ma miejsca.
Każdy nowy Lisiński (,któremu nie udowodniono, że nie był molestowany; są tylko podejrzenia) to nowy argument-cegiełka w budowie muru milczenia. Przecież nie rzadko tak jest, że ofiara, czy to cywilnego czy kościelnego sprawcy trafia na grupę osób, które widzą w niej nie ofiarę, ale sprawcę. Abp. Michalik swego czasu usprawiedliwiał pedofilów słynnymi już słowami o "szukających miłości dzieciach". Ofiara nie dość, że boryka się i walczy z traumą to jeszcze dodatkowo musi się szarpać z głośną opinią, że "sama chciała", czy też porównaniem jej do prostytutki, bo domaga się zadość uczynienia pieniężnego. rolleyes.gif
Są jedynie przypadki, które w żaden sposób nie powinny rzutować na społeczny odbiór Kościoła. Prawica w Polsce w mojej opinii chciałaby nawet walczyć z w.w. zjawiskami, ale dyskretnie i z jak najmniejszą szkodą dla Kościoła.
Wypowiadałeś się w temacie o filmie Siekielskiego - http://www.historycy.org/index.php?showtopic=190415&st=285, więc znasz z autonomii, że są osoby gotowe przypisać konkretny czyn inspiracją pochodzącą z filmu.
Ogólnie rzecz ujmując i podsumowując swój post w Polsce nie panuje odgórna atmosfera rozliczenia Kościoła z pedofilii i molestowania. Szumne zapowiedzi polityków po filmie okazały się zjełczałą kiełbasą wyborczą. O ile znajdą się osoby cywilne, które będą się domagać, protestować o tyle góra nic z tym nie robi. Raz, że boją reakcji Kościoła, który kształtuje odbiór partii wśród wiernych, a dwa, że w Polsce każdy kto oponuję przeciwko Kościołowi to praktycznie komunista.

Ten post był edytowany przez ChochlikTW: 4/12/2019, 11:56
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #272

     
Ida Wielkie Gniazdo
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 216
Nr użytkownika: 98.200

 
 
post 4/12/2019, 21:23 Quote Post

[quote=ChochlikTW,4/12/2019, 9:40]


Sprawa Lisińskiego była wodą na młyn dla prawicowej propagandy. Taki "artykulik"



Jaka prawicowa propaganda skoro pisała o tym Gazeta Wyborcza?




Niesmak w sprawie Lisińskiego pozostaje, ale nikt nie udowodnił mu, że nie był molestowany. Są jedynie domysły, które stają się prawdą, że nie był


Jak można udowodnić, że nie był molestowany i kto miałby to zrobić? To Lisiński powinien udowodnić, że był molestowany. Ciężar dowodzenia spoczywa na tym kto twierdzi, nie na tym kto zaprzecza.



Jeden Lisiński jnak widać rzuca cień na każdego i każdą organizację, która walczy z pedofilią w Kościele.


Bo był ważną personą w tym interesie, nie szarym trybikiem. Czy innym Bergoglio całował ręce?


Skoro taka "persona" jak Michałkiewicz potrafił po ujawnieniu danych ofiary znaleźć wiernych wyznawców, którzy wspomogą go w biedzie i zhejtują panią Kasię,

Już dużo wcześniej ujawnił te dane Fakt.


Ofiara nie dość, że boryka się i walczy z traumą to jeszcze dodatkowo musi się szarpać z głośną opinią, że "sama chciała", czy też porównaniem jej do prostytutki, bo domaga się zadość uczynienia pieniężnego. rolleyes.gif


No niektórzy usprawiedliwiają w ten sposób R.Polańskiego.


Ogólnie rzecz ujmując i podsumowując swój post w Polsce nie panuje odgórna atmosfera rozliczenia Kościoła z pedofilii i molestowania.


Nie tylko Kościoła. Nikt też nie chce rozliczyć artystów, ludzi szołbiznesu, itp.
 
User is offline  PMMini Profile Post #273

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.062
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 7/12/2019, 22:18 Quote Post

QUOTE(Ida Wielkie Gniazdo @ 4/12/2019, 21:23)
Jaka prawicowa propaganda skoro pisała o tym Gazeta Wyborcza?
*


Wyborcza dawała do zrozumienia, że wielu może być takich Lisińskich? rolleyes.gif

CODE
Jak można udowodnić, że nie był molestowany i kto miałby to zrobić? To Lisiński powinien udowodnić, że był molestowany. Ciężar dowodzenia spoczywa na tym kto twierdzi, nie na tym kto zaprzecza.

Skoro nie można udowodnić, że nie był to, jak ma udowodnić, że był. rolleyes.gif

CODE
Bo był ważną personą w tym interesie, nie szarym trybikiem. Czy innym Bergoglio całował ręce?

Słowo był jest kluczowe. wink.gif

CODE
Już dużo wcześniej ujawnił te dane Fakt.

Michalkiewicz zwyczajnie skłamał. "Fakt" żadnych danych ofiary nie ujawnił. Wykazałem jego kłamstwo w tym poście - http://www.historycy.org/index.php?showtop...dpost&p=1839418

CODE
No niektórzy usprawiedliwiają w ten sposób R.Polańskiego.

To tylko potwierdza, że w Polsce ofiara jest odbiera dużo gorzej od kata.

CODE
Nie tylko Kościoła. Nikt też nie chce rozliczyć artystów, ludzi szołbiznesu, itp.

Gdyby przyszło, co do czego to szybciej politycy rozliczyliby właśnie takie osoby, a nie Kościół.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #274

     
Adiko
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.400
Nr użytkownika: 81.745

Adam
Zawód: specjalista
 
 
post 7/12/2019, 22:27 Quote Post

QUOTE(ChochlikTW @ 4/12/2019, 9:40)
Ogólnie rzecz ujmując i podsumowując swój post w Polsce nie panuje odgórna atmosfera rozliczenia Kościoła z pedofilii i molestowania. Szumne zapowiedzi polityków po filmie okazały się zjełczałą kiełbasą wyborczą. O ile znajdą się osoby cywilne, które będą się domagać, protestować o tyle góra nic z tym nie robi. Raz, że boją reakcji Kościoła, który kształtuje odbiór partii wśród wiernych, a dwa, że w Polsce każdy kto oponuję przeciwko Kościołowi to praktycznie komunista.

A może sprawa jest przejaskrawiona i nie ma za bardzo "czego łapać, dowodów/ do czego się przyczepić itd.?

Atmosfera rozliczenia z pewnością jest, mało tego, posiedziałbym, że nagonki i wyszukiwania wszelkich "nadziej" na znalezienia pedofila-księdza w każdej dziurze w tym domach starców, jakichś ośrodkach dla "odsuniętych kapłanów", spraw sprzed dziewięcioleci itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #275

     
rasterus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.263
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post Wczoraj, 11:59 Quote Post

Kiedyś skandalem było, że ksiądz ma kochankę albo dziecko. A teraz skandalem jest dopiero to, że zgwałci dziecko. Pod skandal to można jeszcze podciągnąć molestowanie kleryków, bo pełnoletni. Ale reszta to przestępstwa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #276

19 Strony « < 17 18 19 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej