Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
7 Strony  1 2 3 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Wojskowość Kozaczyzny Zaporoskiej w XVI - XVII w., Maciej Franz
     
Wilk3
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 50.928

 
 
post 6/02/2009, 11:55 Quote Post

Ostatnio przeczytałem książkę Macieja Franza: "Wojskowość Kozaczyzny Zaporoskiej w XVI - XVII wieku" i mam bardzo mieszane uczucia. Mój kolega studiujący historię poinformował mnie, że książka P. Franza została zjechana przez historyków. Polecił mi przeczytanie dwóch recenzji zawartych w "Studiach Historycznych" i "Przeglądzie Historycznym".
Czy ktoś z Szanownych Forumowiczów czytał książkę Pana Macieja Franza? Jeśli tak proszę o opinie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Ramond
 

Úlvur av Føroyar
**********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 16.517
Nr użytkownika: 9.304

Stopień akademicki: dr inz.
Zawód: inzynier
 
 
post 6/02/2009, 17:59 Quote Post

Książkę nabyłem i przeglądałem. Wrażenia średnie - na pewno nie zgadzam się z opisem wojskowości polskiej, wojskowość państw sąsiednich też wygląda mi podejrzanie. No i w wojskowości kozackiej dalej pokutuje nieśmiertelny trójkątny tabor.
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
Wilk3
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 50.928

 
 
post 7/02/2009, 16:13 Quote Post

Jestem po lekturze recenzji książki P. Franza - jest miażdżąca, masa błędów!!!
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
artifakt
 

Zwycięzca Cyferaków 2008
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.821
Nr użytkownika: 36.218

Maciej Komar
Stopień akademicki: mgr
Zawód: KAM
 
 
post 7/02/2009, 16:29 Quote Post

QUOTE(Ramond @ 6/02/2009, 17:59)
Książkę nabyłem i przeglądałem. Wrażenia średnie - na pewno nie zgadzam się z opisem wojskowości polskiej, wojskowość państw sąsiednich też wygląda mi podejrzanie. No i w wojskowości kozackiej dalej pokutuje nieśmiertelny trójkątny tabor.
*



Czy obrazek "Formowania trójkątnego taboru" równie nieśmiertelny też występuje?
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Wlad
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.164
Nr użytkownika: 20.015

W³odzimierz Konefa³
 
 
post 7/02/2009, 16:46 Quote Post

QUOTE
Czy obrazek "Formowania trójkątnego taboru" równie nieśmiertelny też występuje?

Jest nawet na okładce.
http://www.odk.pl/wojskowosc-kozaczyzny-za...-wieku,737.html
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #5

     
Tadeusz Kościuszko
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 411
Nr użytkownika: 36.589

Damian
Zawód: licealista
 
 
post 19/02/2009, 9:43 Quote Post

Ojjj to nie dobrze ponieważ ta książka znajduje się raczej w większości opracowań o wojnach kozackich np Powstanie Kozackie 1637, a skoro zawiera błędy to można powiedzieć że mogą się rozprzestrzeniać i to całkiem nieźle.
 
User is offline  PMMini Profile Post #6

     
doroszenko123
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 53.883

 
 
post 20/02/2009, 9:36 Quote Post

Witam
Myśle, że cała ta dyskusja omija dwie rzeczy.
Nie wspomnieli Panowie o odpowiedzi Autora na te recenzje, które zostały opublikowane i nie zostawiły specjalnie suchej nitki na merytorycznym charakterze recenzji. Warto byłoby o tym pamiętać nim zaczniecie się martwić jakością tej pracy.
Ma ona swoje niedoróbki, dziś już ewidetne, ale z tego co wiem to powstała w około 1999 roku, więc sporo minęło. Ma ogromną recepcje, zwłaszcza w pracach ukraińskich. Tam też na Ukrainie doczekała się najcieplejszej recenzji.
A ponad wszystko to chyba jedyna w Polsce książka na ten temat i powoli wszyscy ją cytują. Wiec może nie wylewajcie tak wielu łez nad jej jakością???? wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
kojot
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 109
Nr użytkownika: 20.668

Stopień akademicki: magister
Zawód: firma
 
 
post 20/02/2009, 17:07 Quote Post

Z Ukrainą ciągle jest problem "pozbierania" się po czasach komunizmu. Po zniszczeniu świetnie zapowiadającej się szkoły Hruszewskiego i zawładnięciu tematu kozactwa przez historyków radzieckich wraz ze wszystkimi tego szkodliwymi konsekwencjami, trudno z dużym zaufaniem odnosić się do recenzji ukraińskich. Na pewno to się zmieni, może wkrótce.
Ponadto aby napisać naprawdę pełną i przełomową książkę nt. wojskowości kozackiej, należy poświęcić sporo sił i środków, źródeł z państw basenu M. Czarnego, wsparcia orientalistów, uważnej weryfikacji dotychczasowych opracowań, przestudiowania wojskowości tatarskiej, tureckiej, rosyjskiej i polskiej, a nawet mołdawskiej. Inaczej pozostają kompilacje z błędami oraz jeszcze częstsze niedomówienia. Właściwie nawet nie ma czytelnej pracy nt. jak przerywano tabor, stąd hipotezy o jego trójkątności i takie tam...
Dlatego osobiście zdecydowanie wolę i póki co będę wolał Mihajło Hruszewskiego i W. Serczyka oraz opracowanie Krypjakiewicza i Hnatewicza, posiłkując się rozdziałami z innych cząstkowych opracowań.
 
User is offline  PMMini Profile Post #8

     
Wilk3
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 50.928

 
 
post 20/02/2009, 19:58 Quote Post

Czytałem kontrrecenzje Autora. Niestety w żadnym miejscu nie przyznaję się on do popełnienia błędów, np. na czele pułku cudzoziemskiego autoramentu stał wg Pana Franza regimentarz, Kudak zbudowano w 1637, powstanie Ostaranicy tłumił Koniecpolski itp. kwiatki. o których Autor skrzętnie nie wspomniał w swoich recenzjach.
jego odpowiedzi na recenzje są moim zdaniem poniżej poziomu studenta historii. Pan Franz upiera się, że pod Kumejkami Kozacy wystrzelili 50 000 kul - nie chciało mu się nawet zajrzeć do źródła. Nie ma zielonego pojęcia o artylerii itd.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9

     
doroszenko123
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 53.883

 
 
post 20/02/2009, 21:07 Quote Post

Nie podejmując dyskusji, bo każdy ma prawo do swojej opinii, pozwalam sobie zauważyć, że ten Pan jest profesorem, a zarazem autorem pracy o powstaniu Pawluka opublikowanego przez Ukraińską Akademię Nauk, więc chyba do źródeł o Kumejkach zaglądał, a artylerii kozackiej kozackiej to znam obok tego opracowania tylko jeden drobny rys opublikowany w Przeglądzie Przemyskim na 5 stron, czyli, że chyba nikt nic więcej nie we. Szybko opinie kreować jest łatwo. Ja tam myśle, że pokora wobec wiedzy innych jest lepszą metodą. Zaglądałem na stronę tego Autora. ma ponad setke publikacji, z tego większość o Kozaczyźnie, więc chyba coś wie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #10

     
nicorrtiss
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 137
Nr użytkownika: 50.720

 
 
post 20/02/2009, 21:35 Quote Post

książkę miałam w swoich rękach, dobrze się ją czyta chociaż czytałam tylko niektóre fragmenty i w większości autor powołuje się na inne opracowania (dużo przypisów), nie ma tam odwołań do zbyt wielu źródeł. Również czytałam te negatywne recenzje na temat jego ksiązki i są one dosyć ostre i nie zostawiają suchej nitki na Franzu ale zgadzam się z przedmówcą, że autor ma na swoim koncie wiele publikacji, lata badań więc nie chce mi się wierzyć, że "zmyśla" ... a jeśli chodzi o kontrrecenzje, to, faktycznie, nie za bardzo umiał się w niej obronić.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #11

     
Wilk3
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 44
Nr użytkownika: 50.928

 
 
post 20/02/2009, 21:40 Quote Post

Nie mówię o opiniach tylko o faktach, które można sprawdzić. Data wybudowania Kudaku to nie kwestia opini. Obdzielenie dowócy pułku cudzoziemskiego autoramentu mianem regimentarza, to również nie kwestia opinii to błąd merytoryczny. 50 000 kul wystrzelonych przez Kozaków pod Kumejkami to także błąd, ale również brak zdolności do logicznego rozumowania.
Wg doroszenko123 Pan Franz nie zostawił suchej nitki na recenzentach. Czy Pan doroszenko123 może przedstawić zarzuty pana Franza z którymi się zgadza?
 
User is offline  PMMini Profile Post #12

     
doroszenko123
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 53.883

 
 
post 20/02/2009, 22:28 Quote Post

Nie jestem Autorem więc nie bede go bronił. Ale data Kudaku wydaje mi się literówką. Podobnie jak pare innych rzeczy, które idzie tam dostrzec, a zarzut"braku logicznego myślenia" jest więcej niż niegrzeczny, no chyba że Wilk3 to jakiś wybitny historyk i Autor wielu opracowań. Jak nie, to raczej dawód frustracji, a nie merytorycznej przewagi. prosze wybaczyć, ale nie lubie takich określeń. Oczyiście, można odnosić się do pojawiających się tam błedów. Dla mnie cenniejsze są w tej pracy nowości, choćby kwestia odrębności sztuki wojennej Kozaków, czy też upadku ich wojskowości po 1648 roku, a już na pewno próba zbudowania genezy ich wojskowości. Nie wiem dlaczego, ale pewnie dlatego cytują go w większości polscy i ukraińscy historycy.
Aha nie moge przedstawić zarzutów p. Franza, z którymi się zgadzam, do on żadnych zarzutów nikomu nie stawia, co najwyżej, że recenzenci mieli kłopot ze zroumieniem jego pracy.A to się zdarza.
 
User is offline  PMMini Profile Post #13

     
Albor
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 520
Nr użytkownika: 20.387

Albert Borowiak
Zawód: Handlowiec
 
 
post 21/02/2009, 9:57 Quote Post

Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji bo jestem jednym z recenzentów pracy Macieja Franza. Doroszenko123 twierdzi,że Autor książki nie stawia swoim recenzentom żadnych zarzutów. Wspomnę o jednym. M.F. uznał, że to ja nie miałem racji twierdząc, że pod Kumejkami 50 000 kul wystrzelili dragoni, a nie Kozacy. Po raz kolejny powołał się na, jego zdaniem, najlepszą pracę ukraińskich historyków. Gdyby zajrzał do Okolskiego z całą pewnością znalazłby następujący fragment: "Tam iż nie stało kul do muszkietów cudzoziemskich, bo ich wystrzelili pięćdziesiąt tysięcy w tej potrzebie, noc całą kule lano". Ten krótki cytat potwierdza jedynie, że zarzut M.F. był niesłuszny.
Znam co najmniej kilkanaście osób które widocznie miały kłopoty ze "zrozumieniem" pracy M.F.
Radzę uważnie przeczytać recenzje i jak to nazwał Wilk3 kontrrecenzje. Tam gdzie zdania są różne samemu sięgnąć do źródeł i sprawdzić kto miał rację: Autor książki, czy recenzenci.
Doroszenko123 wspomniał, że praca M.F. jest cytowana w różnych opracowaniach. Z całą pewnością tak jest! I będzie długo, bo jest jedynym opracowaniem monograficznym wojskowości kozackiej. Problem w tym, że błędy popełniane przez Autora będą dalej powielane. Wystarczy napomknąć o nieśmiertelnym taborze w trójkąt, pospolite ruszenie pod Piławcami, błędna organizacja pułku kozackiego itp.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #14

     
doroszenko123
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 24
Nr użytkownika: 53.883

 
 
post 21/02/2009, 10:10 Quote Post

Istnieje jakiś poważny dowód, że Kozacy nie używali trójkątnego taboru?
Jakiś dowód źródłowy, że takowego nie było?
I mam jeszcze pytanie osoboste, skoro ta praca jest taka zła, według mnie chyba jednak nie (ale to tylko moja opinia) dlaczego nikt przez już prawie 10 lat nie napisał lepszej?
 
User is offline  PMMini Profile Post #15

7 Strony  1 2 3 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej