Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony « < 10 11 12 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepsze siły lotnicze II WŚ
 
Które państwo posiadało najlepsze siły lotnicze II wojny światowej?
III Rzesza [ 22 ]  [22.00%]
Japonia [ 6 ]  [6.00%]
Włochy [ 1 ]  [1.00%]
ZSRR [ 2 ]  [2.00%]
Wielka Brytania (wraz z sojusznikami np. Polska i Commonwealth'em np. Australia) [ 27 ]  [27.00%]
USA [ 42 ]  [42.00%]
Suma głosów: 100
Goście nie mogą głosować 
     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 26/01/2014, 17:49 Quote Post

c.d.
QUOTE(Rommel 100 @ 26/01/2014, 16:17)
QUOTE
Żadna jednak nie promowała wycofania się z Chin.


A gdzie pisałem że promowała?
*


W takim razie prosze wytłumaczyć znaczenie stwierdzenia:
QUOTE(Rommel 100 @ 26/01/2014, 0:14)
Jeśli się nie mylę w japońskim dowództwie był konflikt między armią a marynarką, pierwsza promowała ofensywe na kontynencie druga na Pacyfiku.
Kto wygrał jest jasne.
*


- będącego odpowiedzią na:
QUOTE(Halsey42 @ 25/01/2014, 22:56)
QUOTE(Rommel 100 @ 25/01/2014, 18:32)
A o Japończykach to też jest wiadome że zdecydowano się na podbój Pacyfiku, także to tamte walki miały priorytet.
*


Proszę podać źródło. BTW: czy do jakiejś ofensywy na Pacyfiku Armia Cesarska zaagażowała ćwierć miliona żołnierzy?
*



QUOTE(Rommel 100 @ 26/01/2014, 16:17)
QUOTE
Tak w założeniach sondy.


W założeniach sondy mówiąc RAF myślisz RAF, RAAF i cała reszta sprzymierzonych lotników. Zgadzasz się z takim potraktowaniem sprawy?
Równie dobrze można stwierdzić że od 1941 myśląc USAF myślimy USAF, RAF, RAAF ...itd.
*


"Wielka Brytania (wraz z sojusznikami np. Polska i Commonwealth'em np. Australia)" - i tego się trzymajmy, ok?

QUOTE(Rommel 100 @ 26/01/2014, 16:17)
I w sumie muszę przyznać że autor przynajmniej jako tako zachował proporcję, logikę. Bo choć RAAF "dokonała tego czego nie mógło dokonać LW" to nie ma wygłupów i łączy się to nierozerwalnie z silniejszym sojusznikiem z metropolii (analogicznie należy myśleć o RAF i USAF po 1941).
*


Pomijając ahistoryczność zestawienia, zapytam z ciekawości: czego dokonała RAAF, czego nie mogła dokonać LW?
 
User is offline  PMMini Profile Post #166

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.995
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 27/01/2014, 16:46 Quote Post

QUOTE
Odnośnie Europy i Pacyfiku są to dane na tyle rozpowszechnione i zarazem tak obszerne, iż pozwolę sobie nie spełnić twojej prośby.


Ok, poszukam, póki co pobieżnie nie znalazłem, czasu brak, ale w końcu go znajdę.

QUOTE
Logika nakazywała zinterpetować ją jako dotycząca lotnictwa japońskiego. Jest inaczej?


Obu stron.
Podaj informację na temat wszystkich samolotów na terenie CBI obu stron, skoro posiadasz odpowiednie źródła.
Inaczej pozostaję gdybać.
Na pewno dla aliantów był to front drugorzędny.

QUOTE
Nieprawda. Napisałeś w odniesieniu wyłącznie do Birmy:


Prawda że nie uściśliłem, i wprowadziłem w błąd.
U Webstera cały czas używa się terminu CBI i to miałem na myśli.

QUOTE
Jeśli się nie mylę w japońskim dowództwie był konflikt między armią a marynarką, pierwsza promowała ofensywe na kontynencie druga na Pacyfiku.
Kto wygrał jest jasne.
*


Nigdzie nie pisałem o promowaniu wycofywania się z Chin.
Chodziło o to że priorytetem stały się walki na Pacyfiku-Chiny automatycznie zeszły na drugi plan (mówię o ogólnym wysiłku zbrojnym,bo wiadomo z racji charakteru walk na Pacyfiku i kontynencie, że w pierwszym przypadku więcej będzie zapotrzebowania na lotnictwo i marynarke, a w drugim na armię lądową).

QUOTE
"Wielka Brytania (wraz z sojusznikami np. Polska i Commonwealth'em np. Australia)" - i tego się trzymajmy, ok?


Autor ankiety jest nieomylny?

QUOTE
Pomijając ahistoryczność zestawienia, zapytam z ciekawości: czego dokonała RAAF, czego nie mogła dokonać LW?


Ale czego nie rozumiesz.
Sam zestawiłeś RAF z LW w kontekście możliwości prowadzenia wojny globalnej, to jest analogiczna sytuacja.
 
User is offline  PMMini Profile Post #167

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 27/01/2014, 23:31 Quote Post

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
QUOTE
Odnośnie Europy i Pacyfiku są to dane na tyle rozpowszechnione i zarazem tak obszerne, iż pozwolę sobie nie spełnić twojej prośby.


Ok, poszukam, póki co pobieżnie nie znalazłem, czasu brak, ale w końcu go znajdę.
*


Powodzenia.

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
QUOTE
Logika nakazywała zinterpetować ją jako dotycząca lotnictwa japońskiego. Jest inaczej?


Obu stron.
*


Aha.

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
Podaj informację na temat wszystkich samolotów na terenie CBI obu stron, skoro posiadasz odpowiednie źródła.
*


Do ut des.
Podpowiem słowa kluczowe: "RAF Third Tactical Air Force", "Tenth Air Force". Łatwo odnajdziesz te "minimalne" siły. IJA w 1944 r. miała w Chinach i Birmie dwie ze swoich pięciu armii powietrznych; odpowiednio 5. i 3., obszar operacyjny tej ostatniej obejmował też Indochiny Francuskie i Malaje; Chiny liczone bez Mandżurii, gdzie stacjonowała kolejna armia powietrzna. Armia to 2 dywizje, dywizja 2-3 brygady, brygada 2-3 pułki; pułk myśliwski 42-49 samolotów, bombowy od 27 do ponad 40.

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
Na pewno dla aliantów był to front drugorzędny.
*


O ile pamiętam, w tezach było coś o jedynym froncie bez przewagi aliantów (i chodziło o B, nie zaś CBI) oraz wszystkich poza Birmą frontach w natarciu...

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
Chodziło o to że priorytetem stały się walki na Pacyfiku-Chiny automatycznie zeszły na drugi plan
*


Nadal angażując mocne kilkadziesiąt procent sił lotnictwa Armii. Dolicz Mandżurię, a...

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
Autor ankiety jest nieomylny?
*


Dlaczego sztucznie rozdzielać RAAF od RAF tam, gdzie ta pierwsza taktycznie podporządkowana była drugiej? Czy Polaków albo Czechów w RAF-ie również należałoby wyseparować? Po co?

QUOTE(Rommel 100 @ 27/01/2014, 16:46)
Ale czego nie rozumiesz.
Sam zestawiłeś RAF z LW w kontekście możliwości prowadzenia wojny globalnej, to jest analogiczna sytuacja.
*


Chyba rozumiem. Chcesz powiedzieć, że RAAF prowadziła wojnę globalną? Tak?
 
User is offline  PMMini Profile Post #168

     
Rommel 100
 

Antynazista
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.995
Nr użytkownika: 9.466

Stopień akademicki: Mgr
Zawód: Matematyk
 
 
post 28/01/2014, 0:39 Quote Post

Dobra, na razie przestanę pisać w tym temacie, aż nie znajdę danych o lotnictwie aliantów na omawianych frontach. A może to trochę potrwać bo jestem właśnie w takim okresie studenckim który nie daję dużej swobody, wolałbym się zanadto nie rozpraszać, jak właśnie to robię smile.gif.
Co do CBI przypuszczam będzie trudniej, zastanawia mnie skąd masz te opory żeby podać te dane, ja jak miałem to dawałem cytaty.

QUOTE
O ile pamiętam, w tezach było coś o jedynym froncie bez przewagi aliantów (i chodziło o B, nie zaś CBI) oraz wszystkich poza Birmą frontach w natarciu...


Pisałem (w tym samym poście!):

No myślę że Birma, zresztą to chyba jedyny wtedy front w którym alianci nie mieli znaczącej przewagi (?).

Generalnie to jednak nie zmienia faktu że był to front drugorzędny.


Co do wprowadzającego w błąd stwierdzenia "Birma" już wyjaśniłem, swoją wiedzę opierałem na Websterze, a Webster każdorazowo podkreślał CBI.
W dodatku w cytatach moich jest jasno że alianci traktowali drugorzędnie CBI, nie samą Birmę.

QUOTE
Dlaczego sztucznie rozdzielać RAAF od RAF tam, gdzie ta pierwsza taktycznie podporządkowana była drugiej? Czy Polaków albo Czechów w RAF-ie również należałoby wyseparować? Po co?


Czy Polacy we wrześniu 1939 roku byli podporządkowani RAF-owi?
Czy po 7.XII.1941 roku RAAF dalej działał jedynie w ramach współpracy z RAF-em?
Czy po przystąpieniu USA do wojny, wraz ze wzrostem sił USAF, RAF nie współpracował z nim ściśle?

QUOTE
Chyba rozumiem. Chcesz powiedzieć, że RAAF prowadziła wojnę globalną? Tak?


A nie jest tak że samoloty RAAF-u były i w Afryce i na Pacyfiku i w Europie?

Co z tego że były to skąpe siły.
Wg. mnie RAF też by sobie nie dał rady gdyby nie USA, ale nie uznajesz tego argumentu, i twierdzisz że jest ahistoryczny.
No to masz historyczny-RAAF, i sprowadzenie Twojego argumentu do absurdu.

Ten post był edytowany przez Rommel 100: 28/01/2014, 0:40
 
User is offline  PMMini Profile Post #169

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 28/01/2014, 7:58 Quote Post

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
Dobra, na razie przestanę pisać w tym temacie, aż nie znajdę danych o lotnictwie aliantów na omawianych frontach.  A może to trochę potrwać bo jestem właśnie w takim okresie studenckim który nie daję dużej swobody, wolałbym się zanadto nie rozpraszać, jak właśnie to robię smile.gif.
*


Dyskutowanie na forum nie jest przecież przymusowe.

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
Co do CBI przypuszczam będzie trudniej, zastanawia mnie skąd masz te opory żeby podać te dane, ja jak miałem to dawałem cytaty.
*


Po raz kolejny proszę o zaprzestanie uwag personalnych. Znalezienie danych na temat lotnictwa Sprzymierzonych przy podanych przeze mnie słowach kluczowych to kwestia kilku sekund przy internetowej wyszukiwarce. W dodatku dane dotyczące Japonii podałem na tacy. Zatem, jak by to grzecznie powiedzieć... hamuj się proszę.

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
Pisałem (w tym samym poście!):
[i]
No myślę że Birma, zresztą to chyba jedyny wtedy front w którym alianci nie mieli znaczącej przewagi (?).
*


I tę tezę skrytykowałem, zaś ty podjąłeś próbę jej obrony.

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
Czy Polacy we wrześniu 1939 roku byli podporządkowani RAF-owi?
*


Mnożysz kontrowersje. Raz jeszcze przeczytaj kwestię, którą komentujesz, i odnieś się do zawartych w niej treści.

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
Czy po 7.XII.1941 roku RAAF dalej działał jedynie w ramach współpracy z RAF-em?
*


Zatem działał samodzielnie?

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
Czy po przystąpieniu USA do wojny, wraz ze wzrostem sił USAF, RAF nie współpracował z nim ściśle?
*


Na Malcie, Dalekiej Północy, w Libii?

QUOTE(Rommel 100 @ 28/01/2014, 0:39)
QUOTE
Chyba rozumiem. Chcesz powiedzieć, że RAAF prowadziła wojnę globalną? Tak?


A nie jest tak że samoloty RAAF-u były i w Afryce i na Pacyfiku i w Europie?

Co z tego że były to skąpe siły.
Wg. mnie RAF też by sobie nie dał rady gdyby nie USA, ale nie uznajesz tego argumentu, i twierdzisz że jest ahistoryczny.
No to masz historyczny-RAAF, i sprowadzenie Twojego argumentu do absurdu.
*


Czy w Afryce, na Pacyfiku i w Europie samoloty RAAF-u działały pod własnym dowództwem operacyjnym?
 
User is offline  PMMini Profile Post #170

     
kontousuniete170817
 

Unregistered

 
 
post 13/06/2015, 10:06 Quote Post

QUOTE(lancelot @ 23/01/2014, 15:38)
QUOTE
panowanie w powietrzu, to taka sytuacja, w której lotnictwo jednej ze stron konfliktu jest w stanie racjonalnie realizować powierzone mu zadania (tak ofensywne jak i defensywne), a drugiej - nie. Bynajmniej nie wyklucza to dużych strat strony panującej, ani dużej ilości zadań wykonanych mimo wszystko przez stronę opanowaną.
Dokładnie, to nie ring bokserski, gdzie liczone są punkty tylko wojna, liczy się skuteczność wykonywania zadań i tylko tyle.
*



Liczą się, prognozy i logistyka.

Ostatnio analizuję tabelki [w:] Army Air Forces Statistical Digest - World War II, [Second Printing], wydane w grudniu 1945. To na co zwróciłem uwagę to średnia miesięczna strat do średniej miesięcznej liczebności personelu lotniczego USAF działającego na europejskim teatrze działań wojennych od czerwca 1944 do kwietnia 1945 r. *) - Amerykanie wyodrębnili w swoich zestawieniach poza europejskim również - śródziemnomorski TDW, z osobnymi tabelkami, tego nie uwzględniłem w tych wyliczeniach.

Otóż wyszło mi, że średnio tracili - zabitych, rannych, zaginionych, wziętych do niewoli, 4436 żołnierzy natomiast średnio miesięcznie dysponowali 383359 żołnierzami.

Oznacza to, że w przeciągu tych 11 miesięcy walk, średni poziom strat USAF utrzymywał się na poziomie 1.16% w stosunku do 98.84% zdolnych do działań.

---
*) W maju starty wyniosły 45 osób. Ponieważ nie jest to wartość reprezentatywna w stosunku do 10 poprzednich miesięcy, nie została wliczona do średniej - to uwaga w sprawie zakończenia działań wojennych w Europie w dn. 8 maja 1945 r.

Ten post był edytowany przez vyss: 13/06/2015, 11:18
 
Post #171

12 Strony « < 10 11 12 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej