Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
12 Strony < 1 2 3 4 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najlepsze siły lotnicze II WŚ
 
Które państwo posiadało najlepsze siły lotnicze II wojny światowej?
III Rzesza [ 22 ]  [22.00%]
Japonia [ 6 ]  [6.00%]
Włochy [ 1 ]  [1.00%]
ZSRR [ 2 ]  [2.00%]
Wielka Brytania (wraz z sojusznikami np. Polska i Commonwealth'em np. Australia) [ 27 ]  [27.00%]
USA [ 42 ]  [42.00%]
Suma głosów: 100
Goście nie mogą głosować 
     
konto usunięte 051218
 

Unregistered

 
 
post 26/03/2012, 14:46 Quote Post

QUOTE(Filip BRO @ 24/03/2012, 14:36)
Ja postawiłem na brytyjski Royal Air Force.

A jakie jest Wasze zdanie na ten temat drodzy forumowicze?

Pozdrawiam
*



Mam pytanie: pod jakim względem mamy owe siły oceniać ? Pod względem liczebności maszyn ? Techniki ? Uzbrojenia ? Taktyk iwalki ? Wyszkolenia pilotów ? Osiągnięć, walk powietrznych ?
 
Post #16

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 26/03/2012, 16:48 Quote Post

QUOTE
Coś mi się kiedyś obiło o uszy ze w czasie bitwy pod Kurskie jeden z niemieckich Dowódców wysłał skargę na lotników Luftwaffe że oganiają się za łatwiejszymi do zestrzelenia sowieckimi myśliwcami a tymczasem rosyjskie bombce spokojnie okładają Niemców na ziemi.


A ja po lekturze Sajera byłem zaskoczony tym, że Niemcy byli zachwyceni wsparciem Luftwaffe, które było dla nich niczym dar od Boga. Jakoś nie krzyczeli sami z siebie: ''Niech żyje Luftwaffe!''.

QUOTE
Czyli w kampaniach, gdy posiadała bezwzględną przewagę nad przeciwnikiem.


A ja, durak, myślałem, że to Francuzi i Sowieci mieli przewagę nad Luftwaffe... widać było inaczej. smile.gif

QUOTE
A co tutaj zaliczasz? Bodenplatte?


To Bodenplatte było klęską?
Klęską może była przez błędy samych Niemców, tj. ostrzał własnej artylerii przeciwlotniczej, ale Luftwaffe potrafiła jeszcze ukąsić i to dość boleśnie (gdyby Aliantów kosztowało to jednak nieco więcej, czyli np. utratę własnych samolotów).
Tylko co z tego, skoro straty te Alianci mogli uzupełnić w przeciągu tygodnia?

QUOTE
Patrząc na straty - tak se. To przygotowanie AdlA było tak nieprzesadnie lepsze niż WWS.


A ja myślałem, że pod Sedanem to Francuzi dostali mocno po tyłkach...

Ten post był edytowany przez Andrea$: 26/03/2012, 18:16
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Grzegorz_50
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 406
Nr użytkownika: 74.275

 
 
post 27/03/2012, 10:27 Quote Post


Jeżeli kolega uważa,że najlepsze to najmocniejsze to zgadzam się nr.1 USAAF.Nadal jednak uważam,że współpraca czołgi-piechota-lotnictwo była co najwyżej przeciętna.Jednak nie zwalam całej winy na lotnictwo,często winną należy obarczyć wojska lądowe,które nie potrafiły wykorzystać dobrej roboty lotnictwa taktycznego.Pod tym względem tandem Luftwaffe-Wehrmacht prezentował wyższy poziom.
Sami Niemcy mówili,że jakby alianci atakowali w Normandii tak jak sowieci,już w lipcu byli by w Paryżu?

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 16/01/2014, 16:34
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
Dawid_G
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 545
Nr użytkownika: 52.534

 
 
post 23/10/2013, 16:27 Quote Post


USA bez dwóch zdań. Ilość plus jakość.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
freddy
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 881
Nr użytkownika: 85.709

 
 
post 16/01/2014, 15:30 Quote Post

Najlepsze siły powietrzne miała III Rzesza, świetnie wyszkolonych i doświadczonych pilotów w pierwszej fazie wojny (do grudnia 1941 roku). A także stawiali na jakość a nie na ilość, jak USA.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #20

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 16/01/2014, 16:21 Quote Post

QUOTE(freddy @ 16/01/2014, 15:30)
Najlepsze siły powietrzne miała III Rzesza, świetnie wyszkolonych i doświadczonych pilotów w pierwszej fazie wojny (do grudnia 1941 roku). A także stawiali na jakość a nie na ilość, jak USA.
*


Kilkanaście tysięcy tych świetnie wyszkolonych poległo jeszcze przed 22.06.41.
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 16/01/2014, 19:30 Quote Post

Ad. Grzegorz_50;
QUOTE
Pod tym względem tandem Luftwaffe-Wehrmacht prezentował wyższy poziom.
Taki tandem nie mógł zaistnieć, gdyż Luftwaffe była podporządkowana Wehrmachtowi.
Zaistniała jednak dobra współpraca Luftwaffe z Heer (wojska lądowe).
Tym ostatnim przydzielano obserwatorów lotnictwa, którzy z lądu drogą radiową podawali koordynaty do niszczenia celów przez niemieckie samoloty.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 18/01/2014, 18:21 Quote Post

QUOTE(Beukot @ 26/03/2012, 14:23)
QUOTE(Grzegorz_50 @ 26/03/2012, 10:48)
Ankieta jest bardzo ogólna.Dlatego wybrałem Luftwaffe,jako najbardziej efektywną i dokładną,przy wsparciu wojsk lądowych.

Jak to zmierzyłeś.
QUOTE(Grzegorz_50 @ 26/03/2012, 10:48)
Również za współdziałanie i rolę jaką odegrała podczas blitzkriegu,

Czyli w kampaniach, gdy posiadała bezwzględną przewagę nad przeciwnikiem.
QUOTE(Grzegorz_50 @ 26/03/2012, 10:48)
za wolę walki i sukcesy w warunkach skrajnie nieprzyjaznych,gdzie rozsądniej było by nie wychylać nosa poza lotnisko.

A co tutaj zaliczasz? Bodenplatte?
*


Podaj alternatywę dla He111-Ju88-Ju87-Me109-Focke przy wsparciu wojsk lądowych, . Piszesz o blizkriegu, ale nawet bez przewagi liczebnej potrafili rostrzygnąć bitwę lądową np.Francja,Rosja
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału przemysłowego Niemiec,a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić. Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów

Ten post był edytowany przez Net_Skater: 19/01/2014, 14:31
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #23

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 19/01/2014, 13:11 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 18/01/2014, 18:21)
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału   przemysłowego Niemiec
*


Naloty załamały niemiecki przemysł paliwowy. Już samo to starczyło.

QUOTE(biały Apacz2 @ 18/01/2014, 18:21)
a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić. Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów
*


Uznajesz, że takie np. natarcie pod Mortain i ofensywa w Ardenach same się zatrzymały?

Ten post był edytowany przez Halsey42: 19/01/2014, 13:55
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 8:58 Quote Post

QUOTE(Halsey42 @ 19/01/2014, 13:11)
QUOTE(biały Apacz2 @ 18/01/2014, 18:21)
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału   przemysłowego Niemiec
*


Naloty załamały niemiecki przemysł paliwowy. Już samo to starczyło.

QUOTE(biały Apacz2 @ 18/01/2014, 18:21)
a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić. Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów
*


Uznajesz, że takie np. natarcie pod Mortain i ofensywa w Ardenach same się zatrzymały?
*


Co z tego,że zniszczyły przemysł paliwowy jak Niemcom, nie brakło paliwa syntetycznego zmagazynowanego pod ziemią i na terenach okupowanych, tam Alianci zachodni nie sięgali
Być może,choć co do Arden to temat nie jest tak prosty.Na zatrzymanie Niemców złożyło się wiele czynności,takich jak brak doświadczenie wśród niemieckich jednostek, teren który sprzyjał obrońcom,a nie atakującym,Patton, uporczywa obrona odciętych oddziałów amerykańskich. Lotnictwo na końcu miało swój udział w zwycięstwie.
Zresztą o czym ja piszę nawet podczas ataku na Polskę, Niemcy nie mieli takiej przewagi w powietrzu jak Alianci zachodni we Włoszech czy w Normandii. Jeszcze jedno Alianci to nie tylko Amerykanie,ale Brytyjczycy, Kanadyjczycy, którzy wysyłali swe samoloty, a Luftwaffe przeważnie walczyły w pojedynkę,więc o czym my piszemy!

Ten post był edytowany przez biały Apacz2: 20/01/2014, 8:59
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #25

     
Speedy
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.541
Nr użytkownika: 3.192

 
 
post 20/01/2014, 9:48 Quote Post

Hej
QUOTE(biały Apacz2 @ 18/01/2014, 18:21)
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału  przemysłowego Niemiec,a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić. Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów
*



1) A Niemcy zniszczyli komuś potencjał przemysłowy swymi nalotami? Chyba żartujesz.
2) Bliskie wsparcie w wykonaniu lotników brytyjskich i amerykańskich było generalnie bardziej efektywne od niemieckiego (więcej samolotów mieli po prostu). A przypadki atakowania własnych oddziałów zdarzały się wszystkim, tylko nie wszyscy otwarcie o tym informują.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
Net_Skater
 

IX ranga
*********
Grupa: Supermoderator
Postów: 4.753
Nr użytkownika: 1.980

Stopień akademicki: Scholar & Gentleman
Zawód: Byly podatnik
 
 
post 20/01/2014, 10:05 Quote Post

bialy_Apacz2:
QUOTE
Co z tego,że zniszczyły przemysł paliwowy jak Niemcom, nie brakło paliwa syntetycznego zmagazynowanego pod ziemią i na terenach okupowanych, tam Alianci zachodni nie sięgali

A znamy jakies zrodla historyczne wspierajace ta interesujaca informacje ?

N_S
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Halsey42
 

Dauntless Wildcat Avenger
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.936
Nr użytkownika: 63.420

Tomasz Borówka
 
 
post 20/01/2014, 10:45 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 8:58)
Co z tego,że zniszczyły przemysł paliwowy jak Niemcom, nie brakło paliwa syntetycznego zmagazynowanego pod ziemią i na terenach okupowanych, tam Alianci zachodni nie sięgali
*


Zatem twoim zdaniem taki np. Adolf Galland się myli i dramatyzuje, a Niemcom w 1944 r. wcale nie brakowało paliwa?

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 8:58)
Być może,choć co do Arden to temat nie jest tak prosty.Na zatrzymanie Niemców złożyło się wiele czynności,takich jak brak doświadczenie wśród niemieckich jednostek, teren który sprzyjał obrońcom,a nie atakującym,Patton, uporczywa obrona odciętych oddziałów amerykańskich. Lotnictwo na końcu miało swój udział w zwycięstwie.
*


Lotnictwo przyhamowało już nawet marsz Kampfgruppe Peiper.

QUOTE(biały Apacz2 @ 20/01/2014, 8:58)
Zresztą o czym ja piszę
*


Jeżeli mogę coś doradzić - nie emocjonuj się tak. smile.gif

 
User is offline  PMMini Profile Post #28

     
Beukot
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 2.470
Nr użytkownika: 16.122

Stopień akademicki: dla przyjaciol: megi
 
 
post 20/01/2014, 10:52 Quote Post

QUOTE(biały Apacz2)
Podaj alternatywę dla He111-Ju88-Ju87-Me109-Focke przy wsparciu wojsk lądowych

Horda Dzbanków, Mitchelle, Maraudery i Bostony sprzątały jakoś znacznie lepiej wczytując się w fakty.
CODE
Piszesz o blizkriegu, ale nawet bez przewagi liczebnej potrafili rostrzygnąć bitwę lądową  

Luftwaffe? Bitwę lądową? Rozstrzygnąć? Gdzie?
CODE
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału   przemysłowego Niemiec,

Czego dowodem Hamburg, który w drugiej połowie 1943 produkował więcej niż w pierwszej.
CODE
a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić.

W trakcie takiej Cobry na przykład USAAF leżała i nic nie zrobiła.
CODE
Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów

Skąd. Przecież one były zupełnie nieskuteczne. Patrz przygotowania przed D-Day, Cobra, Varsity. Nic, w ogóle.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
biały Apacz2
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 188
Nr użytkownika: 86.937

Stopień akademicki: mgr
Zawód: student
 
 
post 20/01/2014, 12:39 Quote Post

QUOTE(Speedy @ 20/01/2014, 9:48)
Hej
QUOTE(biały Apacz2 @ 18/01/2014, 18:21)
W przeciwieństwie do Amerykanów którzy nawet nie zniszczyli potencjału   przemysłowego Niemiec,a o wsparciu sił lądowych nie ma co mówić. Chyba,że uznajesz masowe bombardowanie swoich przez jankesów
*



1) A Niemcy zniszczyli komuś potencjał przemysłowy swymi nalotami? Chyba żartujesz.
2) Bliskie wsparcie w wykonaniu lotników brytyjskich i amerykańskich było generalnie bardziej efektywne od niemieckiego (więcej samolotów mieli po prostu). A przypadki atakowania własnych oddziałów zdarzały się wszystkim, tylko nie wszyscy otwarcie o tym informują.
*


1)Nie,bo mieli inną doktrynę użycia lotnictwa,poczytaj to się dowiesz
2)Poczytaj sobie książkę "Caen" autorstwa A.McKee to dowiesz się,że te przypadki u Amerykanów były na początku dziennym. Bliskie wsparcie było efektowne nie efektywne, zresztą człowieku oni mogli w tym czasie zniszczyć każdy samolot Niemiecki który się znajdował w powietrzu Niemcy nigdy takiej dominacji nie osiągneli

QUOTE(Net_Skater @ 20/01/2014, 10:05)
bialy_Apacz2:
QUOTE
Co z tego,że zniszczyły przemysł paliwowy jak Niemcom, nie brakło paliwa syntetycznego zmagazynowanego pod ziemią i na terenach okupowanych, tam Alianci zachodni nie sięgali

A znamy jakies zrodla historyczne wspierajace ta interesujaca informacje ?

N_S
*


Dziwie się,że sam o nich nie słyszałeś (...)

Ten post był edytowany przez wysoki: 20/01/2014, 12:51
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

12 Strony < 1 2 3 4 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej