Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Najmądrzejsze decyzje wojskowe II WS
     
mozajsk
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 4
Nr użytkownika: 11.450

Daniel Malarski
Zawód: Student
 
 
post 30/11/2005, 17:59 Quote Post

Kapitulacja Niemiec.A przy okazji-jaka była najgłupsza z decyzji ?

Atak Japońców na Hawaje.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
1234
 

Wielki Wuj
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.630
Nr użytkownika: 4.636

 
 
post 30/11/2005, 20:24 Quote Post



QUOTE
  Anglicy sprytnie grali nigdy nie angażując się samemu a tylko w koalicji, wykorzystując wojska obece, a tylko w ostateczności swoje.


może jakiś przykład?


QUOTE
  Jak najmniejszymi kosztami dla swojej armii i gospodarki wygrali właścwie wojnę, gdyż tak mało byli w nią zaangażowani militarnie, a tylko politycznie.

Ja bym powiedził, było dokładnie odwrotnie. zaangażowali się mocno, a już w Jałcie było wiadomo, że Winnie jest tam z łachy.
I Imperium diabli wzieli...

 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
mapano
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.724
Nr użytkownika: 10.081

 
 
post 30/11/2005, 21:07 Quote Post

Jeśli chodzi o operacje czysto wojskowe, to do najmądrzejszych decyzji należały:
- atak przez Ardeny na Francję
- rozważne wykorzystanie sił RAF w czasie bitwy
o Anglię
- błyskawiczne uderzenie DAK 31 marca 1941 i poźniejszy manewr tych sił w obrębie Tobruk - Agheila - Tobruk
- decyzja Auchinlecka o odwrocie pod El- Alamein
- desant w Normandii zamiast w Callais

Mądrym pomysłem był też Market Garden, ale gorzej z wykonaniem.....
 
User is offline  PMMini Profile Post #18

     
ryba
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 37
Nr użytkownika: 11.164

ryba
Zawód: student
 
 
post 30/11/2005, 21:32 Quote Post

najmądżejsza decyzja?

jak dla mnie to chyba strategia Brytyjczyków w bitwie o Anglię. A może nawet wcześniej, od czasu Dunkierki. Mniejszymi siłami obronili swój kraj dzięki ich racjonalnemu wykorzystaniu. (i dzięki nam rzecz jasna! smile.gif )

A decyzja najgłupsza?

chyba wojna z ZSRR bez załatwienia przez Fryców spraw na zachodzie.
Z punktu widzenia politycznego - ustępstwa w Jałcie i innych konferencjach. To bodaj najbardziej niesprawiedliwa decyzja w dziejach świata.
 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
Niebieska Ariel
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 317
Nr użytkownika: 10.950

Magdalena
Zawód: student AGH
 
 
post 1/12/2005, 16:31 Quote Post

Anglicy sprytnie grali nigdy nie angażując się samemu a tylko w koalicji, wykorzystując wojska obece, a tylko w ostateczności swoje.

"może jakiś przykład?"

Oczywiście, że mogę posłużyć się przykładem: bitwa o Anglię, przerzucenie wojsk polskich do Iranu, wojna w Afryce... wszędzie pod dowództwem Anglików walczyli inni, w tym Polacy...

(Monte Cassino - prasa angielska chciała nawet zdyskredytować polski wkład w zdobycie klasztoru pisząc, że pierwsi wkroczyli do niego Anglicy, a potem dopiero Polacy przy czym Ci drudzy nie wiadomo dlaczego wywiesili swoją flagę i zaczęli świętować zwycięstwo...)

Istnieje teoria dotyczaca samego zainicjowania wojny na wschodzie przez Hitlera, z którą zgadzam się. Otóż Hitler planował atak na Wielką Brytanię najpierw, a tylko polsko- byrtyjski układ zwrócił jego uwagę na nasz kraj. Może to być błędne rozumowanie, ale fakty pozostaną nimi, a są one takie, że szczegóły planu Fallweiss zostały dopracowane już po zawarciu porozumienia sojuszniczego między nami, a WB...

Poza tym już od czasów Napoleońskich WB angażuje się w wojnę tylko razem z sojusznikami, nigdy sama...Przykładów jest aż nadto...

Jak najmniejszymi kosztami dla swojej armii i gospodarki wygrali właścwie wojnę, gdyż tak mało byli w nią zaangażowani militarnie, a tylko politycznie.

[B]
"Ja bym powiedził, było dokładnie odwrotnie. zaangażowali się mocno, a już w Jałcie było wiadomo, że Winnie jest tam z łachy.
I Imperium diabli wzieli..."[I][/B][I]

Prawdą jest że Curchill nie miał w Jałcie nic do powiedzenia - była to konferencja ironicznie określana "2 i pół", ale miał swoje pół... smile.gifI nie jego to wina, że zachód musiał zapłacić Stalinowi za udział w wojnie... tylko położenia geopolitycznego...(na które nota bene można zrzucić wszystko smile.gif)

Cóż zaangażowali się mocno (?) - raczej nie, raczej byli zimnymi obserwatorami, wkraczającymi tylko w momencie kiedy chodziło bezpośrednio o ich państwo... a straty ponieśli wprost proporcjonalne do kosztów wojny. Imperium ... nie miało racji bytu po II wojnie światowej... oraz patrz:Jałta
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.492
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 1/12/2005, 18:42 Quote Post

QUOTE(Niebieska Ariel @ 1/12/2005, 17:31)
Jak najmniejszymi kosztami dla swojej armii i gospodarki wygrali właścwie wojnę, gdyż tak mało byli w nią zaangażowani militarnie, a tylko politycznie.
*


Gdyby faktycznie tak było to po walkach w Normandii 26 sierpnia 1944 nie rozwiązanoby 59 DP, aby mieć uzupełnienia dla innych jednostek.
Pod koniec wojny Imperium Brytyjskie miało zaangażowane w Europie i w basenie Morza Śródziemnego 42 dywizje (w tym Afryka Południowa 1, Indie 4, Kanada 6, Nowa Zelandia 1) - to małe zaangażowanie ?
QUOTE(Niebieska Ariel @ 1/12/2005, 17:31)
  Poza tym już od czasów Napoleońskich WB angażuje się w wojnę tylko razem z sojusznikami, nigdy sama...Przykładów jest aż nadto...
*


Falklandy w 1982, wojny kolonialne z XIX wieku (Sudan, Afganistan) wskazują że były wyjątki od tej reguły.


Wracam do głownego tematu - najmądrzejsze decyzje wojskowe:
- lądowanie w Normandii
- lądowanie w Afryce (operacja Torch)
- lądowanie na Gualdacanal
 
User is offline  PMMini Profile Post #21

     
marol
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 158
Nr użytkownika: 6.647

Marek Kowalczyk
Stopień akademicki: inzynier informatyk
Zawód: biurwa
 
 
post 1/12/2005, 19:43 Quote Post

Najmądrzejsze decyzje wg mnie:
Genialna polityka strategiczna USA tj:
- pomoc militarna ZSRR w czasie II Wojny Światowej - przez to minimalizacja strat własnych i najprawdopodobniej uratowanie ZSRR przed upadkiem,
- ograniczenie działań zaczepnych na Pacyfiku praktycznie do 1944r., umozliwiające wsparcie w Europie,
- atak nuklearny na Hiroszimę, wbrew pozorom ocaliło to pewnie kilka milionów istnień ludzkich.

Najgłupsze:
- Wunderwaffe - produkcja broni bardzo kosztownej i widowiskowej ... i tyle,
- Czołgomania niemiecka - czyli brak taniego i prostego w produkcji czołgu.
- Dunkierka 1940r. i wstrzymanie ofensywy niemieckiej,
- Bombardowania Japonii z terytorium Chin,
- I cała wojna japońsko-amerykańska czyli jak się rzucić z motyką na słońce.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
Niebieska Ariel
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 317
Nr użytkownika: 10.950

Magdalena
Zawód: student AGH
 
 
post 2/12/2005, 16:13 Quote Post

"Falklandy w 1982, wojny kolonialne z XIX wieku (Sudan, Afganistan) wskazują że były wyjątki od tej reguły."[B]
Danielp


.... wyjątek potwierdza regułę... wink.gif


a może nigdy nie mów nigdy (WB angażuje się w wojnę tylko razem z sojusznikami, nigdy sama)

wink.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Niebieska Ariel
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 317
Nr użytkownika: 10.950

Magdalena
Zawód: student AGH
 
 
post 21/12/2005, 22:55 Quote Post

Ale czyż sugerowałam, że nie? Angielska polityka przyczyniła się znacznie do upadku Rzeszy. Niemal wszystkie jej decyzje sa godne miana najmądzrezhszych w tej wojnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #24

     
gregski
 

Pirat of the Carribean
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.067
Nr użytkownika: 12.159

Stopień akademicki: mgr inz
Zawód: ETO
 
 
post 6/01/2006, 23:19 Quote Post

Generał Franco i jego decyzja aby mimo niemieckich nacisków pozostac neutralnym.
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 830
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 8/05/2006, 22:21 Quote Post

Eisenhower dowódcą wojsk alianckich, użycie bomby atomowej przeciwko Japonii
 
User is offline  PMMini Profile Post #26

     
vojti
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 87
Nr użytkownika: 2.334

Wojtek Wojtkowiak
 
 
post 9/05/2006, 19:25 Quote Post

Wedlug mnie bzdurą jest pisanie ze byla to najgorsza decyzja , dyrektywa ataku na wschod jest genialna , ale to bledy ktore wystepowaly pozniej przycznily sie do porazki , a nie sama inicjatywa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #27

     
Kecaj
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 120
Nr użytkownika: 12.143

 
 
post 9/05/2006, 22:41 Quote Post


Najgłupsza decyzja to atak na Polskę w 1939 r.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
mate21
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 830
Nr użytkownika: 17.255

Zawód: poszukiwacz prawdy
 
 
post 26/07/2006, 14:44 Quote Post

otwarcie drugiego frontu i zrzucenie bomby atomowej
 
User is offline  PMMini Profile Post #29

     
Szymeg
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 64
Nr użytkownika: 19.887

Krzesimir Montgomery
Zawód: uczen
 
 
post 26/07/2006, 18:30 Quote Post

Według mnie jedną z najądrzejszych decyzji było włączenie się USA do wojny , opracowanie przez McArthura taktyki "żabich skoków" na Pacyfiku, Normadia1944r i uznanie za priorytetu działań wojennych nad Morzem śródziemnymw latach 41-43 dzięki czemu doszło do kampani włoskiej i tym samym poważnym uszczupleniem wojsk hitlerowskich które mogłyby np. być wysłane na front wschodni. dry.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej