Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
4 Strony < 1 2 3 4 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Potencjalni sojusznicy III Rzeszy
     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 1/05/2017, 13:52 Quote Post

QUOTE
Dalej wymieniasz niewielkie ruchawki o ledwo taktycznym znaczeniu.


Ty za to podchodzisz do strategicznego znaczenia Alam El-Halfa. rolleyes.gif

QUOTE
Nie zmienia to faktu, że Regio Esertico nie było w stanie samodzielnie prowadzić wojny w Afryce i gdyby nie bagnety Rommla, wojna w Afryce zakończyła by się do końca 1941 roku.


Gdyby nie Regio Esercito, Rommel nigdy nie dotarłby do El-Alamein.
Największym błędem Włochów było przystąpienie do wojny, ale poniżać ich nie pozwolę.

QUOTE
Tego, że oceniłem Japończyków gorzej niż Włochów nie dostrzegłeś. Widzisz tylko Italię, która strategicznie była dla III Rzeszy obciążeniem.


Japonia nie była sznurem na szyję. To Niemcy zachowali się jak idioci, wypowiadając wojnę Stanom. Zresztą nie pierwszy raz na Dalekim Wschodzie Niemcy okazali daleko idącą krótkowzroczność. rolleyes.gif
I tak, Dvx mea lvx. wub.gif

QUOTE
Gromadzony przez RKKA sprzęt wojenny na granicy z Rzeszą służył do dezinformacji i wciągnięcia przeciwnika wgłąb Matuszki.


Tiaaa, z pewnością. rolleyes.gif Kiedyś założyłem temat o hipotetycznym sowieckim wsparciu w bitwie o Anglię - nie cieszył się jakąś wielką popularnością, może dlatego, że nikt po prostu nie wierzy w długotrwały sojusz Niemiec z ZSRR. Choć fakt faktem, byłby to sojusz niezniszczalny i niepowstrzymany.

http://www.historycy.org/index.php?showtopic=90611&st=0
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 1/05/2017, 15:06 Quote Post

Ad. Zabs82;
Faktycznie.
Zapomniałem że Erwin zdążył dotrzeć na ewakuację spod El Alamein.

Ponownie zastanowiłem się nad kwestią Chin jako sojusznika Rzeszy.
Nie widzę podstaw ku temu, aby Niemcy mieli wyżej cenić w tej materii Chińczyków od Japończyków.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 1/05/2017, 15:18 Quote Post

QUOTE
Nie widzę podstaw ku temu, aby Niemcy mieli wyżej cenić w tej materii Chińczyków od Japończyków.


Z tego samego powodu, dla którego robili to do połowy lat 30.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 1/05/2017, 15:31 Quote Post

A jaki mieli powód?
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 1/05/2017, 15:58 Quote Post

QUOTE
A jaki mieli powód?


Najludniejsze państwo w Azji, z dużym potencjałem ekonomicznym i dużą armią. Chińczycy po zreorganizowaniu armii na wzór niemiecki byliby znacznie silniejsi od Japonii. Dochodzi do tego jeszcze skutek pośredni - relacje Chin z USA. Wątpliwe, by Stany chciały uderzyć na sojuszników swoich sojuszników.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Danielp
 

born in the PRL
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.492
Nr użytkownika: 1.267

 
 
post 2/05/2017, 16:19 Quote Post

Potencjalnie Vichy.

Brytyjczycy dali aż natto powodów aby wypowiedzien im wojnę.


Tyle że korzyści po za terytorium nie widzę.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.389
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 2/05/2017, 17:22 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 2/05/2017, 17:30)
Do czego służą Rzeszy Chiny jako sojusznik?
Przeciw komu?
*


Państwo mające ogromny potencjał ludnościowy, które mogło zagrozić zarówno Wlk. Brytanii w jej koloniach, jaki i ZSRR. .
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #37

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 2/05/2017, 17:24 Quote Post

Kto by Chińczyków uzbroił?
Bo oni sami siebie nie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
ku 250622
 

Unregistered

 
 
post 2/05/2017, 18:51 Quote Post

QUOTE(Andrea$)
Największym błędem Włochów było przystąpienie do wojny, ale poniżać ich nie pozwolę.

Tutaj pełna zgoda. Kula u nogi to jeszcze nie sznur na szyję. Włosi groźniejsi byli jako potencjalni przeciwnicy.
QUOTE
Japonia nie była sznurem na szyję. To Niemcy zachowali się jak idioci, wypowiadając wojnę Stanom. Zresztą nie pierwszy raz na Dalekim Wschodzie Niemcy okazali daleko idącą krótkowzroczność.  rolleyes.gif
I tak, Dvx mea lvx.  wub.gif

Moim zdaniem była. USA uczestniczyło już działaniach wojennych przeciwko Tysiącletniej. Wojna, nawet niewypowiedziana, zwiększyłaby tylko swoją intensywność, aż do wybuchu.

QUOTE
Choć fakt faktem, byłby to sojusz niezniszczalny i niepowstrzymany.

Nie ma takich sojuszów, a do tego ten wcześniej czy później musiałby się zakończyć. Tyle tylko, że III Rzesza mogła skorzystać ZSRR do zakończenia wojny na zachodzie. Tym bardziej, że cena nie była za duża i do negocjacji.
 
Post #39

     
gtsw64
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.427
Nr użytkownika: 38.675

Zawód: st.sier¿.sztab
 
 
post 3/05/2017, 16:22 Quote Post

QUOTE(poldas372 @ 30/04/2017, 12:08)
Ad. qtsw64;
QUOTE
Do końca (czyli kapitulacji) byli Finowie, Bułgarzy czy Węgrzy.
Z tego to tyle prawdy jest że jedynie Węgrzy i to częściowo.

Moja wina mało precyzyjnie. Myślałem o kapitulacji Finów i Bułgarów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #40

     
zabs82
 

GOC 9th Australian Infantry Divsion.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 895
Nr użytkownika: 19.979

 
 
post 3/05/2017, 18:38 Quote Post

Abstrahując od krzyków Adreasa w których nie odróżnia bitew pod El Alamein i Alem el Halfa z bagnetów Regio Esertico można było zrobić niezły użytek i po części paradoksalnie zrobiono:

1.Grecja - Mussolini mógł spokojnie sklepać Papagosa gdyby zrobił to zgodnie z prawidłami sztuki wojennej. Czyli zaatakować poważnymi siłami, lepszą porą roku i bez tych prowokacji by nie dać czas pułkom w Epirze na okopanie się.

Oczywiście jest to gdybanie, nie mniej wkraczająca przez Macedonie 12.Armia vonLista miała dzięki rzeźni w Epirze bardzo ułatwione zadanie. Pełne bataliony Bakopoulosa na Lini Metaxasa i granicy jugosłowiańskiej były by dużo trudnieszym, czaso i materiałochłonnym przeciwnikiem.

Zresztą prędzej czy później Papagos ugiął by się pod żądaniami Rzymu bo półrocznych walkach sytuacja ekonomiczna Grecji była bardzo zła - i to bez pomocy Hitlera.

2. Afryka Północna - Tu jestem zdania że sojusznik III Rzeszy spisał się w sensie strategicznym na słabą czwórkę. Oczywiście idealnym dla Adolfa rozwiązaniem byłoby gdyby po piaskach Libii Włosi ganiali by się sami Brytyjczykami. Efekty " Compassa" pokazały, że tak się nie da. Nie mniej w skali całego przedsiebiorstwa jakim był Wehrmacht, w Afryce zaangażowani naprawdę niewielkie siły a efekt strategiczny Adolf osiągnął znakomity - czyli dopóki walki w Afryce trwały - mógł się skupić na froncie wschodnim bez oglądania się na możliwość strategicznego desantu w Europie.


 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 3/05/2017, 19:05 Quote Post

QUOTE
od krzyków Adreasa


Ja jestem bardzo spokojny.

QUOTE
odróżnia bitew pod El Alamein i Alem el Halfa


Przecież to Ty wyrzucasz Włochom, że nie ruszyli do ataku pod Alam El-Halfa.

 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
zabs82
 

GOC 9th Australian Infantry Divsion.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 895
Nr użytkownika: 19.979

 
 
post 3/05/2017, 19:10 Quote Post

, że w którym miejscu tak twierdzę?
 
User is offline  PMMini Profile Post #43

     
ku 250622
 

Unregistered

 
 
post 4/05/2017, 5:23 Quote Post

@zabs82
Sądzisz, że gdyby Włosi pozostali neutralni to Brytyjczycy musieliby utrzymywać w Afryce mniejsze siły ? Czy Brytyjczycy byli sami w stanie wylądować w Europie ?
 
Post #44

     
zabs82
 

GOC 9th Australian Infantry Divsion.
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 895
Nr użytkownika: 19.979

 
 
post 4/05/2017, 9:35 Quote Post

Ja na rzecz patrzę bardziej z punktu widzenia Berlina i jego interesów. Oczywiście lepiej by było by Włosi sami podbili Grecję i wiązali Brytyjczyków w Afryce nie mniej zamieszania zrobili dość by podbić Grecję, związać część dywizji jugoslowianskich by na końcu odciążyć w kwestiach okupacyjnych spory połać na Bałkanach.

Wariantów alternatywnych niekorzystnych dla III Rzeszy przy neutralności kilka można stworzyć.
Pierwszy z brzegu - Grecja zachowuje neutralność i Hitler zostawia ja w spokoju. Bardzo źle by się stało gdyby w połowie 1942 roku jednak Ateny dogadały się z Londynem i jakaś anglo-amerykańska armia wylądowała by w Salonikach. Akurat gdy ruszałby Fall Blau.
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

4 Strony < 1 2 3 4 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej