Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
16 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Porównanie kampanii polskiej i francuskiej, 1939 i 1940
     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 3/02/2017, 0:29 Quote Post

Botras, biję się w pierś, miałeś rację, Francuzi otrzymali 1406 czołgów, a nie 500.

http://cache.media.eduscol.education.fr/fi...5)_2_310641.pdf

http://www.ciq-cezanne-aix-la-torse.fr/2nd...emondiale68.pdf

QUOTE
Moje pytanie dotyczy zestawu osobowego tamtego francuskiego wojska w latach 1943-1945. Jaki był w nim procentowy udział żołnierzy kolonialnych, etnicznie afrykańskich? Kim byli, dla przykładu, Francuzi wsławieni pod Monte Cassino w 1944? Biali czy przypalani?


Zwłaszcza w latach 1943-44 większość żołnierzy stanowili żołnierze kolonialni. Mogę poszperać, jak to wyglądało liczbowo.

QUOTE
Widzisz, sam przyznajesz, że Francuzi byli w lepszej sytuacji niż Polacy smile.gif


A kiedykolwiek twierdziłem inaczej? Polacy byli narodem, który na wojnę poszedł mając kilka okrętów, parę ton złota i kilkadziesiąt tysięcy ludzi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #31

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.319
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/02/2017, 1:58 Quote Post

QUOTE(Andrea$ @ 3/02/2017, 0:29)
A kiedykolwiek twierdziłem inaczej? Polacy byli narodem, który na wojnę poszedł mając kilka okrętów, parę ton złota i kilkadziesiąt tysięcy ludzi.
*


To się nazywa już trolling.
 
User is offline  PMMini Profile Post #32

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 3/02/2017, 2:31 Quote Post

QUOTE
To się nazywa już trolling.


Wskaż nieprawdę w tym zdaniu. Czy latem 1940 roku mieliśmy cokolwiek więcej?

To nie jest wina Polaków. Aliantom mieliśmy do zaoferowania tylko krew własnych żołnierzy, dlatego porównania z Francją, o żenujących próbach wywyższania się nie wspominając, są nie tylko nieprawdziwe, ale zwyczajnie niesmaczne i nietaktowne.
 
User is offline  PMMini Profile Post #33

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.319
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/02/2017, 3:20 Quote Post

QUOTE(Andrea$ @ 3/02/2017, 2:31)
Wskaż nieprawdę w tym zdaniu. Czy latem 1940 roku mieliśmy cokolwiek więcej?
*


Czy Polska poszła na wojnę w 1940 roku, czy też rok 1940 był konsekwencją wydarzeń z września 1939 roku?
 
User is offline  PMMini Profile Post #34

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 3/02/2017, 3:42 Quote Post

QUOTE
Czy Polska poszła na wojnę w 1940 roku, czy też rok 1940 był konsekwencją wydarzeń z września 1939 roku?


Zdawało mi się, że rozmawiamy o 1940 roku i w tym kontekście porównujemy FFL do PSZ.
 
User is offline  PMMini Profile Post #35

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.319
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/02/2017, 4:42 Quote Post

A jaki jest sens porównywania polskich i francuskich sił zbrojnych w 1940 roku?

Poza tym w dalszym ciągu ignorujesz moje wcześniejsze pytanie dotyczące kolonii i floty. Proszę o jakakolwiek opowiedź.
 
User is offline  PMMini Profile Post #36

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 3/02/2017, 5:38 Quote Post

QUOTE
A jaki jest sens porównywania polskich i francuskich sił zbrojnych w 1940 roku?


Nikt nie porównuje PSZ i FFL w 1940 roku, tylko notorycznie padają kwestie wyższości Polaków nad Francuzami. Ja napisałem tylko, że Francuzi mieli znacznie więcej do zaoferowania, niż Polacy. Mieli swoje kolonie i flotę, mieli w nich uzbrojoną armię (oczywiście, mowa tu o okresie 1942-45), a Polacy poza kilkudziesięcioma tysiącami ludzi bez sprzętu ciężkiego, kilkoma okrętami i statkami oraz złotem nie mieli nic. Dlatego notoryczne próby czynienia przez Polaków z siebie ''4 armii Koalicji'', tudzież wywyższania się kosztem Francji, brzmią cokolwiek śmiesznie.

QUOTE
Poza tym w dalszym ciągu ignorujesz moje wcześniejsze pytanie dotyczące kolonii i floty. Proszę o jakakolwiek opowiedź.


To, że niechlujnie czytasz temat, to nie jest moja wina. W poście #22 Ci odpowiedziałem.
 
User is offline  PMMini Profile Post #37

     
Piegziu
 

Tajny Agent Piegziu
**********
Grupa: Supermoderator
Postów: 9.319
Nr użytkownika: 48.576

M.A.P.
Stopień akademicki: dr
 
 
post 3/02/2017, 6:13 Quote Post

QUOTE(Andrea$ @ 3/02/2017, 5:38)
Nikt nie porównuje PSZ i FFL w 1940 roku, tylko notorycznie padają kwestie wyższości Polaków nad Francuzami. Ja napisałem tylko, że Francuzi mieli znacznie więcej do zaoferowania, niż Polacy. Mieli swoje kolonie i flotę, mieli w nich uzbrojoną armię (oczywiście, mowa tu o okresie 1942-45), a Polacy poza kilkudziesięcioma tysiącami ludzi bez sprzętu ciężkiego, kilkoma okrętami i statkami oraz złotem nie mieli nic. Dlatego notoryczne próby czynienia przez Polaków z siebie ''4 armii Koalicji'', tudzież wywyższania się kosztem Francji, brzmią cokolwiek śmiesznie.
*


A ktoś twierdzi inaczej? Potrafisz zacytować wypowiedź, w której ktoś twierdzi, że Polska miała więcej do zaoferowania niż Francja kiedykolwiek w czasie dws?
QUOTE
To, że niechlujnie czytasz temat, to nie jest moja wina. W poście #22 Ci odpowiedziałem.

W jaki sposób Niemcy mieliby zająć francuskie kolonie poza tymi w Afryce Północnej? Teloportowaliby się do Afryki Zachodniej i Środkowej, a może do Syrii i na Madagaskar? Wysłaliby co najmniej 10 dywizji pancernych? Co z flotą? Czym by zatopili francuską flotę operującą z alianckich baz, a nie uziemioną w Tulonie i Lorient?
Jak sobie wyobrażasz zajęcie Indochin Francuskich przez Japonię bez wypowiedzenia wojny? W praktyce Francja straciła jurysdykcję nad częścią terytorium kolonii już we wrześniu 1940 roku. Od grudnia 1941 mamy do czynienia z tak zwanym okresem dwuwładzy, zresztą bardzo niewygodnego dla Francji. Jak widać zawieszenie broni miało swoje zalety, ale nie chroniło całkowicie przed zakusami osi.
 
User is offline  PMMini Profile Post #38

     
Hogar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 212
Nr użytkownika: 96.452

P K
Zawód: Analityk
 
 
post 3/02/2017, 7:52 Quote Post

QUOTE(Piegziu @ 3/02/2017, 1:58)
QUOTE(Andrea$ @ 3/02/2017, 0:29)
A kiedykolwiek twierdziłem inaczej? Polacy byli narodem, który na wojnę poszedł mając kilka okrętów, parę ton złota i kilkadziesiąt tysięcy ludzi.
*


To się nazywa już trolling.
*



Podpisuję się pod Piegziu, jako że to nie mównica wymagam wskazania dowodu, że to
CODE
Polacy byli narodem, który na wojnę poszedł...


bo poza kosmicznymi fantazjami, w każdej sensownej pracy spotkałem twierdzenie że bardzo, ale to bardzo wojny nie chcieliśmy ale to ona nieproszona przyszła do nas.

Edit:

Z całym szacunkiem, ale dałeś się wpuścić w maliny:

QUOTE(Andrea$ @ 3/02/2017, 5:38)
Nikt nie porównuje PSZ i FFL w 1940 roku, tylko notorycznie padają kwestie wyższości Polaków nad Francuzami. Ja napisałem tylko, że Francuzi mieli znacznie więcej do zaoferowania, niż Polacy. Mieli swoje kolonie i flotę, mieli w nich uzbrojoną armię (oczywiście, mowa tu o okresie 1942-45), a Polacy poza kilkudziesięcioma tysiącami ludzi bez sprzętu ciężkiego, kilkoma okrętami i statkami oraz złotem nie mieli nic. Dlatego notoryczne próby czynienia przez Polaków z siebie ''4 armii Koalicji'', tudzież wywyższania się kosztem Francji, brzmią cokolwiek śmiesznie.
*




No właśnie Francuzi mieli i to (lepsze pozycje wyjściowe) i tamto (przemysł, integracja kraju, bogactwa) i siamto (flota i kolonie) a skończyli jak w 1940?
Nie przeczę że walczyli ofiarnie i mieli swoje racje na rozejm, tym niemniej sam niejako przyznałeś, mieli dużo mocniejsze atuty a jednak "przerżnęli" je bardzo szybko.

To właśnie pokazuje pewną wyższość polaków, bo spróbuj przeskalować siły polskie na potencjał francuski i podejrzewam że Rzesza by sobie podarowała ultimatum z 31. sierpnia ws WMG

Ten post był edytowany przez Hogar: 3/02/2017, 8:07
 
User is offline  PMMini Profile Post #39

     
Woj
 

VIII ranga
********
Grupa: Moderatorzy
Postów: 3.891
Nr użytkownika: 25.745

Stopień akademicki: posiadam
Zawód: historyk
 
 
post 3/02/2017, 8:05 Quote Post

A czy Panowie zauważyli, że od dłuższego czasu piszecie o wszystkim, tylko nie o porówn[yw]aniu dwóch kampanii?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #40

     
Botras
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.714
Nr użytkownika: 19.101

 
 
post 3/02/2017, 9:29 Quote Post

QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 23:58)
QUOTE
Które to mianowicie wzory uzbrojenia dostarczane Francuzom były "ze złomu"?


Choćby karabiny, w postaci wycofanych z większości jednostek amerykańskich Enfieldów P17 i Springfieldów M1903.


W tych karabinach nie było nic "muzealnego". Była to broń na takim samym poziomie, jak główne uzbrojenie indywidualne armii niemieckiej, brytyjskiej, sowieckiej, japońskiej i innych.
US Army nigdy nie miała "Enfieldów P17" - miała karabiny M1917, mechanicznie tożsame z P17, lecz na amerykański nabój.
Francuzi dostali karabiny M1917 i M1903 dla jednostek z Afryki północnej, w 1943 r. i było tego ok. 19 tys. szt. Poza tym, Francuzi dostali ponad 170 tys. szt. karabinów M1, karabinków M1 i pistoletów maszynowych.

"Choćby" sugeruje, że to, co następuje potem, to ledwie jeden z licznych przypadków. Czekam na wskazanie kolejnych.

QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 23:58)
QUOTE
rkm-ów


Francuzi nie używali amerykańskich rkm, do końca wojny podstawowym rkm był FM 24/29.


A niepodstawowym rkm-em było co?
Skoro Francuzi nie używali, według Ciebie, rkm M1918, to co robili z 1738 szt. tej broni, otrzymanej z Lend Lease...?

QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 23:58)
QUOTE
elefonów, kabla, radiostacji, baterii, jedzenia itd. we francuskim wojsku lat 1943-1945, nie pochodziła od Amerykanów.


Czemu mam uzasadniać coś, czego nie powiedziałem?


Jak to nie?
QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 12:49)
Ah to amerykańskie zaopatrzenie dla Francuzów, pochodzące ze złomu, którego nie było nawet 50 %.  rolleyes.gif
*


(podkr. moje)

QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 23:58)

Jeśli Ci się spieszy, to kup sobie to.

https://www.amazon.com/Rearming-French-Unit...d/dp/1516888979


Kupić? biggrin.gif To jest opracowanie US Army: http://www.history.army.mil/html/books/011...MH_Pub_11-6.pdf

QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 23:58)
Artyleria ładnie opisana jest tutaj:

https://rha.revues.org/7980
*



ohmy.gif Przecież to nie jest o regularnej armii, tylko o FFI... Co do zasady regularna armia miała taką, artylerię, jak US Army, w szczególności dywizje piechoty miały po pułku artylerii z trzema dywizjonami 105 mm haubic i jednym 155 mm haubic ( http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=603 ).

 
User is offline  PMMini Profile Post #41

     
JanKazimierzWaza
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.020
Nr użytkownika: 100.202

 
 
post 3/02/2017, 9:52 Quote Post

QUOTE(Andrea$ @ 3/02/2017, 2:31)
dlatego porównania z Francją, o żenujących próbach wywyższania się nie wspominając, są nie tylko nieprawdziwe, ale zwyczajnie niesmaczne i nietaktowne.
*


Aż dziw, że jeszcze bierzesz udział w tak niesmacznej i nietaktownej dyskusji, zwłaszcza, że wielu Kolegów wyżej ma przeciwne Tobie zdanie
 
User is offline  PMMini Profile Post #42

     
ku140820
 

Unregistered

 
 
post 3/02/2017, 10:39 Quote Post

QUOTE(Piegziu)
W jaki sposób Niemcy mieliby zająć francuskie kolonie poza tymi w Afryce Północnej?

Te w Afryce byłyby również nie do wzięcia przez Niemców - w wariancie "walczymy dalej" to armia francuska ewakuowałaby się z Bretanii do UK a z pd Francji do Afryki - razem z lotnictwem i flotą (w komplecie!) - co dałoby Aliantom dodatkowe ~pół tuzina pancerników na Morzu Śródziemnym (i w ogóle), plus krążowniki, niszczyciele, OP...
Co raczej skutkowałoby szybkim wyrzuceniem Włochów z Libii - flota francuska działająca z Tunisu na linie komunikacyjne Włochy-Trypolis plus dwustronne uderzenie: z Egiptu i Tunezji & Algierii...
 
Post #43

     
poldas372
 

X ranga
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 11.890
Nr użytkownika: 19.336

 
 
post 3/02/2017, 11:58 Quote Post

W momencie wybuchu wojny Bank Polski S.A. miał do dyspozycji 79,6 ton złota.
Podczas ewakuacji zostawiono w Rumunii 4 tony. 1 tona poszła na opłaty dla Rumunów, a 3 tony zostawiono jako depozyt po wojnie odzyskany.
Koszt przewozu złota przez Turcję to 60 608,62 Funtów Tureckich, czyli ok. 36,6 kilogramów złota.
Nie wiem jak się kształtowały dokładnie pozostałe koszty transportu tego złota do Nevers we Francji.
Można jednak śmiało przyjąć, że po ewakuacji, pozostało do dyspozycji BP S.A. co najmniej 75 ton złota.
 
User is offline  PMMini Profile Post #44

     
Andrea$
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.982
Nr użytkownika: 45.545

Zawód: student
 
 
post 3/02/2017, 15:15 Quote Post

[quote]A ktoś twierdzi inaczej? Potrafisz zacytować wypowiedź, w której ktoś twierdzi, że Polska miała więcej do zaoferowania niż Francja kiedykolwiek w czasie dws?[/quote]

A pierwszy post tego tematu? Pomijając bełkot o tym, że Francuzi nie zostali zaatakowani z dwóch stron i bronili się ''tydzień dłużej''?

[quote]W jaki sposób Niemcy mieliby zająć francuskie kolonie poza tymi w Afryce Północnej? Teloportowaliby się do Afryki Zachodniej i Środkowej, a może do Syrii i na Madagaskar? Wysłaliby co najmniej 10 dywizji pancernych? Co z flotą? Czym by zatopili francuską flotę operującą z alianckich baz, a nie uziemioną w Tulonie i Lorient?[/quote]

Nie powiedziałem, że by je zajęli. Powiedziałem, że doszłoby do próby ich przejęcia, tak, jak udało się Niemcom zająć Tunezję w 1942 roku. Oczywistym jest, że Niemcy nie zajęliby wszystkich kolonii.

[quote]Jak sobie wyobrażasz zajęcie Indochin Francuskich przez Japonię bez wypowiedzenia wojny? W praktyce Francja straciła jurysdykcję nad częścią terytorium kolonii już we wrześniu 1940 roku. Od grudnia 1941 mamy do czynienia z tak zwanym okresem dwuwładzy, zresztą bardzo niewygodnego dla Francji. Jak widać zawieszenie broni miało swoje zalety, ale nie chroniło całkowicie przed zakusami osi.[/quote]

Niewygodnym, ale pozostawiającym formalnie Indochiny Francuzom. Dopiero w marcu 1945 roku Japończycy przejmują Indochiny zbrojnie.

Ta dyskusja zmierza w jakieś dziwne strony, bo żądasz ode mnie uzasadniania historii alternatywnej.

[quote]bo poza kosmicznymi fantazjami, w każdej sensownej pracy spotkałem twierdzenie że bardzo, ale to bardzo wojny nie chcieliśmy ale to ona nieproszona przyszła do nas.[/quote]

A to jest już bardzo nieładna manipulacja moją wypowiedzią, nie będę z Tobą rozmawiać.

Botras

[quote]US Army nigdy nie miała "Enfieldów P17" - miała karabiny M1917, mechanicznie tożsame z P17, lecz na amerykański nabój.
Francuzi dostali karabiny M1917 i M1903 dla jednostek z Afryki północnej, w 1943 r. i było tego ok. 19 tys. szt. Poza tym, Francuzi dostali ponad 170 tys. szt. karabinów M1, karabinków M1 i pistoletów maszynowych.[/quote]

Nie istniało nigdy nic takiego, jak ''P17'', był Enfield P1914, M1917 był jego amerykańską wersją. Jak próbujesz się czepiać, to chociaż sprawdź, czy masz rację.
Mogę prosić o źródło danych?

[quote]Kupić? biggrin.gif To jest opracowanie US Army: http://www.history.army.mil/html/books/011...MH_Pub_11-6.pdf[/quote]

Mi się nie otwiera.

[quote]Skoro Francuzi nie używali, według Ciebie, rkm M1918, to co robili z 1738 szt. tej broni, otrzymanej z Lend Lease...?[/quote]

Nie wiem, za to wiem, że na zdjęciach tej broni nie ma.

[quote]W tych karabinach nie było nic "muzealnego". Była to broń na takim samym poziomie, jak główne uzbrojenie indywidualne armii niemieckiej, brytyjskiej, sowieckiej, japońskiej i innych. [/quote]

Muzealne było to, że sami Amerykanie jej nie używali.

[quote](podkr. moje)[/quote]

Bardzo brzydkie kłamstwo i manipulacja.

[QUOTE]Amerykańskie zaopatrzenie to głównie zaplecze logistyczne, lotnictwo i czołgi [/QUOTE]

JanKazimierzWaza

[quote]Aż dziw, że jeszcze bierzesz udział w tak niesmacznej i nietaktownej dyskusji, zwłaszcza, że wielu Kolegów wyżej ma przeciwne Tobie zdanie[/quote]

Ja nadal czekam na odpowiedź na moje pytania, zadane na pierwszej stronie tego tematu. Dopóki mi ich nie udzielisz, proponuję, byś wstrzymał się od nieśmiesznych komentarzy.

Ten post był edytowany przez Andrea$: 3/02/2017, 15:19
 
User is offline  PMMini Profile Post #45

16 Strony < 1 2 3 4 5 > »  
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2023 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej