|
|
Porównanie kampanii polskiej i francuskiej, 1939 i 1940
|
|
|
|
QUOTE(JanKazimierzWaza @ 1/02/2017, 22:25) QUOTE(Andrea$ @ 1/02/2017, 20:55) (...) CODE A atak Włochów to co? Schabowy bez kości? No nie porównuj pseudoataku Włochów na Francję (10 czerwca kiedy Francuzi byli w całkowitym odwrocie) z atakiem ZSRR na Polskę, który zdestabilizował wszystkie plany obronne. Gdzie tam w ogóle do porównań Włochów z ZSRR? Poza tym my zostaliśmy zaatakowani z dwóch stron a Francuzi jednak ciągle tylko z jednej (wschodniej) (...)
Ja tylko do tego:
- 17 września armie polskie nie były w odwrocie? Z mojej wiedzy wynika że tak (starczy zerknąć na mapę) - jeśli dobrze pamiętam w kilku opracowaniach spotkałem się ze stwierdzeniem , że wkroczenie ZSSR umożliwiło ewakuację sporej liczby żołnierzy, ponieważ dywizje niemieckie zwolniły tempo (nie chcąc wkraczać w pas działań armii sowieckich), wnioskując na tym mogłoby by być nieciekawie jakby "drugie kleszcze" zdarzyły się zamknąć - w razie konieczności jestem wstanie podać skąd to pochodzi
Ten post był edytowany przez Hogar: 2/02/2017, 14:26
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Hogar @ 2/02/2017, 14:57) No nie porównuj pseudoataku Włochów na Francję (10 czerwca kiedy Francuzi byli w całkowitym odwrocie) z atakiem ZSRR na Polskę, który zdestabilizował wszystkie plany obronne. Gdzie tam w ogóle do porównań Włochów z ZSRR?
Jakie niby polskie "plany obronne" zdestabilizował 17 IX? Jak rozumiem Polacy nijak wówczas niebyli "w całkowitym odwrocie"?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ale czy Stalin nie zdecydował się na atak dopiero gdy uznał, że Polska armia jest rozbita?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 12:49) Po czym została podbita przez Japończyków, po '45 roku zdegradowano ją do roli podrzędnego europejskiego państewka, skompromitowanego w dodatku bardzo ochoczą współpracą z Niemcami. Holandia ramię w ramię walczyła z Amerykanami, Brytyjczykami i Australijczykami w obronie Holenderskich Indii Wschodnich. Podbicie tej kolonii przez Japonię miało kompletnie inne podstawy. Francja zresztą też nie uchroniła się przed japońską interwencją oraz wkroczeniem do baz - i to dwukrotnych. Indochiny Francuskie w końcu stały się quasi japońskim protektoratem.
No i nie odpowiedziałeś na moje pytanie - w jaki sposób Francja, która nie podpisałaby zawieszenia broni miała utracić swoje kolonie, które wymieniłem, jak również flotę?
|
|
|
|
|
|
|
|
Ad. Michał Piegzik; Twoja wypowiedź numer 19 jest w porządku. Jednak wypowiedź numer 10; Przemyśl ją.
Ad. Wojciech Mazur; Tu się rozchodzi o jeden, nie do końca sprecyzowany plan. Dotyczył on zgromadzenia jak największej ilości polskiego wojska w południowo-wschodniej Polsce, celem kontynuowania zorganizowanego oporu z nareszcie stałą linią frontu. Co by z tego wyszło, to dziś nie wiadomo. Z tej przyczyny, że Sowieci wkroczyli. Najbardziej mnie trapi to, że w kalkulacjach Rydz zakładał bierność ZSRR.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(poldas372 @ 2/02/2017, 16:18) Tu się rozchodzi o jeden, nie do końca sprecyzowany plan.
Bardzo przepraszam, ale "nie do końca sprecyzowany plan" nazywa się idea. W tym przypadku - idea nierealna.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE No i nie odpowiedziałeś na moje pytanie - w jaki sposób Francja, która nie podpisałaby zawieszenia broni miała utracić swoje kolonie, które wymieniłem, jak również flotę?
W taki sam, jak Niemcy dokonali Fall Anton dwa i pół roku później, przy czym nakręciłoby to znacznie listę strat. Próba przejęcia Algierii i Maroka, atak na francuską flotę w Tulonie i okupacja Indochin - w rzeczywistości nastąpiła dopiero w marcu 1945 roku, a jak byłoby w takiej sytuacji?
|
|
|
|
|
|
|
|
Może zamiast przerzucać się argumentami bez związku ustalić jakieś obiektywniejsze kryteria do dyskusji ?
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Karghul @ 2/02/2017, 18:42) Może zamiast przerzucać się argumentami bez związku ustalić jakieś obiektywniejsze kryteria do dyskusji ? ale właśnie w takim przerzucaniu się argumentami wykuwają się kryteria
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 18:36) QUOTE No i nie odpowiedziałeś na moje pytanie - w jaki sposób Francja, która nie podpisałaby zawieszenia broni miała utracić swoje kolonie, które wymieniłem, jak również flotę? W taki sam, jak Niemcy dokonali Fall Anton dwa i pół roku później, przy czym nakręciłoby to znacznie listę strat. Próba przejęcia Algierii i Maroka, atak na francuską flotę w Tulonie i okupacja Indochin - w rzeczywistości nastąpiła dopiero w marcu 1945 roku, a jak byłoby w takiej sytuacji? O czym piszesz bo nie rozumiem? Jaki marzec 1945 roku? Tulon to 1942 rok. Torch czyli zajęcie Algieri i Maroka to 1942 rok. Tylko Indochiny to marzec 1945.
Ten post był edytowany przez Barg: 2/02/2017, 19:06
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Jaki marzec 1945 roku? Tulon to 1942 rok. Torch czyli zajęcie Algieri i Maroka to 1942 rok. Tylko Indochiny to marzec 1945
Pisałem o Indochinach.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 12:49) Ah to amerykańskie zaopatrzenie dla Francuzów, pochodzące ze złomu, którego nie było nawet 50 %.
Które to mianowicie wzory uzbrojenia dostarczane Francuzom były "ze złomu"? I podaj proszę liczby, które by wykazały, że więcej niż połowa karabinów, pistoletów maszynowych, rkm-ów, ckm-ów, moździerzy, armat przeciwpancernych, haubic i armat polowych, telefonów, kabla, radiostacji, baterii, jedzenia itd. we francuskim wojsku lat 1943-1945, nie pochodziła od Amerykanów.
QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 13:22) Amerykańskie zaopatrzenie to głównie zaplecze logistyczne, lotnictwo i czołgi (których dano całych 500 sztuk).
A te 500 to razem czy jakoś osobno od 1406 czołgów przekazanych Francuzom w ramach Lend Lease? To obok 443 samobieżnych armat przeciwpancernych M10, 283 samobieżnych haubic M7, 1431 transporterów opancerzonych M3 i 893 samochodów pancernych.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Botras I podaj proszę liczby, które by wykazały, że więcej niż połowa karabinów, pistoletów maszynowych, rkm-ów, ckm-ów, moździerzy, armat przeciwpancernych, haubic i armat polowych, telefonów, kabla, radiostacji, baterii, jedzenia itd. we francuskim wojsku lat 1943-1945, nie pochodziła od Amerykanów.
Moje pytanie dotyczy zestawu osobowego tamtego francuskiego wojska w latach 1943-1945. Jaki był w nim procentowy udział żołnierzy kolonialnych, etnicznie afrykańskich? Kim byli, dla przykładu, Francuzi wsławieni pod Monte Cassino w 1944? Biali czy przypalani?
Ten post był edytowany przez Grapeshot: 2/02/2017, 23:58
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE Które to mianowicie wzory uzbrojenia dostarczane Francuzom były "ze złomu"?
Choćby karabiny, w postaci wycofanych z większości jednostek amerykańskich Enfieldów P17 i Springfieldów M1903.
QUOTE rkm-ów
Francuzi nie używali amerykańskich rkm, do końca wojny podstawowym rkm był FM 24/29.
QUOTE elefonów, kabla, radiostacji, baterii, jedzenia itd. we francuskim wojsku lat 1943-1945, nie pochodziła od Amerykanów.
Czemu mam uzasadniać coś, czego nie powiedziałem?
Dane mam, muszę je odkopać, wyślę Ci.
Jeśli Ci się spieszy, to kup sobie to.
https://www.amazon.com/Rearming-French-Unit...d/dp/1516888979
Artyleria ładnie opisana jest tutaj:
https://rha.revues.org/7980
W każdym razie, Francuzi mieli swojej produkcji trochę, trochę zdobycznych, a z dostaw też sporo, więc byli w lepszej sytuacji, niż Polacy, 100 % wyposażeni przez Brytyjczyków.
|
|
|
|
|
|
|
|
QUOTE(Andrea$ @ 2/02/2017, 23:58) W każdym razie, Francuzi mieli swojej produkcji trochę, trochę zdobycznych, a z dostaw też sporo, więc byli w lepszej sytuacji, niż Polacy, 100 % wyposażeni przez Brytyjczyków. Widzisz, sam przyznajesz, że Francuzi byli w lepszej sytuacji niż Polacy
|
|
|
|
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:
Śledź ten temat
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym temacie dodano odpowiedź, a ty nie jesteś online na forum.
Subskrybuj to forum
Dostarczaj powiadomienie na email, gdy w tym forum tworzony jest nowy temat, a ty nie jesteś online na forum.
Ściągnij / Wydrukuj ten temat
Pobierz ten temat w innym formacie lub zobacz wersję 'do druku'.
|
|
|
|