Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
3 Strony < 1 2 3 > 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

>  Thomas Jefferson, Zapraszam do polemiki
     
Erazm
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 8.163

Zawód: uczen
 
 
post 23/10/2006, 14:42 Quote Post

pomylka procedura impeachmentu pierwszy raz zostala zostosowana wobec demokraty Andrew Johnson'a w 1867, a dopiero pozniej byl w 1999 Bill Clinton. Obaj panowie zostali uniewinnieni przez Senat.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #16

     
JYZIO
 

II ranga
**
Grupa: Użytkownik
Postów: 79
Nr użytkownika: 20.026

 
 
post 13/01/2007, 10:25 Quote Post

przekładajac na współczesny obrazowy język, załozył z Waszyngtonem, Adamsem i innymi ekskluzywny KLUB , do którego za nic nie dopuscił: nie pasujacych tubylców, afrykańskich niewolników .
 
User is offline  PMMini Profile Post #17

     
Stonewall
 

VII ranga
*******
Grupa: Przyjaciel forum
Postów: 2.516
Nr użytkownika: 15.117

Marcin Suchacki
Stopień akademicki: magister
Zawód: pisarz
 
 
post 13/01/2007, 12:26 Quote Post

Drodzy Forumowicze!
Pragnę dzisiaj przypomnieć, iż w zbiorach Biblioteki Książąt Czartoryskich Muzeum Narodowego w Krakowie przechowywanych jest dziesięć listów pisanych przez Thomasa Jeffersona do Tadeusza Kościuszki w latach 1801-1814, które stanowią cenne źródło zarówno do relacji osobistych między owymi postaciami, jak i do historii USA w początkach wieku XIX.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #18

     
The General
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 19.808

 
 
post 7/04/2007, 20:09 Quote Post

Czytam sobie teraz "Road to Disunion" Williama Freehlinga i on nie jest fanem Tomasza - pokazuje go jako człowieka targanego wewnętrzymi sprzecznościami, który jest zbyt słaby aby głośno przeciwstawić się właścicielom niewolnikom. A niektórzy go do tego namawiali - np. młody prawnik? z Wirginii Edward Coles (Tomek kazał mu siedzieć cicho), który wyemigrował do Illinois i później został jego gubernatorem zapobiegając obsamrowaniu tego stanu niewolnictwem (były takie próby i to całkiem poważne).

QUOTE
Faktem jest, że Tomasz Jefferson zgłosił do Deklaracji propozycję artykułu potępiającego prowadzone przez Króla Jerzego porwania niewolników w Afryce, czyli najgorszą część systemu niewolniczego, jako "piracki proceder, niegodny żadnego chrześcijańskiego władcy" Propozycja ta została, niestety, odrzucona przez resztę Kongresu.

Podobno porpozycja ta odpadła, bo związna była z natychmiastowym zaprzestaniem handlu niewolnikami z Afryki i na coś takiego nie zgodzili się delegaci z Połudnowej Karoliny, grożąć, że stan ten nie przystąpi do nowego państwa.


 
User is offline  PMMini Profile Post #19

     
rockman
 

Nowicjusz
Grupa: Użytkownik
Postów: 6
Nr użytkownika: 47.044

 
 
post 30/07/2008, 18:14 Quote Post

Witam ,zastanawia mnie pewnien fakt:

Jefferson był mianowany przez Washyngtona na sekretarza stanu rządu Federalnego, a po jakimś czasie był już w opozycji przeciw Hamiltonowi i stał sie wraz z Madisonem zagorzałym republikaninem.. może źle myśle podpowiedzcie mi kim był ten T. Jefferson? troche mnie dziwi taka przewrotność jego poglądów czy może awansując na sekretarza stanu już miał w sobie coś z republikanina?
 
User is offline  PMMini Profile Post #20

     
Nico
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.938
Nr użytkownika: 3.969

 
 
post 17/10/2008, 11:12 Quote Post

QUOTE(The General @ 7/04/2007, 19:09)
Podobno porpozycja ta odpadła, bo związna była z natychmiastowym zaprzestaniem handlu niewolnikami z Afryki i na coś takiego nie zgodzili się delegaci z Połudnowej Karoliny, grożąć, że stan ten nie przystąpi do nowego państwa.


Generale, widzę że nie tytlko tutaj szkalujesz Południową Karolinę sleep.gif . Dlaczego nie napiszesz całej prawdy jak to na konwencji konstytucyjnej w 1787 zaproponowano, aby handel niewolnikami zaprzestać w 1800 roku. Jednak część chciała, aby przedłużyć ten handel do 1807 roku i poddano tą propozycję pod głosowanie. Nigdy nie zgadniecie drodzy dyskutanci czyimi głosami przeszła ta propozycja, a kto był przeciw. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #21

     
hubimohi93
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 491
Nr użytkownika: 46.714

Zawód: licealista
 
 
post 18/10/2008, 16:58 Quote Post

QUOTE
Nigdy nie zgadniecie drodzy dyskutanci czyimi głosami przeszła ta propozycja, a kto był przeciw


Czyli masz na myśli,że na północy głosowali za przedłużeniem stanu niewolnictwa,a na południu za zniesieniem?Czyli że 60 lat przed wojną secesyjną "ci właściwi jankesi" byli upodobnieni do późniejszych południowców?Odp.Czemu później role się odmieniły?Odp.
 
User is offline  PMMini Profile Post #22

     
The General
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 19.808

 
 
post 18/10/2008, 17:58 Quote Post

QUOTE(Nico)
Generale, widzę że nie tytlko tutaj szkalujesz Południową Karolinę  . Dlaczego nie napiszesz całej prawdy jak to na konwencji konstytucyjnej w 1787 zaproponowano, aby handel niewolnikami zaprzestać w 1800 roku. Jednak część chciała, aby przedłużyć ten handel do 1807 roku i poddano tą propozycję pod głosowanie. Nigdy nie zgadniecie drodzy dyskutanci czyimi głosami przeszła ta propozycja, a kto był przeciw.

Ah, tutaj jesteśmy Senatorze smile.gif Czyżby kolejny front naszej ideologicznej wojny biggrin.gif W zasadzie chyba czas zmienić sekcję, bo obecnie bardziej mi odpowiada właśnie ta smile.gif

Ojcowie Założyciele chcieli zakazać importu niewolników z Afryki, ale delegaci z Georgii i Południowej Karoliny się na to nie zgadzali, bo twierdzili, że ich stany po prostu potrzebują więcej siły roboczej. Atakowali ich tutaj szczególnie delegaci z Wirginii, którym nasi południowi slavokraci odpowiadali, że robią tak tylko dlatego, iż u nich niewolników jest dużo i poprzez zakaz ich sprowadzania sami chcą zarobić. Dlatego gdy komitet zgłosił propozycję aby handlu zakazać w 1800, przedstawiciel Południowej Karoliny - Charles Pickney od razu zgłosił, aby datę tą przesunąć do roku 1808. Propozycją przeszła głosami 7-4 - za głosowało Dolne Południe, Maryland i 3 stany Nowej Anglii, którym siły pro-niewolnicze obiecały, że się odwdzięczą w sprawach związanych z regulacją handlu morskiego.

Tak czy siak, głównym orędownikiem kontynuacji transatlantyckiego handlu niewolnikami były stany Południowa Karolina oraz Georgia, których delegaci zagrozili, że nie przystąpią do Unii jeśli Kongres zakaże tego procederu.

QUOTE(hubimohi93)
Czyli że 60 lat przed wojną secesyjną "ci właściwi jankesi" byli upodobnieni do późniejszych południowców?Odp.Czemu później role się odmieniły?

Humboidzie, całe zło zawsze tkwiło na południe od linii Masona-Dixona, a Północ winna jest temu, że przez długie lata na to zło przymykała oczy. Na szczęście byli również tacy jankesi, którzy się temu sprzeciwiali i co chwila budzili sumienie Narodu.
 
User is offline  PMMini Profile Post #23

     
Ciołek
 

VI ranga
******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 873
Nr użytkownika: 9.200

 
 
post 18/10/2008, 18:17 Quote Post

QUOTE
Czyżby kolejny front naszej ideologicznej wojny  W zasadzie chyba czas zmienić sekcję, bo obecnie bardziej mi odpowiada właśnie ta

Alku, tu pojawia się problem: część osób piszących i czytających posty nie chce toczyć żadnej "ideologicznej wojny", tylko prowadzić rzeczową dyskusję. Ideologizowanie dyskusji poprzez tendencyjne przedstawianie wydarzeń prowadzi tylko do bezsensownych pyskówek i licytowania się na nie wnoszące niczego nowego slogany, w kółko te same sad.gif

Skoro za kontynuacją transatlantyckiego handlu niewolnikami głosowały 3 stany Nowej Anglii, 3 stany Dolnego Południa oraz Maryland, to chyba oznacza, że i Północ, i Południe miały jednakowy udział w odrzuceniu propozycji Jeffersona.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #24

     
The General
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.970
Nr użytkownika: 19.808

 
 
post 18/10/2008, 21:47 Quote Post

QUOTE(Ciołek @ 18/10/2008, 19:17)
Alku, tu pojawia się problem: część osób piszących i czytających posty nie chce toczyć żadnej "ideologicznej wojny", tylko prowadzić rzeczową dyskusję. Ideologizowanie dyskusji poprzez tendencyjne przedstawianie wydarzeń prowadzi tylko do bezsensownych pyskówek i licytowania się na nie wnoszące niczego nowego slogany, w kółko te same  sad.gif 
*


I co ty na to Senatorze Nico?
Powiem szczerze, że ja się już do rzeczowej dyskusji z obrońcami niewolnictwa nie nadaję, bo ich nie rozumię.

QUOTE
Skoro za kontynuacją transatlantyckiego handlu niewolnikami głosowały 3 stany Nowej Anglii, 3 stany Dolnego Południa oraz Maryland, to chyba oznacza, że i Północ, i Południe miały jednakowy udział w odrzuceniu propozycji Jeffersona.

No tak, algebra ma to do siebie, że jest nieubłagana.
Mieliśmy 7 głosów ZA, z czego 4 głosy (czyli 57% procent) pochodziło ze stanów Południa (chyba głosowała za tym SC, GA, NC i MD), podobnie jak i cały pomysł kontynowania tego procederu. Czy więc można powiedzieć, że przyszła Północ i przyszłe Południe miały jednakowy udział w odrzuceniu propozycji Jeffersona? Myślę, że nie. Ale myślę również, że Północ rękę do tego przyłożyła smile.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #25

     
Nico
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.938
Nr użytkownika: 3.969

 
 
post 19/10/2008, 19:06 Quote Post

QUOTE(The General @ 18/10/2008, 16:58)
Ah, tutaj jesteśmy Senatorze smile.gif Czyżby kolejny front naszej ideologicznej wojny biggrin.gif W zasadzie chyba czas zmienić sekcję, bo obecnie bardziej mi odpowiada właśnie ta smile.gif


Mój Drogi Generale, wszędzie będę ściagał Twoje przekłamania na temat wspaniałego Poludnia smile.gif.

QUOTE(The General @ 18/10/2008, 16:58)
Tak czy siak, głównym orędownikiem kontynuacji transatlantyckiego handlu niewolnikami były stany Południowa Karolina oraz Georgia, których delegaci zagrozili, że nie przystąpią do Unii jeśli Kongres zakaże tego procederu.


Głównym orędownikiem? Tzn. że w sumie w 1939 tylko Hitler był głównym winnowajcą, a o Stalinie i 17 września możemy zapomnieć? Nie drogi Generale. Tak to nie działa. Gdyby stany Nowej Anglii, które zarabiały na handlu niewolnikami, dołączyły się do wspaniałej Wirginii, inaczej by to wszystko wyglądało. Niestety, tak jak na jankesów przystało, bardziej im zależało na $$$$ niż na Unii. Lepsza Unia bez dwóch stanów i bez handlu niewolnictwem. Poza tym co to za stany, które zgadzają się na szantaż. Nikt ich nie zmuszał do głosowania na tak, Nowa Anglia DOBROWOLNIE zagłosowała za niewolnictwem.

QUOTE(The General @ 18/10/2008, 16:58)
Humboidzie, całe zło zawsze tkwiło na południe od linii Masona-Dixona, a Północ winna jest temu, że przez długie lata na to zło przymykała oczy. Na szczęście byli również tacy jankesi, którzy się temu sprzeciwiali i co chwila budzili sumienie Narodu.


Północ jest tak samo winna właśnie za to przymykanie oczu. Nowa Anglia nie umyje rąk jak Piłat, nie oszuka nas tak jak to próbujesz zrobić Generale. Nie tylko Nowa Anglia nie reagowała na zło, ale głosowała za złem. Wstyd i hańba!

Sumienie miała Old Virginia, nie jankesi z Nowej Anglii. worthy.gif respekt.gif

Nowa Anglia nie głosowała również za TAK z powodu szantażu ale tylko z powodu lukratywnych zysków Generale. Wstyd, że fałszujesz historię sleep.gif

Prawdy nie oszukasz http://www.slavenorth.com/profits.htm

QUOTE(The General @ 18/10/2008, 20:47)
I co ty na to Senatorze Nico?


Jak zwykle muszę poprawiać Twoje fałszowanie historii. Na Boga Generale kiedy się opamiętasz. Jak możesz wspierać tyrana i jego bezbożne hordy confused1.gif Przyłącz się do nas! biggrin.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #26

     
hubimohi93
 

IV ranga
****
Grupa: Użytkownik
Postów: 491
Nr użytkownika: 46.714

Zawód: licealista
 
 
post 19/10/2008, 21:27 Quote Post

QUOTE
Humboidzie


Humboidzie.Szkoda że nie Chefalumpie sleep.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #27

     
kaligula
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 38
Nr użytkownika: 64.456

Dawid Szczerbinski
Zawód: uczen
 
 
post 2/04/2010, 10:52 Quote Post

Ukończył uniwersytet William and Mary w Wirginii:D
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #28

     
IndiTemplar
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 217
Nr użytkownika: 59.794

Dominik
Stopień akademicki: Najpierw matura !
Zawód: Wolnomularz
 
 
post 19/01/2011, 0:04 Quote Post

Mam pytanie związane z T. Jeffersonem i J. Adamsem. Obaj zginęli w tym samy dniu a lipca 1826 czy ich śmierci były ze sobą powiązane czy to tylko zbieg okoliczności ?
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #29

     
emigrant
 

Antykomunista
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 24.364
Nr użytkownika: 46.387

Stopień akademicki: kontrrewolucjonista
Zawód: reakcjonista
 
 
post 19/01/2011, 0:46 Quote Post

QUOTE(IndiTemplar @ 19/01/2011, 0:04)
Mam pytanie związane z T. Jeffersonem i J. Adamsem. Obaj zginęli w tym samy dniu a lipca 1826 czy ich śmierci były ze sobą powiązane czy to tylko zbieg okoliczności ?
*


Nie były. I to w dodatku obie nastąpiły 4-go lipca. Zbieg okoliczności.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #30

3 Strony < 1 2 3 > 
1 Użytkowników czyta ten temat (1 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej