Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
660 Strony « < 653 654 655 656 657 > »  
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Aktualne wojsko polskie
     
petroCPN SA
 

V ranga
*****
Grupa: Użytkownik
Postów: 535
Nr użytkownika: 104.458

Stopień akademicki: doktor
Zawód: wyk³adowca
 
 
post 18/10/2019, 13:02 Quote Post

https://www.wiesci24.pl/2019/10/18/za-pol-r...lowe-dzialanie/
https://tech.wp.pl/polska-bez-wsparcia-nato...35418651473537a
Za pół roku polskie F16 będą bezużyteczne? Ktoś zapomniał wydać decyzję czy to celowe działanie?
Brak decyzji o modernizacji systemu identyfikacji swój-obcy spowoduje, że od 1 lipca 2020 roku polskie myśliwce F16 będą pozbawione wsparcia ze strony NATO. W praktyce oznacza to, że owe kilkanaście maszyn stanie się bezużyteczne na polu walki.

System identyfikacji swój-obcy pozwala odróżniać maszyny przeciwnika od własnych. W przypadku walk powietrznych jest to kluczowe, bo często cały pojedynek sprowadza się do odpalenia rakiet – piloci nie widzą nawet przeciwników.

Od dłuższego czasu było wiadomo, że nastąpi modernizacja systemu identyfikacji. Jednak od czterech lat rząd PiS nie podjął decyzji o modernizacji. Czy za pół roku zostaniemy bezbronni?
to się przyzna do tego sukcesu? Zwierzchnik sił zbrojnych? A może szefowie MON? A może wszyscy w partii matce?

Polska bez wsparcia NATO dla F-16. W czasie wojny będziemy zdani na siebie
Odkładanie w czasie wprowadzenia systemu identyfikacji radiolokacyjnej "swój-obcy" (IFF) przez Polskę doprowadziły do sporego problemu. Od 1 lipca 2020 roku w przypadku wojny nasze F-16 pozostaną bez wsparcia lotniczego NATO.
Począwszy od lipca 2020 roku wojska lotnicze NATO nie będą w stanie wpierać Polski w przypadku wojny. Dlaczego? Bo nie nadążyliśmy z wprowadzeniem odpowiednich systemów. To nagły pośpiech NATO? Nic z tych rzeczy. O wprowadzaniu IFF wiedzieliśmy od kilkunastu lat. O sprawie informuje portal Defence24.pl.

[I]IFF Identification Friend or Foe - identyfikacja swój-obcy) jest priorytetowym narzędziem dla wszystkich rodzajów wojsk, chociaż najważniejszą rolę pełni właśnie w lotnictwie. To system, który informuje pilota o przynależności państwowej nadlatującej maszyny czy pozwala zidentyfikować typ samolotu.

Polska bez wsparcia w powietrzu NATO
Do tej pory nie było powodów, żeby nie wprowadzić IFF. Polski przemysł zbrojeniowy był całkowicie przygotowany. Zabrakło jednak ostatecznej decyzji, która pozwoliłaby na przeprowadzenie modernizacji.
To wszystko wskazuje, jak komentuje Defence24.pl, na "rażące zaniedbanie lub nawet celowe działanie na szkodę Polski". Niewykluczone, że MON zostanie zmuszone do zakupu gotowego sprzętu od zagranicznych firm.
1 lipca 2020 roku USA zamierza zakończyć wsparcie dla modułu 4 (system IFF Mark XII). Wówczas w życie wejdzie całkowite wsparcie dla modułu 5 (system IFF Mark XIIA), który jest wprowadzany już od kilku lat.


Ten post był edytowany przez petroCPN SA: 18/10/2019, 13:03
 
User is offline  PMMini Profile Post #9811

     
rasterus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.256
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 21/10/2019, 22:30 Quote Post

https://www.money.pl/gospodarka/f-35-dla-po...493086337a.html

CODE

Jak informuje Reuters, decyzja Pentagonu na temat pełnej i komercyjnej produkcji myśliwców F-35 może zostać znacznie opóźniona.

Początkowo miała ona zapaść w grudniu tego roku, ale będzie ona opóźniona. Jak powiedziała Ellen Lord, szefowa działu zakupów w Pentagonie, podpisała raport odraczający decyzję w tej sprawie o nawet 13 miesięcy.

To oznacza, że dostawy myśliwców do amerykańskich wojsk, ale również dla sił zbrojnych sojuszników, mogą być opóźnione nawet o rok. Jak wiemy, we wrześniu Departament Stanu wyraził zgodę na sprzedaż Polsce 32 maszyn za cenę ponad 25 mld zł.


I nie jesteśmy pierwsi w kolejce.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9812

     
rasterus
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.256
Nr użytkownika: 89.006

 
 
post 25/10/2019, 8:34 Quote Post

Piąty przetarg na następcę Honkera. Znów niedoszacowanie ceny, qynik zapewne taki sam jak poprzednich przetargów.

https://motoryzacja.interia.pl/wiadomosci/c...aje,nId,3297372

Czy zastąpią je dopiero zakupem z wolnej ręki jak się Honkery całkiem rozsypią? Bo co roku jeden przetarg unieważniony to już jakaś makabra. A Honkery to są do wymiany od dawna.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9813

     
monx
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.686
Nr użytkownika: 34.919

Zawód: prawnik
 
 
post 30/10/2019, 14:32 Quote Post

Mam takie zasadnicze pytanie

Czy kraj rzeczywiście bojący się inwazji Rosji prowadzi politykę taką jak rząd PIS to znaczy wydaje 40 mld złotych rocznie na program 500_ i dodatkowo prawie 10 mld złotych na 13 emeryturę i jednocześnie wstrzymuje większość programów modernizacyjnych w polskim wojsku.

Czy też np rezygnuje z inicjatywy 13 emerytury i powiedzmy skromne 5 mld złotych połowę z programu 13 emerytury wydaje np na rzeczywistą modernizacje a nie remont T-72M i Pt-91 Twardy.

Przez ostatnie 3 lata za chwilę zostanie wydane na programy socjalne jakieś 100 mld złotych a koszty programów modernizacyjnych są cięte do gołej kości

Powtórze więc czy tak zachowuje się rząd rzeczywiście bojący się wojny w Europie czy też raczej elity podkręcające atmosferę wojenną w celu dyscyplinowania społeczeństwa.

Ten post był edytowany przez monx: 30/10/2019, 14:42
 
User is offline  PMMini Profile Post #9814

     
force
 

Preacher
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.129
Nr użytkownika: 99.758

Jacek Sebastian G
Stopień akademicki: Szkólka niedzielna
 
 
post 30/10/2019, 14:43 Quote Post

QUOTE(monx @ 30/10/2019, 15:32)
Mam takie zasadnicze pytanie

Czy kraj rzeczywiście bojący się inwazji Rosji prowadzi politykę taką jak rząd PIS to znaczy wydaje 40 mld złotych rocznie na program 500_ i dodatkowo prawie 10 mld złotych na 13 emeryturę i jednocześnie wstrzymuje większość programów modernizacyjnych w polskim wojsku.
Czy też np rezygnuje z inicjatywy 13 emerytury i powiedzmy skromne 5 mld złotych połowę z programu 13 emerytury wydaje np na rzeczywistą modernizacje a nie remont T-72M i Pt-91 Twardy.

Przez ostatnie 3 lata za chwilę zostanie wydane na programy socjalne jakieś 100 mld złotych a koszty programów modernizacyjnych są cięte do gołej kości

Powtórze więc czy tak zachowuje się rząd rzeczywiście bojący się wojny w Europie czy też elity podkręcające atmosferę wojenną w celu dyscyplinowania społeczeństwa.
*


Twoje założenia ,są co najmniej tendencyjne, mamy sojuszników, obroni nas USA, zbudujemy im bazy, kupimy nieco sprzętu , dla tego co pozostanie, z WP. Wystarczy na tyle, by sie dobrze prezentowało, na defiladach. W ramach naszego wkładu do NATO wniesiemy Wojska Obrony Terytorialnej, z bojowymi sztandarami, nazewnictwem nawiązującym do najbardziej "Wyklętych".
I jak to mawiał Egon z Gangu Olsena ...Klawo jak ......Lub raczej, po wyborach niech się inni tym Puffem zajmują.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9815

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.691
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/10/2019, 14:48 Quote Post

Na szybko - podobno wykladnia jest taka, ze Amerykanie mowia, ze Rosja na nas napadnie w 2028. Nijak sie to z modernizacja WP nie spina, podobnie z reorganizacja SZ itd. Co do samego terminu, to opcje sa IMO dwie: albo lobbysci nawkladali cos PiSowcom do glow (polecam najnowsze wydanie "Polityki"), albo masi geniusze wzieli aneks do dokumentow strategicznych SZ USA z 2014, ktory to aneks (chyba z ub.r.) przesuwa zakonczenie sredniego okresu modernizacjj SZ USA z 2035 na 2028, poza wprowadzeniem mniejszych i wieksych zmian.
Na moje jednak podejscie jest typu wsi spokojna, wsi wesola, a wojsko ma byc do zdobywania glosow oraz do oplacania sie Trumpowi. SZ RP za silne byc nie musza, bo by na rozne programy z grupy Flaszka+ zabraklo, a jakby co, to Amerykanie nas ocala. Jak np Pahlawiego...
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9816

     
force
 

Preacher
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.129
Nr użytkownika: 99.758

Jacek Sebastian G
Stopień akademicki: Szkólka niedzielna
 
 
post 30/10/2019, 15:05 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 30/10/2019, 15:48)
Na szybko - podobno wykladnia jest taka, ze Amerykanie mowia, ze Rosja na nas napadnie w 2028. Nijak sie to z modernizacja WP nie spina, podobnie z reorganizacja SZ itd. Co do samego terminu, to opcje sa IMO dwie: albo lobbysci nawkladali cos PiSowcom do glow (polecam najnowsze wydanie "Polityki"), albo masi geniusze wzieli aneks do dokumentow strategicznych SZ USA z 2014, ktory to aneks (chyba z ub.r.) przesuwa zakonczenie sredniego okresu modernizacjj SZ USA z 2035 na 2028, poza wprowadzeniem mniejszych i wieksych zmian.
Na moje jednak podejscie jest typu wsi spokojna, wsi wesola, a wojsko ma byc do zdobywania glosow oraz do oplacania sie Trumpowi. SZ RP za silne byc nie musza, bo by na rozne programy z grupy Flaszka+ zabraklo, a jakby co, to Amerykanie nas ocala. Jak np Pahlawiego...
*


2028??? Dzięki za informacje, mam 9 lat na pozbycie się domu, odkurzenie paszportu ,z czarnym Adlerem, wpominali dokąd "ruskie" dojdzie???
 
User is offline  PMMini Profile Post #9817

     
Barg
 

IX ranga
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 4.901
Nr użytkownika: 56.976

 
 
post 30/10/2019, 15:14 Quote Post

QUOTE(Tromp @ 30/10/2019, 14:48)
Na szybko - podobno wykladnia jest taka, ze Amerykanie mowia, ze Rosja na nas napadnie w 2028.

Najlepszą obroną jest atak. Trzeba atakować w 2027.
 
User is offline  PMMini Profile Post #9818

     
Sima Zhao
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.406
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post 30/10/2019, 15:39 Quote Post

monx:

QUOTE
Czy kraj rzeczywiście bojący się inwazji Rosji prowadzi politykę taką jak rząd PIS to znaczy wydaje 40 mld złotych rocznie na program 500_ i dodatkowo prawie 10 mld złotych na      13    emeryturę    i    jednocześnie wstrzymuje większość programów modernizacyjnych w polskim wojsku.


Jest to istotny problem. Rosja jest w stanie wydawać około 3,5 swojego PKB na obronność tylko po to żeby podtrzymać swój status mocarstwa militarnego a my nie możemy się zdobyć na wydawanie choćby 4% naszego PKB na obronność żeby zwiększyć nasz potencjał obronny ?. Zawsze od czasów RON dużo gadamy patriotyzmie ale pieniędzy na obronność dajemy skąpo.

PS. Mając na uwadze nasze doświadczenia historyczne w Konstytucji powinno być jasno wpisane, że na obronność RP wydaje co najmniej 5% PKB i tyle.

force:

QUOTE
  W    ramach naszego wkładu do NATO wniesiemy Wojska Obrony Terytorialnej, z bojowymi sztandarami, nazewnictwem nawiązującym do najbardziej "Wyklętych".


Nasz wkład do NATO tak niedoceniany przez nas samych jest doceniany przez innych:

https://www.youtube.com/watch?v=4qsoV04p7kg

 
User is offline  PMMini Profile Post #9819

     
force
 

Preacher
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.129
Nr użytkownika: 99.758

Jacek Sebastian G
Stopień akademicki: Szkólka niedzielna
 
 
post 30/10/2019, 16:40 Quote Post

@Sima Zhao

QUOTE
Nasz wkład do NATO tak niedoceniany przez nas samych jest doceniany przez innych:


https://www.youtube.com/watch?v=4qsoV04p7kg

Taaaa.... na ewentualny atak, Polska zdecydowanie odpowie filmikami, z YT. confused1.gif
Ad rem,
@Tromp
QUOTE
Na moje jednak podejscie jest typu wsi spokojna, wsi wesola, a wojsko ma byc do zdobywania glosow oraz do oplacania sie Trumpowi. SZ RP za silne byc nie musza, bo by na rozne programy z grupy Flaszka+ zabraklo, a jakby co, to Amerykanie nas ocala. Jak np Pahlawiego...

Robert Kagan, amerykański analityk, ostrzega przed nadmierną wiarą w to, że w przypadku rozpadu NATO Polska może liczyć na pomoc Ameryki i Donalda Trumpa.
https://dorzeczy.pl/obserwator-mediow/11892...-na-trumpa.html
 
User is offline  PMMini Profile Post #9820

     
ChochlikTW
 

W trakcie uczłowieczania
*********
Grupa: Użytkownik
Postów: 5.053
Nr użytkownika: 98.976

Stopień akademicki: magister
 
 
post 30/10/2019, 16:56 Quote Post

QUOTE(force @ 30/10/2019, 16:40)
@Sima Zhao

QUOTE
Nasz wkład do NATO tak niedoceniany przez nas samych jest doceniany przez innych:


https://www.youtube.com/watch?v=4qsoV04p7kg

Taaaa.... na ewentualny atak, Polska zdecydowanie odpowie filmikami, z YT. confused1.gif

*



Czepiasz się wink.gif Powinniśmy dumnie wypinać pierś i suszyć zęby, że doceniają nas za oceanem. Przecież ostatnio mieliśmy tego przykład. Nasze "Jastrzębie" eskortowały amerykańskie bombowce! Wujek Sam na pewno nie zapomni o nasz w razie "W". wink.gif
Według Amerykanów się modernizujemy, a według specjalistów od wojskowości znad Wisły coś robimy, ale nie w należytym stopniu i nie w należytych nakładach. Podsumowując - nasi się nie znają, ale Amerykanie już tak i to im należy wierzyć i ufać. wink.gif
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9821

     
Sima Zhao
 

VI ranga
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.406
Nr użytkownika: 96.568

 
 
post 30/10/2019, 17:02 Quote Post

force:

QUOTE
Taaaa.... na ewentualny atak, Polska zdecydowanie odpowie filmikami, z YT. confused1.gif
Ad rem,


Filmik wskazuje na docenianie przez USA roli Polski w NATO a nie dotyczy kwestii czym Polska zdecydowanie odpowie na ewentualny atak. W/w komentarz więc nie na temat.

QUOTE
Robert Kagan, amerykański analityk, ostrzega przed nadmierną wiarą w to, że w przypadku rozpadu NATO Polska     może      liczyć na pomoc Ameryki i Donalda Trumpa.
https://dorzeczy.pl/obserwator-mediow/11892...-na-trumpa.html


Robert Kagan w 2016r. wyrzucony z Partii Republikańskiej po tym jak nazwał Trumpa "faszystą" i poparł Clinton. Potem nazywał jeszcze Trumpa "Frankensteinem" i "Napoleonem" (nazwanie kogoś "Napoleonem" dla mnie jest komplementem ale dla niego epitetem).

Od tej pory na wojnie totalnej z Trumpem więc oczywiście chętnie zaproszony przez Spiegel do udzielenie wywiadu. Jak ktoś chce wierzyć w jego przewidywania co Trump zrobi albo czego Trump nie zrobi to proszę bardzo (według niego Trump zrobi same złe rzeczy a nie zrobi żadnych dobrych rzeczy).

Chochlik TW:

QUOTE
Według Amerykanów się modernizujemy, a według specjalistów od wojskowości znad Wisły coś robimy, ale nie w należytym stopniu i nie w należytych nakładach.


Ja się zgadzam z w/w specjalistami znad Wisły. Widocznie jednak USA mając doświadczenia z innymi którzy kompletnie nic nie robią docenia nawet to "niewiele" jakie robi Polska.

Ten post był edytowany przez Sima Zhao: 30/10/2019, 17:04
 
User is offline  PMMini Profile Post #9822

     
Tromp
 

Młody wilk (morski)-gryzie!
**********
Grupa: Użytkownik
Postów: 17.691
Nr użytkownika: 55.658

Bart³omiej Kucharski
Stopień akademicki: Bêdzie po studiach
Zawód: Admiraal
 
 
post 30/10/2019, 18:07 Quote Post

QUOTE(force @ 30/10/2019, 16:05)
2028??? Dzięki za informacje, mam 9 lat na pozbycie się domu, odkurzenie paszportu ,z czarnym Adlerem, wpominali dokąd "ruskie" dojdzie???
*


Służę uprzejmie drunk.gif Choć moim zdaniem to my napadniemy Rosję w 2026, bo czemu nie?


A teraz na serio.


Kol. Sima Zhao:
CODE

Robert Kagan w 2016r. wyrzucony z Partii Republikańskiej po tym jak nazwał Trumpa "faszystą" i poparł Clinton. Potem nazywał jeszcze Trumpa "Frankensteinem" i "Napoleonem" (nazwanie kogoś "Napoleonem" dla mnie jest komplementem ale dla niego epitetem).

M.in. dlatego się na niego tu nie powoływałem. Tym niemniej są pewne przesłanki co do tego, że stanowisko Waszyngtonu jest może nie tyle dwuznaczne, co, hmm, wielowariantowe. Bardzo oględnie pisząc, zdarzają się scenariusze z odbijaniem Bałtów w bardzo ciekawy, brawurowy wręcz sposób, a bywa, że odbijanie Polski kończy się ze strony US Army na Odrze... Czy jest jakiś konkretny klucz, wg. którego można to odczytać, tego nie wiem. Generalnie o ile do SZ USA mam powiedzmy duże zaufanie (bo nie pełne - z powodu problemów finansowych i organizacyjnych ich możliwości są też ograniczone - a szkoda), o tyle do pomarańczowego pajaca zaufania nie mam w ogóle. Kurdowie Kurdami, ale ten człowiek jest niezrównoważonym idiotą z ego rozmiarów USS Gerald Ford.
CODE

Ja się zgadzam z w/w specjalistami znad Wisły. Widocznie jednak USA mając doświadczenia z innymi którzy kompletnie nic nie robią docenia nawet to "niewiele" jakie robi Polska.

Jakby ci tu powiedzieć... I tu pewności nie mam, mam jednak pewną teorię. Koń jaki jest, każdy widzi. Tym niemniej państw, które robią niewiele lub niemal nic w NATO jest wbrew pozorom niedużo, na szybko mógłbym wskazać chyba tylko Portugalię i jakieś bałkańskie biedy. Istnieje jednak grupa państw, które wydają rzeczywiście mniej, niż powinny (słynne 2% PKB na obronność), ale przeliczając to na euro czy dolary sumy są znaczne. I tu mamy np. Holandię, Niemcy, chyba też Włochy. Najbardziej sztandarowy przykład to Niemcy - pomimo ogólnego zainteresowania niemieckiego MON czy samej Angeli Merkel wzrostem budżetu obronnego, z powodów politycznych (różni Zieloni itd.) jest to niemożliwe. Jednocześnie jednak same wydatki Bundeswehry na modernizację są z grubsza takie, jak cały budżet polskiego MON (tak, wiem, oni mają wyższe "koszty pracy) rolleyes.gif Także tego. Tymczasem nasz budżet MON to owszem, jest 2% i to bardzo fajnie dla MON liczone, bo wg. bieżącego PKB, jednakowoż jest, jak podnoszono już wielokrotnie w tym wątku, parę "ale". Primo, budżet obejmuje emerytury wojskowe. One oczywiście muszą być wypłacane, może i z budżetu MON, śmiem jednak twierdzić, że rola obronna emerytowanego wojskowego (zwłaszcza wobec nieistnienia obrony cywilnej - o, brak zainteresowania rządu odbudową OC też w sumie świadczy o tym, że PiS albo nie wierzy w konflikt z Rosją, albo całkowicie zdaje się na USA) jest jednak nieduża, by nie rzec - zerowa. Po wtóre, za PiS MON finansuje miliardami złotych nie tylko inne resorty, ale też np. co najmniej raz zakupił węgiel za przeszło 200 mln zł. Kwoty mi się szukać nie chce, tym niemniej tych 200 mln to jest np. 666 wink.gif PPK Spike. I tak dalej. Ale wróćmy do mojej teorii. Otóż Niemcy (Francuzi, Belgowie, Węgrzy...) generalnie kupują albo sprzęt wyłącznie/niemal wyłącznie u siebie, albo ogólnie w Europie. My zaś jesteśmy tą Wandą, co Caracala nie chciała. Mniejsza o to, czy rzeczywiście śmigłowce powinny być priorytetem czy nie, dlaczego wymiana była pilna, czy idea jednej platformy jest słuszna, czy Caracal był najlepszym wyborem itd. Zamiast wydać 13,5 mld w większości w Polsce i we Francji (z czego VAT wróciłby do budżetu - netto wydatki w polskim i francuskim przemyśle byłyby ofc. mniejsze), zakontraktowaliśmy I fazę Wisły w USA niemal bez transferu technologii za bodaj 18 mld zł, kupiliśmy dywizjon HIMARSów (przy okazji zarzynając de facto program Homar i jedną z 2 ostatnich szans na rozwój krajowego przemysłu rakietowego), kupiliśmy kilka Blackhawków w zubożonej wersji (co prawda częściowo produkowane w Polsce, ale w fabryce Lockheeda, nie w antypolskich zakładach WZL w Łodzi), przymierzamy się do zakupu pocisków Javelin (co prawdopodobnie "ustawi" program Pustelnik i zarżnie krajowe pociski Pirat i Moskit) oraz samolotów wielozadaniowych F-35 za jakieś 20-25 mld złotych (również bez transferu technologii), prawdopodobnie również do 250 M1A1SA. Zero wierzgania, negocjacje z pozycji "spójrz w rozporek", dostosowanie w pełni do strategicznej zwierzchności SZ USA, transfer gotówki (lub kredyt) bez zająknięcia się o budowie krajowych kompetencji. Jak tu takiego klienta nie kochać? smile.gif


A co do 3 czy 5% PKB na MON, to... właściwie po co? Mimo zidiocenia Trumpa, mimo problemów wewnętrznych Wielkiej Brytanii i Niemiec, mimo wszystko NATO i UE wciąż stanowią spory potencjał odstraszający. Tyle, że mimo wszystko coś wnosić musimy do wspólnego gara. Na mój gust minimum minimorum powinny być te 2% PKB, ale niejako "netto" - z banem na finansowanie LPR, Policji, dróg do posesji wiceministra i tak dalej, z uregulowanym funduszem reprezentacyjnym (no niby fajnie, jak wojsko stawia czołgi obok posła otwierającego lokalny supermarket, ale jednak to chyba nie jest właściwa forma promocji... no właśnie, kogo?), a przede wszystkim bez wliczania w owe 2% PKB emerytur i może kasy na pensje pracowników cywilnych (co najmniej MON). Sumarycznie dałoby to może i z 25% budżetu ekstra, które jednak trzeba by komuś rzecz jasna zabrać... Na szybko, na co bym to wydał? Ano w pierwszej kolejności na poprawę materiału ludzkiego idącego do woja. Przywróciłbym limit czasu służby szeregowych, nawet dałbym krótszy (np. 8 lat), ale z możliwością przedłużenia do maksymalnego czasu służby, który nie uprawnia do poboru emerytury - sorry, emka dopiero po awansie (jak ktoś nie awansuje przez kilkanaście lat to znaczy, że albo jest za głupi, albo nie chce - sorry). Jako marchewkę dałbym po pierwsze wzrost ilości różnych kursów dodatkowych, obecnie rzekomo najwięcej jest w WOT (acz info od oficera OT, więc może nie być obiektywne), co zwiększałoby szanse na rozwój zawodowy delikwenta. No i nie ma przebacz - trzeba by znacznie więcej dosypać do kieszeni wszystkim stopniom. Po wtóre przydałby się audyt szkolnictwa wojskowego, może nie jest całkiem tak, jak pisze na onecie Edyta Żemła, ale jednak problemy są bardzo duże. Jak słucham kumpla studiującego na ASZwojnie, to sądzę, że z wykładu na wykład robi się wręcz coraz głupszy. Do tego większe powinny być nakłady na prace B+R oraz modernizację SZ. Planowanie zakupów oparłbym o model amerykański, z planowaniem krótkookresowym (kilka do 10 lat), średniookresowym (15-20 lat) i długoterminowym (25-35 lat), z odpowiednimi aneksami co kilka lat. Trzeba by zrobić porządek z gestorami, żeby swoich pomysłów do jednego rodzaju SpW nie zgłaszało kilkanaście instytucji, co skutkować musi chaosem i wymaganiami często niemożliwymi do spełnienia. W jak największym stopniu oparłbym się na zakupach w kraju oraz na współpracy z Europą w ramach PESCO. A jak jest konieczność, to czemu nie posiłkować się używkami, zwłaszcza używanymi okrętami? Tych nam wiele nie potrzeba tak czy siak, a mimo wszystko są konieczne... Na koniec przydałaby się reorganizacja SZ - urealnienie struktur (po co nam tyle żołnierzy w MW, jak nie mają sprawnych okrętów bojowych ani nawet ich nie chcą mieć?) z redukcją liczby dowództw włącznie, urealnienie struktur WOT i tak dalej. I gdzieś po dekadzie (no, prawie się wyrobimy na ten 2028 tongue.gif ) powinno zacząć grać.

Ten post był edytowany przez Tromp: 30/10/2019, 18:21
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9823

     
Napoleon7
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.730
Nr użytkownika: 58.281

 
 
post 30/10/2019, 18:48 Quote Post

CODE
Przez ostatnie 3 lata za chwilę zostanie wydane na programy socjalne jakieś 100 mld złotych a koszty programów modernizacyjnych są cięte do gołej kości

Z tego co się orientuję to na transfery społeczne (bo w znacznej części nie są to programy "socjalne" - to jest po prostu rozdawnictwo pieniędzy) idzie jakieś 70 mld. (w zależności od tego jak liczyć to może być trochę mniej lub więcej). Na samo 500+ idzie jakieś 41-42 mld, czyli prawie tyle co na armię. Co samo w sobie już jest dla mnie skandalem.
Czy będzie lepiej? Nie będzie. Bo w tym temacie narzekamy na sytuację w armii ale może jeszcze gorzej jest w służbie zdrowia a podobnie w oświacie czy w ogóle w samorządach. Wy panowie siedzicie w wojsku i widzicie co się tam dzieje. Ja siedzę w samorządzie (w powiecie który ma szpital) i widzę to co się dzieje w służbie zdrowia i oświacie. I z całą odpowiedzialnością mogę napisać, że choć bywało różnie (najczęściej źle) to jednak NIGDY tak źle jak obecnie. A to oznacza, że kasa na transfery idzie z różnych źródeł, nie tylko kosztem sił zbrojnych. A zła wiadomość w tym wszystkim dla wojskowych jest ta, że gdy będzie już tragicznie (a za chwilę będzie) to łatać się będzie przede wszystkim dziury w służbie zdrowia czy oświacie, bo to ludzie zauważą najszybciej. A armię zostawi się samą sobie. Bo żołnierze są zdyscyplinowani i za bardzo biadolić nie będą, ludzie nie mają o armii pojęcie więc jak coś się pokaże na defiladzie to będą zadowoleni - i to im starczy, a generalnie to nikt się i tak wojny nie spodziewa więc dużą część Polaków armię uznaje za niepotrzebną. Więc będzie jeszcze gorzej niż jest - i tego jestem pewny. Stąd, jak na mój gust, modlić się należy zacząć już teraz.

 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9824

     
force
 

Preacher
******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.129
Nr użytkownika: 99.758

Jacek Sebastian G
Stopień akademicki: Szkólka niedzielna
 
 
post 30/10/2019, 19:15 Quote Post

QUOTE
Z tego co się orientuję to na transfery społeczne (bo w znacznej części nie są to programy "socjalne" - to jest po prostu rozdawnictwo pieniędzy) idzie jakieś 70 mld. (w zależności od tego jak liczyć to może być trochę mniej lub więcej). Na samo 500+ idzie jakieś 41-42 mld, czyli prawie tyle co na armię. Co samo w sobie już jest dla mnie skandalem.

Skandalem jest to,iż pierwszy raz sie z N7 zgodzę confused1.gif (zgroza, tak na poważnie), 500PLN to mniej niż, na tygodniowe (odnawialne)zapasy wiskacza wydaję, a wojska(bezpieczeństwa, czy tez poczucia bezpieczeństwa) sobie za to nie kupię dry.gif
No,rzesz 40 000 000 naród, w centrum Europy, członek UE, i NATO, a wojsko na poziomie ..... dry.gif
Czołgi zamiast johny walker black label
Edit:
Hmmmm...dla pokolenia 500+, i tych co nie chcą, w nim uczestniczyć:
https://www.youtube.com/watch?v=68laVhpHHa0


Ten post był edytowany przez force: 30/10/2019, 19:35
 
User is offline  PMMini Profile Post #9825

660 Strony « < 653 654 655 656 657 > »  
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej