Witaj GOŚCIU ( Zaloguj się | Rejestracja )
 
 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Niccolo Machiavelli
     
Kalininkos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 165
Nr użytkownika: 91.760

 
 
post 27/05/2014, 21:01 Quote Post

Ten włoski filozof wzbudza kontrowersje i zdania na jego temat są podzielone. Czy waszym zdaniem tezy zawarte w dziele ,,Książę " są słuszne i czy zgadzacie się z nimi? Ja osobiście uważam, że Machiavelli sformułował bardzo mądre teorie, a zdemonizowali go jego przeciwnicy.
 
User is offline  PMMini Profile Post #1

     
Prince
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 92.192

BANITA
 
 
post 10/06/2014, 19:30 Quote Post

QUOTE
Ten włoski filozof wzbudza kontrowersje i zdania na jego temat są podzielone. Czy waszym zdaniem tezy zawarte w dziele ,,Książę " są słuszne i czy zgadzacie się z nimi? Ja osobiście uważam, że Machiavelli sformułował bardzo mądre teorie, a zdemonizowali go jego przeciwnicy.


Czy mógłbyś podać te tezy albo ewentualnie przykłady?
 
User is offline  PMMini Profile Post #2

     
prym
 

VII ranga
*******
Grupa: Użytkownik
Postów: 1.552
Nr użytkownika: 70.734

Pawel Rymarczyk
Stopień akademicki: mgr
Zawód: tlumacz
 
 
post 12/06/2014, 16:30 Quote Post

Machiavelli nie był filozofem. Przynajmniej on nic o tym nie wiedział. rolleyes.gif
 
User is offline  PMMini Profile Post #3

     
Kalininkos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 165
Nr użytkownika: 91.760

 
 
post 13/06/2014, 16:16 Quote Post

QUOTE(prym @ 12/06/2014, 17:30)
Machiavelli nie był filozofem. Przynajmniej on nic o tym nie wiedział.  rolleyes.gif
*



Tylko jak go inaczej nazwać? Teoretyk?


QUOTE
Czy mógłbyś podać te tezy albo ewentualnie przykłady?


W tej chwili nie mogę podać cutatów(jestem w podróży), ale Machiavelli uważał, że władca powinien być raczej moralny, ale jednocześnie w określonych sutuacjach musi umieć postępować nie moralnie.
 
User is offline  PMMini Profile Post #4

     
Prince
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 262
Nr użytkownika: 92.192

BANITA
 
 
post 14/06/2014, 16:40 Quote Post

Aha, już sobie przypominam. To z tego utworu pochodzi cytat: ,,Książe powinien być lisem, by wykrywać pułapki i lwem, aby przerażać wilki".
Machiavelli przedstawił obraz doskonałego księcia. Powinien być zdecydowany, prawy, litościwy i religijny. Nie może jednak okazywać słabości, a także nie szukać szacunku wśród ludzi za wszelką cene, nawet jeśli ci, mieliby go znienawidzić, ponieważ lepiej jest budzić strach niż miłość. Mimo to, powinien być ludzki. Jeżeli liczy na posłuch ze strony żołnierzy, musi wiedzieć, w jaki sposób wydawać rozkazy. Pamiętać o tym, aby postępować przebiegle oraz mądrze, a swą postawą budzić lęk wśród przeciwników.

Ukazane cechy należą do dobrego władcy. W ten sposób, Niccolo Machiavelli ukazał autorytet książęcy. Jego poglądy wspierali ludzie, którzy z chęcią czytali jego dzieła i wiedzieli, iż taki właśnie winien być władca by móc rządzić. Niestety, nie wszyscy. Stanowiska konserwatywne uważały, że utwór ten, odbiega od zasad chrześcijańskich. Wynika to z ich niezrozumienia bądź złej interpretacji.
Autor, daje wskazówki właściwego postępowania. Nie odbiega wcale od wartości moralnych czy chrześcijańskich. Mało tego, on się na nie powołuje. Pisarz, przedstawił wybitną postać księcia. Takiego, który wykazuje troske wobec poddanych, a także potrafi godnie reprezentować swój urząd. Machiavelli trafnie opisał miłosierny sposób rządzenia, ale zwraca uwage na zachowaniem ostrożności i sprytu, ponieważ, jak to ujął Shakespeare w dramacie ,,Makbet": ,,Sztylety w ludzkich uśmiechach są ukryte".

Ten post był edytowany przez Prince: 14/06/2014, 16:50
 
User is offline  PMMini Profile Post #5

     
Eamr
 

Bojowa Gęś Wizygocka z Setidavy
*******
Grupa: Moderatorzy
Postów: 1.535
Nr użytkownika: 39.134

 
 
post 14/06/2014, 17:09 Quote Post

Pojęciem mającym najwyższe znaczenie dla sposobu rządzenia jest u Machiavellego konieczność. Już chyba kilka razy wspominałam o tym na Forum. Zgadzam się z twórcą tematu co do oceny postaci florentyńczyka.

Ta konieczność stoi nieraz w sprzeczności z chrześcijańskim miłosierdziem, nadstawianiem drugiego policzka i tym podobnymi konstrukcjami na użytek manipulowanego ludu. Jakkolwiek jestem jak najbardziej odległa od augustyńskiego przypisywania rodzajowi ludzkiemu wszelkiego zła z natury, to jednak naiwnością jest sądzić, że zawsze da się wyjść z sytuacji czystym jak rycerz bez skazy i zmazy. A już na pewno nie w przypadku, gdy jest się księciem.

Można jedynie życzyć księciu, by nie musiał stosować się do konieczności. A ludzkość zdaje sobie z sprawę z dylematów władzy co najmniej od czasów Sofoklesa.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #6

     
Kalininkos
 

III ranga
***
Grupa: Użytkownik
Postów: 165
Nr użytkownika: 91.760

 
 
post 14/06/2014, 23:22 Quote Post

QUOTE(Prince @ 10/06/2014, 20:30)
Czy mógłbyś podać te tezy albo ewentualnie przykłady?
*


Oto kilka cytatów:
,,Nie rozumieją się na rzeczy ci, którzy wzorują się wyłącznie na lwie. Otóż mądry pan nie może ani powinien dotrzymywać wiary, jeżeli takie dotrzymywanie przynosi mu szkodę i gdy zniknęły przyczyny, które spowodowały jego przyrzeczenie."

,,Przeto najlepszą twierdzą, jaka być może, jest przychylność ludu; chociażbyś bowiem miał twierdze, nie ocalą cię one, jeżeli cię nienawidzi lud, bo gdy ten chwyci za broń, nie braknie nigdy cudzoziemców, którzy przyjdą mu z pomocą."

,,Czasami trzeba jako dobro oceniać mniejsze zło."

Jak widać Machiavelli wolał by władca miał przychylność ludu, więc nieuzasadnionego okrucieństwa nie pochwalał. Jak wspomnieli koledzy powyżej, zdaniem Machiavellego dobry książę powinien być prawy, ale kierować się jednocześnie koniecznością. W ,,Rozważaniach nad pierwszym dziesięcioksięgiem historii Rzymu Liwiusza" wychwala on cesarzy prawych i wskazuje, że byli oni lepszymi władcami od tych, którzy nie szanowali woli senatu i ludu. Warto też zwrócić uwagę na to, że według Machiavellego głównym celem władcy powinno być powiększanie swej siły i potęgi. Książę bierny i pasywny naraża się na ataki i tym samym przysparza cierpienia swoim poddanym. Tak więc, władca musi, jeśli to konieczne, być bezlitosnym dla wrogów.
 
User is offline  PMMini Profile Post #7

     
Lukas the Great
 

I ranga
*
Grupa: Użytkownik
Postów: 37
Nr użytkownika: 96.108

Lukas Wielki
Stopień akademicki: student -law
Zawód: time to open a firm
 
 
post 6/01/2015, 18:22 Quote Post

Bardzo ciekawy temat, myślę, że "Książę" Machiavellego jest arcydziełem.
I najważniejszą książką z zakresu filozofii politycznej.

QUOTE
Czy waszym zdaniem tezy zawarte w dziele ,,Książę " są słuszne i czy zgadzacie się z nimi? Ja osobiście uważam, że Machiavelli sformułował bardzo mądre teorie


Zgadzam się w pełni, że wysunął bardzo mądre teorie.
Jeśli chodzi o słuszność, wiadomo czasy się zmieniają, jednak myślę, że znaleźlibyśmy kilka 'porad Machiavellego' które są jak najbardziej aktualne nawet dzisiaj.
Pozwolę sobie przytoczyć kilka cytatów z tego dzieła:

QUOTE
"gubi sam siebie ten, kto drugiego czyni potężnym, gdyż tworzy się tę potęgę zręcznością lub siłą, a jedno i drugie budzi nieufność u tego, który stał się potężnym."


QUOTE
"Aby ocenić siłę każdego państwa, należy wziąć pod uwagę jeszcze jeden element, czy państwo w razie potrzeby może działać samodzielnie, czy też zawsze opierać sie musi na obcej pomocy"


QUOTE
"Każdy kraj, który osiągnął wielkość, to dlatego, że działał dla dobra państwa, nie jednego człowieka"


QUOTE
"Nie może być dobrego prawa, w państwie w którym nie ma dobrego wojska"


QUOTE
"Trzeba przeto być lisem, by wiedzieć, co sidła, i lwem, by postrach budzić u wilków"


QUOTE
"Politykowi nie wolno być niewolnikiem własnych słów"


Nie mogę znaleźć jeszcze jednego cytatu, w każdym razie mówił on, że:
QUOTE
"Książę nie powinien bać się zarzutu srogości, bo ukarawszy zdrajców dla przykładu, będzie bardziej ludzki niż władca bardzo litościwy, który przez to dopuszcza do nieładu w państwie, z którego rodzą się inne przestępstwa, które krzywdzą całą społeczność"


Myślę, że rządzący w Polsce, zapomnieli o większości z tych zasad.

http://www.knhd.law.uj.edu.pl/documents/30...d9-499141898f61
cała lektura, dla zainteresowanych.
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #8

     
misza88
 

VIII ranga
********
Grupa: Użytkownik
Postów: 3.428
Nr użytkownika: 62.208

Michal
Stopień akademicki: mgr inz.
 
 
post 7/01/2015, 17:15 Quote Post

CODE

Machiavelli nie był filozofem. Przynajmniej on nic o tym nie wiedział. rolleyes.gif

Istnieje coś takiego jak filozofia polityki. Machiavelli jak najbardziej zalicza się do grona filozofów polityki.

Ten post był edytowany przez misza88: 7/01/2015, 17:36
 
User is offline  PMMini ProfileEmail Poster Post #9

 
2 Użytkowników czyta ten temat (2 Gości i 0 Anonimowych użytkowników)
0 Zarejestrowanych:


Topic Options
Reply to this topicStart new topic

 

 
Copyright © 2003 - 2019 Historycy.org
historycy@historycy.org, tel: 12 346-54-06

Kolokacja serwera, łącza internetowe:
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej